АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10508/2017

г.Тверь

18 сентября 2017 года

резолютивная часть решения принята 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 05.09.2005г.) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация», г. Нелидово Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 24.10.2012г.) о взыскании 570 039-41 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (далее истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация», г. Нелидово Тверской области (далее  ответчик, Управляющая компания) о взыскании 570 039-41 рублей, в том числе: 563 447-08 рублей задолженности  по оплате  тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2017 года по договору №283 от 13 января 2014 года,  6 592-33 рублей пени за период с 15 мая 2017 года по 22 июня 2017 года и  по день фактической оплаты долга. 

  Стороны  представителей в суд не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  не были лишены возможности выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда, равно как и  заявить имеющиеся  возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска. 

  Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании стороны не высказали, арбитражный суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором теплоснабжения № 283 от 13.01.2014г.. в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого Управляющая компания приняла на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 15–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

За потребленную в апреле 2017 года тепловую энергию Компанией был выставлен счет №F00000673 от  30 апреля 2017 года,  сторонами подписан акт  приема-передачи тепловой энергии №F00000674 от  30 апреля 2017 года.

Поскольку ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №283 от 13.01.2014г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наличие между сторонами надлежаще установленных договорных отношений установлено судом в рамках ранее рассмотренных дел  №А66-4364/2017, А66-5660/2017; А66-7511/2017 по предшествующим периодам взаимоотношений сторон (январь- март 2017 года) и не требует повторного доказывания в силу требований статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт потребления в спорный период тепловой энергии и объем полученной энергии подтверждается актом №F00000674 от  30 апреля 2017 года, подписанным сторонами без разногласий и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной и своевременной оплаты потребленной в спорном периоде  2017 года тепловой энергии. 

При таких обстоятельствах,  исковые требования о взыскании основного долга в сумме 563 447-08 рублей признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

 Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Статьей 15 (п. 9.3) Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.5. договора №283 от 13.01.2014г. в случае просрочки оплаты тепловой энергии истец вправе предъявить требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа. 

Вместе с тем,  согласно указанной норме закона и условиям договора размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

По смыслу статьи 15 (п. 9.3) Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 5.5. договора №283 от 13.01.2014 г. закрепляющех механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно представленному расчёту неустойка, истцом была применена ключевая ставка, равная 9% годовых. Однако решением Банка России ключевая ставка снижена с 18 сентября 2017 года   до 8,5% годовых.

Таким образом, расчет пени произведён с применением неактуальной на день принятия решения ставки. По расчетам суда, размер пени за период с 15 мая 2017 года по 22 июня 2017 года составляет 6 218-77 рублей.

Расчет по пункту 5.5. договора №283 от 13.01.2014 г. не превышает и не снижает размера неустойки, которая рассчитывается по правилам, предусмотренным ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 23 июня 2017 года по день фактической оплаты основного долга на основании п. 5.5. договора №283 от 13.01.2014 г..

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. 

Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании пени, начисленных за просрочку оплаты за период по день фактической оплаты основного долга на основании п. 5.5. договора №283 от 13.01.2014г., обосновано и подлежит удовлетворению. 

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация», г. Нелидово Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 563 447-08 рублей задолженности; 6 218-77 рублей пени за период с 15 мая 2017 года по 22 июня 2017 года; всего: 569 665-85 рублей, пени, начисленные за период с 23 июня 2017 года по день фактической оплаты основного долга на основании п. 5.5. договора №283 от 13.01.2014г.; а также 14 393 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова