ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-3931/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   09.11.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    09.11.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей   заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пронские карьеры» (ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань),  межрайонного отделения по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390023, 

<

...>), управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2022 по делу №  А54-3931/2022 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пронские карьеры» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении до 01.10.2022 всех исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 54468/18/62030-СД, об обязании приостановить до 01.10.2022 все исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 54468/18/62030-СД.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что общество к своему заявлению не приложило доказательства того, что оно не обладает финансовыми возможностями для исполнения решения суда либо его тяжелого положения, а лишь сослалось на постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и положения статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № 54468/18/62030 в отношении общества (должник) на общую сумму 9 261 935 руб. 13 коп. 

Взыскание по сводному исполнительному производству осуществляется в рамках следующих исполнительных производств:

– от 05.12.2018 № 54468/18/62030-ИП; от 21.12.2018 № 55251/1862030-ИП. Указанные исполнительные производства возбуждены соответственно на основании акта от 03.12.2018  № 62140001218 и акта от 20.12.2018 № 62140001460, выданных МИФНС                      № 7 по Рязанской области на взыскание с общества в пользу МИФНС №7 по Рязанской области налогов и сборов, включая пени, штрафы на общую сумму 4 054 178 руб. 53 коп. На настоящее время остаток основного долга по указанным исполнительным производствам составляет 1 006 679 руб. 39 коп., а остаток неосновного долга –                                           251 743 руб. 49 коп.;

– от 06.11.2020 № 23792/20/62030-ИП; от 26.01.2021 № 1809/21/62030-ИП: от 10.03.2021 № 6117/21/62030-ИП; от 06.05.2021 № 9301/2162030-ИП; от 02.06.2021                          № 11097/2162030-ИП; от 02.06.2021 № 110/21/62030-ИП; от 03.08.2021                         №15339/21/62030-ИП; от 11.01.2022 № 15/22/62030-ИП.

Указанные исполнительные производства возбуждены соответственно на основании исполнительных листов от 07.09.2020 № 031819077, от 16.11.2020                                    № 035445716, от 17.12.2020 № 035446149, от 01.03.2021 № 035447084, от 14.05.2021               № 035447888, от 12.04.2021 № 035447831, от 12.042021 № 035447831, от 12.07.2021                       № 035448825, от 22.11.2021 № 034161246, выданных Арбитражным судом Рязанской области на взыскание с общества в пользу ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» задолженности по платежам за электроэнергию на общую сумму                                  4 991 079 руб. 80 коп. На настоящее время остаток основного долга по указанным исполнительным производствам составляет 904 121 руб. 85 коп., а остаток неосновного долга – 372 850 руб. 29 коп.

– от 02.04.2021 № 7765/21/62030-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 № 62030/21/8266 на взыскание с общества в пользу УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству суммы 15 167 руб. 38 коп.

В рамках исполнительного производства службой судебных приставов межрайонного отдела по ОИП УФССП по Рязанской области 27.01.2019 был наложен арест на движимое имущество, принадлежащее обществу. В частности, арест был наложен на бульдозер Б-170 М.01.В, 1995 г. в., заводской № машины (рамы): 53177, № двиг.: 7695; экскаватор ЭКГ-5, 1991 г. в., заводской № машины (рамы): 12193, № двиг.: отсутствует; погрузчик JCB 3 СХ, 2007 г. в., завод. № машины (рамы): JCD456ZOH71169303, № двиг.: 721750474.; экскаватор VOLVO ЕС 360 BLC, 2013 г. в., заводской № машины (рамы): VCEC300DT00260002, № двиг.: 11472498.

Согласно отчету от 09.03.2022 № 621/29 рыночная стоимость объектов оценки движимого имущества, принадлежащего обществу, составила:

Наименование движимого имущества

Цена без учета НДС (руб.)

Бульдозер Б-170 М.01.В, 1995 г.в., заводской           № машины (рамы): 53177, № двиг.: 7695

567 100,00

Экскаватор ЭКГ-5, 1991 г.в., заводской                       № машины (рамы): 12193, № двиг.: отсутствует

8 027 200,00

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО2 от 23.03.2022 № 62030/22/11785 результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 09.03.2022 № 621/29 были приняты без изменений и какой-либо корректировки.

Согласно отчету от 10.03.2022 № 621/33 рыночная стоимость объектов оценки движимого имущества, принадлежащего обществу, составила: 

Наименование движимого имущества

Цена без учета НДС (руб.)

Погрузчик JCB 3 СХ, 2007г.в., завод

№ машины (рамы): JCD456ZOH71169303, 

№ двиг.: 721750474.

2 867 500,00

экскаватор VOLVO ЕС 360 BLC, 2013г.в., заводской № машины (рамы): VCEC300DT00260002, № двиг.: 11472498.

3 313 500,00

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО2 от 23.03.2022 № 62030/22/11783 результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 10.03.2022 № 621/33 были приняты без изменений и какой-либо корректировки.

Оценка объектов движимого имущества необходима для их продажи с торгов, для погашения задолженности общества, образовавшейся по указанному сводному исполнительному производству.

Остаточная задолженность общества по указанному сводному исполнительному производству с учетом основного и неосновного долга составляет на настоящее время                         2 550 562 руб. 40 коп. В свою очередь стоимость движимого имущества, переданного на оценку, составляет 14 775 300 руб.  

 Ссылаясь на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497 с 01.04.2022 введен  мораторий по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, общество  25.04.2022 обратилось к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО2 с ходатайством о приостановлении до 01.10.2022  всех исполнительных производств в отношении общества, объединенных в сводное исполнительное производство № 54468/18/62030-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области ФИО2 от 26.04.2022, полученным представителем общества на руки 16.05.2022, о чем на бланке постановления имеется соответствующая отметка, в удовлетворении ходатайства общества было отказано.

Не согласившись с постановлением пристава, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

На основании статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                     «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и части 1 статьи 4 АПК РФ общество как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 указанного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (пункт 3).

В пункте 2 указанного постановления содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона                                     «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что общество (должник) к организациям, на которых мораторий не распространяется,  не относится, а, значит, его заявление о приостановлении исполнительного производства обоснованно и подлежало удовлетворению.

Ссылки управления в апелляционной жалобе на то, что общество к своему заявлению не приложило доказательства того, что оно не обладает финансовыми возможностями для исполнения решения суда либо его тяжелого положения, а лишь сослалось на постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и положения статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения. Как правомерно указал суд первой инстанции, действие спорного постановления Правительства Российской Федерации не распространяет свое действие лишь на определенных субъектов, к каковым общество не относится.

Следовательно, для приостановления исполнительного производства необходимо было лишь сослаться на нормативный акт, предусматривающий мораторий, что обществом фактически и было сделано. 

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2022 по делу № А54-3931/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова