АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-12119/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Сириной В.В.

судей                                                                  Тихомирова В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Алтайские элеваторы» на решение от 10.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 06.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А03-12119/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317222500010642) к акционерному обществу «Алтайские элеваторы» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Пава» (649000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации Ребрихинского района Алтайского края.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 08.08.2022;

от акционерного общества «Алтайские элеваторы» – ФИО4 по доверенности от 29.04.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайские элеваторы» (далее – АО «Алтайские элеваторы», ответчик), открытому акционерному обществу «Пава» (далее – ОАО «Пава») о признании за ИП ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение – приемный амбар, площадью 962 кв. м, кадастровый номер 22:36:340003:198, расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрация Ребрихинского района Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности ИП ФИО2 на объект недвижимого имущества – нежилое здание – приемный амбар с кадастровым номером 22:36:340003:198, местоположение здания приемного амбара определяется схемой границ расположения здания приемного амбара, указанной на рисунке 1 по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-1, которые приведены в таблице № 1, система координат МСК-22, зона 2, согласно экспертному заключению от 29.04.2022 № 09-22-04-02 Некоммерческого партнерства «Палата Судебных Экспертов Сибири», площадью 904,6 кв. м, (надземная часть – приемный амбар, площадью 566,9 кв. м, подземная часть – нижняя галерея, площадью 337,7 кв. м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:36:340003:79 по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1.

Решением от 10.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения от 07.06.2022), оставленным без изменения постановлением от 06.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Признано право собственности ИП ФИО2 на нежилое здание – приемный амбар с кадастровым номером 22:36:340003:198, площадью 904,6 кв. м, в составе: надземной части 566, 9 кв. м, подземная часть – нижняя галерея 337,7 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1 на земельном участке с кадастровым номером 22:36:340004:79.

АО «Алтайские элеваторы», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы АО «Алтайские элеваторы» указывает, что на территории АО «Алтайские элеваторы» в 

<

...> отсутствует такой объект (сооружение) как амбар приемный РМК в составе сооружение шлакоблочное длиной 40 м, шириной 11 м, высотой 6 м, бункера металлические разгрузочные (завальные ямы), металлоконструкции опорные; как объект недвижимого имущества приемный амбар (с его характеристиками на момент судебного разбирательства) не был введен в гражданский оборот; ИП ФИО2 неправильно выбран способ судебной защиты свих прав, условия для признания права отсутствуют,  подлежало рассмотрению требование о регистрации сделки; ИП ФИО2 не является правопреемником ни ОАО «Ребрихинский элеватор» (первоначальный собственник объекта – амбар приемный), ни ОАО «Пава», в связи с чем не имеет права предъявлять иск о признании права собственности на указанный объект; доказательства перехода права собственности на здание приемного амбара на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 24.01.2002 в материалах отсутствуют, как следует из документов данное сооружение не входило в состав элеватора;

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно архивной справке от 08.09.2021 № 3-595, выданной администрацией Ребрихинского района Алтайского края, Ребрихинской Хлебоприемный пункт (ХПП) преобразован в «Ребрихинской элеватор», приказ № 4 от 13.01.1975, Ребрихинский элеватор преобразован в акционерное общество открытого типа (АООТ) «Ребрихинской элеватор», постановление № 122 от 04.06.1993, АООТ «Ребрихинский элеватор» преобразовано в открытое акционерное общество «Ребрихинский элеватор», постановление № 245 от 13.06.1996.

По договорам купли-продажи от 15.08.1999 и 24.01.2002 ОАО «Ребрихинской элеватор» продало ОАО «АПК «Хлеб Алтая» основные средства – объекты недвижимого имущества – здания, сооружения, в том числе приемный амбар по адресу: ст. Ребриха, ул. Школьная, 1.

Акционеры ОАО «Агропромышленная компания «Хлеб Алтая» приняли решение о переименовании компании в ОАО «Пава», что подтверждается уставом акционерного общества, утвержденным решением общего внеочередного собрания акционеров от 29.12.2005.

16.01.2015 ликвидатор ОАО «Пава» обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании открытого акционерного общества «Пава» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, делу присвоен номер А02-54/2015.

Решением от 27.02.2015 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-54/2015 ОАО «Пава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Также данным решением прекращены полномочия ликвидатора ОАО «Пава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, 

<

...>). Конкурсным управляющим ОАО «Пава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. ЧоросГуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) утвержден ФИО5 (ул. Воровского,140, а/я 130, г. Барнаул, Алтайский край, 656002), являющейся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

27.02.2014 между ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» (залогодержатель) и ОАО «Пава» (залогодатель) заключен договор залога имущества № 14/91-2014-з, по условиям которого залогодатель (должник), являющийся должником перед залогодержателем (кредитором) по возврату заемных денежных средств по договору займа № 85/13 от 09.12.2013, дополнительному соглашению к указанному договору займа от 27.02.2014, договору уступки права требования № 538/13 от 27.12.2013 в качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих и связанных с указанными в настоящем пункте договорами, передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложении № 1 к договору. Стороны определили залоговую стоимость имущества, указанного в приложении № 1, в размере, остаточной стоимости, равной 42 830 681 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога № 14/91-2014-з залогодатель предоставляет залог в обеспечение следующих обязательств: -  по возврату заемных денежных средств, полученных по договору займа № 85/13 от 09.12.2013, дополнительному соглашению к договору займа от 27.02.2014, заключенному сроком до 31.12.2014, в сумме 104 638 839,26 руб., под 12 процентов годовых, с правом заимодавца в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов увеличить в одностороннем порядке размер процентной ставки в два раза.

Согласно приложению № 1 к договору залога имущества от 27.02.2014 № 14/91-2014-з в перечень имущества, передаваемого в залог, входил в том числе амбар приемный РМК, инвентарный номер ЦОТД00041, остаточной стоимостью 2 542 718 руб., расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что имущество, указанное в пункте 1.1, Приложении № 1 к настоящему договору остается у залогодателя на весь срок действия договора и находится по адресам, указанным в приложении № 1.

Одним из кредиторов ОАО «Пава» по делу № А02-54/2015 являлось ООО «Кэпитал Солюшн».

31.05.2018 Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-54/2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «Кэпитал Солюшн» (ОРГН 1115476083360, ИНН 

<

***>, адрес: пр. Коммунистический д. 55/5, пом. 2, офис 2, 

<

...>) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317222500010642, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Островского, д. 50 кв. 61, г. Барнаул, Алтайский край, 656055) по требованию в размере 249 190 885,66 руб., из них: 225 206 140,28 руб. – основной долг, 8 633 327,68 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 15 351 417,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе требования в сумме 104 638 839,26 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору залога имущества № 14/91-2014-з от 27.02.2014 в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Пава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. ЧоросГуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. ГорноАлтайск, 

<

...>), установленному определением от 04.02.2016 Арбитражного суда Республики Алтай.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Пава» проводилась процедура реализации имущества должника.

В данном банкротом деле ИП ФИО2 в соответствии с определением от 31.05.2018 Арбитражного суда Республики Алтай о процессуальном правопреемстве является кредитором должника на сумму 249 190 885,66 руб., требования которого обеспечены залогом имущества должника по договору залога имущества от 27.02.2014 № 14/91-2014-з.

При этом часть залогового имущества ОАО «Пава», находящегося в залоге у ИП ФИО2, расположена на территории имущественного комплекса, по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная д. 1.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО «Пава», утвержденным залоговым кредитором ИП ФИО2 28.05.2019, конкурсным управляющим должника проводились торги посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Российский аукционный дом» (Сообщение на ЕФРСБ от 24.0.7.2019 № 3994042).

В связи с отсутствием спроса на имущество и признанием торгов несостоявшимися, оформленного протоколом от 11.10.2019 № РАД-176742, ИП ФИО2 как залоговый кредитор воспользовался правом и оставил указанное имущество за собой в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с актом приема-передачи движимого имущества от 26.11.2020 ОАО «Пава» передало, а залоговый кредитор ИП ФИО2 принял движимое имущество, в том числе: амбар приемный РМК, инвентарный номер ЦОТД00041, в количестве 1 шт., в составе которого: сооружение шлакоблочное длина 40 м, ширина 11 м, высота, 6 м, бункера металлические разгрузочные (завальные ямы) – 6 шт., ворота металлические раздвижные, металлоконструкции опорные.

При этом ИП ФИО2 были выплачены в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 546 548 руб. в соответствии с пунктами 1, 2, 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, о чем свидетельствует платежное поручение от 27.11.2020 № 84.

До настоящего времени переданное по акту приема-передачи имущество фактически находится на территории имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, собственником которого является АО «Алтайские элеваторы».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 22:36:340004:79, площадью 126 209 +/- 124 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1, принадлежит на праве собственности с 20.05.2021 АО «Алтайские элеваторы».

При этом право собственности на объект недвижимости – амбар приемный РМК, в установленном порядке не было зарегистрировано прежними собственниками, соответственно, переход права собственности в ЕГРН на ФИО2 также не был зарегистрирован.

ИП ФИО2 обращался в органы Росреестра с заявлением от 08.06.2021 о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – приемный амбар.

Уведомлением от 20.09.2021 регистрирующим органом заявителю отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 22:36:340003:198.

В качестве причины отказа органом Росреестра указано на отсутствие у банкрота ОАО «Пава» права собственности на здание с кадастровым номером 22:36:340003:198, расположенное по адресу: Алтайский край, Ребрихинской район, ст. Ребриха, ул. Школьная, 1.

ИП ФИО2 в исковом заявлении указывает, что амбар приемный РМК был построен в период 1959 года на территории Ребрихинскрго хлебоприемного пункта.

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» на базе данного предприятия было зарегистрировано АООТ «Ребрихинский элеватор».

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений производственного назначения по состоянию на 01.01.1993 амбар приемный РМК входил в перечень имущества Ребрихинского элеватора. Впоследствии все имущество «Ребрихинский элеватор» было продано ОАО «Пава».

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2021 задание – приемный амбар является нежилым зданием, имеющим кадастровый номер 22:36:340003:198, общей площадью 962 кв. м (количество этажей 1, в том числе поземных 1), расположенным по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1, находится на земельном участке с кадастровым номером: 22:36:340003:118.

Право собственности на указанное задание – приемный амбар, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

По указанному адресу находится также земельный участок 22:36:340003:118, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 08.05.2021.

Истец считает, что границы земельного участка с кадастровым номером 22:36:340003:118 на местности не определены, произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 22:36:340004:79 и земельного участка с кадастровым номером 22:36:340003:118.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2021, на земельном участке с кадастровым номером 22:36:340003:118 находятся объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст. Ребриха, ул. Школьная, 1, в том числе задание – приемный амбар с кадастровым номером 22:36:340003:198.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2021 большая часть тех же самых объектов недвижимости также находится на земельном участке с кадастровым номером 22:36:340004:79, принадлежащем на праве собственности АО «Алтайские элеваторы».

Истец в иске ссылается, что из данных публичной кадастровой карты сервиса: https.//pkk.rosreestr.ru/, следует, что задание – приемный амбар фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 22:36:340004:79.

Таким образом, по мнению истца, в настоящее время спорный объект недвижимости фактически находится в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Алтайские элеваторы», общей площадью 126 209 кв. м, кадастровый номер 22:36:340004:79, по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1.

При этом согласно договору залога имущества от 27.02.2014 № 14/91-2014-3 заключенному между ОАО «Пава» (залогодатель) и ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» (залогодержатель), имущество, в том числе и амбар приемный РМК, находится по адресу: 

<

...>.

Принадлежность объекта – амбар приемный РМК ОАО «Пава», по мнению истца, подтверждается инвентаризационной описью основных средств ОАО «Пава» от 27.07.2015 № 00000014 по адресу: 

<

...>.

Истец ссылается на то, что инвентаризационная опись, составленная комиссией под председательством конкурсного управляющего ОАО «Пава» ФИО5, представителем ЗАО «Бизнес-Эксперт» ФИО6 (независимый эксперт), главным бухгалтером ОАО «Пава» ФИО7, а также привлеченным специалистом отражает наличие имущества и его балансовую стоимость.

Также амбар приемный РМК оценивался как залоговое имущество ОАО «Пава». Согласно отчету о рыночной стоимости от 16.03.2017 № 2017-03-35Р, подготовленному частным оценщиком ИП ФИО8 по заказу ООО «Кэпитал Солюшн», амбар приемный РМК имеет инвентарный номер ЦОТД00041, находится на территории по адресу: 

<

...>, что подтверждается фотографиями объекта.

Истец ссылается на то, что согласно отчету о рыночной стоимости от 09.07.2018 № 300-07-2018, подготовленному ООО «Век А оценка» по заказу ООО «АлтайЗерноКомплекс», объект – амбар приемный РМК имеет инвентарный номер ЦОТД00041, находится на территории по адресу: 

<

...>.

12.05.2017 при осмотре имущества по адресу: 

<

...> при участии представителя ООО «Кэпитал Солюшн» (правопреемник – ИП ФИО2), конкурсного управляющего ОАО «Пава», представителя ООО «АлтайЗерноКомплекс» и конкурсного управляющего АО «ГрэйИнвест» был подтвержден факт нахождения – амбар приемный РМК с инвентарным номером ЦОТД00041 на территории 

<

...> и принадлежность его к залоговому имуществу ОАО «Пава», о чем составлен акт проверки наличия имущества от 12.05.2017.

На основании договора хранения от 09.10.2020 № АЗК-ПАВА-20, заключенного между ООО «АлтайЗерноКомплекс» и ОАО «Пава», ОАО «Пава» передало на хранение ООО «АлтайЗерноКомплекс» имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, в том числе и амбар приемный РМК с инвентарным номером ЦОТД00041.

Пунктом 1.5 данного договора указано, что поклажедатель ОАО «Пава» является собственником передаваемого по договору имущества, при этом имущество является предметом залога ИП ФИО2

Решением от 09.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-417/2019 на ООО «АлтайЗерноКомплекс» возложена обязанность вернуть ОАО «Пава» имущество из 37 позиций, в том числе амбар приемный РМК, принятый по договору хранения.

На основании изложенного истец считает, что амбар приемный РМК с инвентарным номером № ЦОТД00041, принадлежащий ранее ОАО «Пава», находится на территории имущественного комплекса по адресу: 

<

...>.

По мнению истца, факт наличия права собственности ОАО «Пава» на амбар приемный РМК никем не оспаривается, при этом отсутствие регистрации права собственности ОАО «Пава» и предыдущих собственников на амбар приемный РМК в установленном порядке не умаляет наличие права собственности при таких обстоятельствах у ИП ФИО2 на данный объект.

Ссылаясь на то, что в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество – амбар приемный РМК, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно позиции АО «Алтайские элеваторы в материалы дела не представлены доказательства перехода прав собственности на здание приемного амбара на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 24.01.2002, поскольку данное сооружение не входило в состав элеватора; на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.200 объектом права является одноэтажное здание – строение элеватора общей площадью 7 764 кв. м; на территории АО «Алтайские элеваторы» отсутствует такой объект (сооружение) как амбар приемный РМК в составе в составе сооружение шлакоблочное длиной 40 м, шириной 11 м, высотой 6 м, бункера металлические разгрузочные (завальные ямы), металлоконструкции опорные; был изготовлен Технический паспорт (план объекта недвижимости) на приемный амбар, согласно которому, площадь здания по внутреннему обмеру составляет 560,8 кв. м, по наружному обмеру – 619,1 кв. м. Площадь здания длиной 40 м и шириной 11 м должна была составлять 440 кв. м; даже в случае передачи истцу именно данного здания истцу была передана только часть здания, а именно: сооружение длиной 40 м и шириной 11 м, высотой 6 м, бункера металлические разгрузочные (завальные ямы), металлоконструкции опорные, что исключает возникновение у него права собственности на все сооружение в целом как объекта недвижимости; в случае признания судом идентичности объектов недвижимости право собственности ОАО «Пава» на Приемный амбар возникло в 2002 году, следовательно, должно было быть зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем отсутствует подтверждение возникновения у истца права собственности на Приемный амбар как на объект недвижимого имущества; истцом неправильно выбран способ судебной защиты своих прав – предъявление искового заявления к собственнику земельного участка, который не оспаривает его право собственности на движимое имущество – сооружение шлакоблочное длиной 40 м, шириной 11 м, высотой 6 м, бункера металлические разгрузочные (завальные ямы), металлоконструкции опорные.

Федеральной кадастровой палатой по Алтайскому краю по запросу суда представлена информация об объектах недвижимости:

1.  Земельный участок с кадастровым номером 22:36:340003:118, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Ребрихинский, ст. Ребриха, ул. Школьная, дом 1:

– номер кадастрового квартала – 22:36:340003;

– статус записи об объекте недвижимости – ранее учтенный, актуальный;

– дата постановки на учет – 11.02.2005;

– категория земель – земли населенных пунктов;

– разрешенное использование – под промышленные предприятия;

– площадь – 400 кв. м.;

– кадастровая стоимость – 59060 руб.

Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке:

1. 22:36:340003:198 – приемный амбар площадью 962 кв. м;

2. 22:36:340003:175 – сушильно-очистительная башня №2 площадью 792.9 кв. м;

3. 22:36:340003:194 – сооружение протяженность 1111200 п. м (ЛЭП-ЮкВ);

4. 22:36:340003:168 – здание весов площадью 9,9 кв. м;

5. 22:36:340003:215 – сушильно-очистительная башня № 1 площадью 729,6 кв. м;

6. 22:36:340003:216 – весовая площадью 27 кв. м;

7. 22:36:340003:221 – автомобильная весовая площадью 14,5 кв. м;

8. 22:36:340003:222 - котельная площадью 236,2 кв. м;

9. 22:36:340003:228 – весовая железнодорожная площадью 9 кв. м;

10. 22:36:340003:240 – насосная станция площадью 4,3 кв. м;

11. 22:36:340003:250 – здание - цех отходов при элеваторе площадью 57,6 кв. м;

12. 22:36:340003:341 – здание-СОБ №1 площадью 352 кв. м.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, об ограничении прав и обременении объекта недвижимости.

2. Земельный участок с кадастровым номером 22:36:340004:79, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Ребрихинский, ст. Ребриха, ул. Школьная, 1:

– статус записи об объекте недвижимости – актуальная;

– дата постановки на учет — 13.10.2011;

– категория земель – земли населенных пунктов;

– разрешенное использование – под промышленные объекты;

– площадь – 126 209 кв. м;

– кадастровая стоимость – 20076065,63 руб.;

Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке:

1. 22:36:000000:235 – сооружение железнодорожные пути необщего пользования ХПП ст. Ребриха протяженностью 3858,0000 м;

2. 22:36:340003:170 – зерносушилка СОБ - 2 площадью 558, 6 кв. м.;

3. 22:36:340003:190 – склад № 11 площадью 925,6 кв. м;

4. 22:36:340003:171 – гараж тепловоза площадью 113,8 кв. м;

5. 22:36:340003:191 – склад № 3 площадью 95,3 кв. м;

6. 22:36:340003:173 – цех кормосмесей площадью 597,8 кв. м;

7. 22:36:340003:193 – подсобный корпус площадью 506 кв. м;

8. 22:36:340003:195 – склад № 9 площадью 1225,3 кв. м;

9. 22:36:340003:197 – зерносклад № 13-16 площадью 2435,2 кв. м;

10. 22:36:340003:169 – зерносклад № 7 площадью 1235,4 кв. м;

11. 22:36:340004:121 – здание- навес автомобильный площадью 296,9 кв. м;

12. 22:36:340003:200 – склад № 6 площадью 1215,1 кв. м;

13. 22:36:340003:241 – дизельная электростанция площадью 548,9 кв. м;

14. 22:36:340003:212 – строение элеватора площадью 10 779,2 кв. м;

15. 22:36:340003:223 – зерносклад № 18 площадью 1 222,1 кв. м;

16. 22:36:340003:224 – пожарное депо площадью 149,5 кв. м;

17. 22:36:340003:234 – склад № 5 площадью 1204,9 кв. м;

18. 22:36:340003:244 – склад № 12 площадью 1218,2 кв. м;

19. 22:36:340003:254 – трансформаторная подстанция № 2 площадью 43,5 кв. м;

20. 22:36:340003:225 – зерносклад № 8 площадью 1219,9 кв. м;

21. 22:36:340003:255 – склад № 4 площадью 1203,2 кв. м;

22. 22:36:340003:236 – лаборатория площадью 163,1 кв. м;

23. 22:36:340003:246 – зерносклад № 14 площадью 1221,9 кв. м;

24. 22:36:340003:256 – склад № 10 площадью 1 146 кв. м;

25. 22:36:340003:207 – трансформаторная подстанция № 1 площадью 43,5 кв. м;

26. 22:36:340003:217 – навес над пилорамой площадью 71,8 кв. м;

27. 22:36:340003:237 – административный корпус площадью 316,5 кв. м;

28. 22:36:340003:208 – административно-бытовой корпус площадью 643,4 кв. м;

29. 22:36:340003:218 – зерносклад № 17 площадью 1280,4 кв. м;

30. 22:36:340003:238 – мельница площадью 3800,6 кв. м;

31. 22:36:340003:248-– здание весов площадью 26,3 кв. м;

32. 22:36:340003:229 – материальный склад площадью 136,6 кв. м;

33. 22:36:340003:239 – склад № 2 площадью 918,3 кв. м;

34. 22:36:340003:343 – здание котельной площадью 236,2 кв. м;

35. 22:36:340003:346 – зерносклад № 15 площадью 1221,9 кв. м;

36. 22:36:340003:172 – автогараж площадью 211,4 кв. м.

Дополнительно Федеральная кадастровая палата по Алтайскому краю сообщила, что по результату рассмотрения обращения в Филиал Акционерного общества «Алтайские элеваторы» в ЕГРН 13.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:36:340004:79 была устранена техническая ошибка, а именно: в перечень объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке включены автогараж с кадастровым номером 22:36:340003:172 и административно-бытовой корпус с кадастровым номером 22:36:340003:208, которые отсутствовали в выписке из ЕГРН от 12.04.2021 № КУВИ-002/2021-34840082, полученной представителем АО «Алтайские элеваторы».

Федеральная кадастровая палата по Алтайскому краю указало, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 22:36:340004:79 является акционерное общество «Алтайские элеваторы» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, право собственности зарегистрировано 20.05.2021.

В ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременениях: аренда от 20.05.2021 № 22:36:340004:79-22/111/2021-25, арендатор АО «СИБОЛЕУМ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу комиссионной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы», ФИО9, ФИО10, НП «Палата судебных экспертов Сибири», ФИО11, ФИО12

Судом на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.  Является ли нижняя галерея площадью 319 кв. м составной частью объекта капитального строительства – «Приемный амбар», с кадастровым номером 22:36:340003:198.

2.  Имеется ли в составе нежилого здания – Строение элеватора, с кадастровым номером 22:36:340003:212, расположенного по адресу: 

<

...>, нижняя галерея площадью 319 кв. м?

3.  Является ли первый этаж и нижняя галерея Приемного амбара единым недвижимым комплексом, объединенным единым назначением, неразрывно связанным физически и технологически?

4.  Имеют ли место разрушения, реконструкция, перепланировка и другие изменения, которые изменили технические параметры Приемного амбара, указанные в Техническом паспорте от 14.05.2001 года?

5.  Каковы действительные технические параметры Приемного амбара?

6.  Определить координаты характерных точек контура Приемного амбара и составить описание местоположения контура Приемного амбара на местности, а также определить земельный участок, на котором находится Приемный амбар?

7.  Возможна ли эксплуатация элеватора (кадастровый номер 22:36:340003:212) без здания приемного амбара (кадастровый номер 22:36:340003:19).

В связи с возникновением разногласий между экспертами в материалы дела экспертными организациями представлено 2 заключения на основании абзаца 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

27.04.2022 от ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» поступило экспертное заключение № 0042/21 от 26.04.2022 со следующими выводами:

На первый вопрос: на основании проведенного анализа собранной информации, установлено, что «нижняя галерея» площадью 337,7 кв. м (319 кв. м – по документам) не является составной частью объекта капитального строительства – «Приемный амбар», с кадастровым номером 22:36:340003:198. «Нижняя галерея» является самостоятельным инженерным сооружением и служит для приема и транспортировки зерна посредством ленточных транспортеров в рабочую башню элеватора. «Приемный амбар» является зданием, возведенным над частью инженерного сооружения «нижняя галерея» и выполняет защитную функцию от воздействия атмосферных осадков в процессе выгрузки зерна из автомобильного транспорта. С точки зрения организации технологического процесса переработки зерна нижняя галерея, приемный амбар и рабочая башня элеватора являются технологически связанными между собой объектами, каждый из которых выполняет свою функцию, а именно: – нижняя галерея является инженерным сооружением и служит для приема и транспортировки зерна посредством ленточных транспортеров в рабочую башню элеватора; – приемный амбар является зданием и выполняет защитную функцию от воздействия атмосферных осадков в процессе выгрузки зерна из автомобильного транспорта; – рабочая башня элеватора является производственным зданием, в котором располагается оборудование для предварительной, первичной и, при необходимости, вторичной очистки зерна, а также система аспирации для очистки от легких примесей. Исходя из последовательности технологических процессов сооружение «Нижняя галерея» является составной частью «Рабочей башни элеватора», а «Приемный амбар» является составной частью «Нижней галереи» обеспечивающей защиту открытой части «Нижней галереи» (завальных ям) от попадания атмосферных осадков, т.е. по сути выполняет функцию «крыши». Отделение (демонтаж) здания «Приемного амбара» от сооружения «Нижней галереи» без причинения вреда «Нижней галерее» технически возможно, отделение (демонтаж) «Нижней галереи» без причинения вреда зданию «Приемного амбара» технически невозможно.

На второй вопрос: произведенными обмерочными работами и визуальным осмотром установлено, что сооружение «Нижняя галерея» площадью 337,7 кв. м (319 кв. м – по документам) располагается за пределами рабочей башни элеватора (см. приложение 1 к настоящему заключению). Связь между «Нижней галерей» и «Рабочей башней элеватора» осуществляется посредством проема. С точки зрения единства конструктивных элементов, нижняя галерея площадью 337,7 кв. м (319 кв. м – по документам) не входит в состав инженерного сооружения «Элеватор», с кадастровым номером 22:36:340003:212, расположенным по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1, т.к. имеет собственные стены из монолитного железобетона, распорные ж/б балки, обеспечивающие устойчивость стен от восприятия боковых нагрузок от давления грунта и фундамент, не связанный с фундаментом несущих стен рабочей башни элеватора. С точки зрения организации технологического процесса переработки зерна нижняя галерея и рабочая башня элеватора являются технологически связанными между собой объектами, каждый из которых выполняет свою функцию, а именно: – нижняя галерея является инженерным сооружением и служит для приема и транспортировки зерна по средствам ленточных транспортеров в рабочую башню элеватора; – рабочая башня элеватора является производственным зданием, в котором располагается оборудование для предварительной, первичной и, при необходимости, вторичной очистки зерна, а также система аспирации для очистки от легких примесей. Исходя из последовательности технологических процессов сооружение «Нижняя галерея» является составной частью «Рабочей башни элеватора», а «Приемный амбар» является составной частью «Нижней галереи», обеспечивающей защиту открытой части «Нижней галереи» (завальных ям) от попадания атмосферных осадков, т.е. по сути выполняет функцию «крыши».

На третий вопрос: следует отметить, что употребление понятия «первый этаж» в отношении здания «Приемного амбара» не является верным, т.к. здание «Приемного амбара» и сооружение «нижней галереи» не являются единым сооружением. Употребление понятий «первый этаж» уместно, когда объект состоит из нескольких этажей (надземных или подземных). В нашем случае «Нижняя галерея» не является подвалом или техническим этажом здания «Приемного амбара». Здание приемного амбара и инженерное сооружение нижней галереи представляют совокупность объединенных единым назначением зданий и сооружений, неразрывно связанных физически и технологически, следовательно, являются единым недвижимым комплексом. Физическая взаимосвязь конструктивных элементов здания «Приемного амбара» и сооружения «Нижней галереи» выражается в наличии опирания отдельных участков торцевых стен «Приемного амбара» на стенки и перекрытия «Нижней галереи». Признаки физической неразрывности выражаются в отсутствии технической возможности отделения (демонтажа) «Нижней галереи» без причинения вреда зданию «Приемного амбара», при этом отделение (демонтаж) здания «Приемного амбара» от сооружения «Нижней галереи» без причинения вреда «Нижней галерее» технически возможно. С точки зрения организации технологического процесса переработки зерна нижняя галерея, приемный амбар и рабочая башня элеватора являются технологически связанными между собой объектами, каждый из которых выполняет свою функцию, а именно: – нижняя галерея является инженерным сооружением и служит для приема и транспортировки зерна посредством ленточных транспортеров в рабочую башню элеватора; – приемный амбар является зданием и выполняет защитную функцию от 18 воздействия атмосферных осадков в процессе выгрузки зерна из автомобильного транспорта; – рабочая башня элеватора является производственным зданием, в котором располагается оборудование для предварительной, первичной и, при необходимости, вторичной очистки зерна, а также система аспирации для очистки от легких примесей.

На четвертый вопрос: произведенным сравнением результатов обмерочных работ, проведенных экспертами в рамках осмотра, со сведениями технического паспорта от 14.05.2001 года, установлено, что фактические размеры и планировка здания приемного амбара отличаются от размеров и планировки отображенных в техническом паспорте от 14.05.2001. Результат сравнения приведен в приложении 2 к настоящему заключению. Согласно плану из технического паспорта от 14.05.2001 приемный амбар имел наружные размеры в плане – 55,45 ? 12,90 м и состоял из помещений поз. 1, 2, 3, 4, расположенных внутри контура здания приемного амбара. Какие-либо пристройки к зданию отсутствовали. На момент осмотра приемный амбар имеет наружные размеры в плане –  48,55 ? 1,9 м + пристройка с размерами в плане 4,15 ? 2,59 м и состоит из помещений поз. 1, 2, 3, где номером 3 обозначено помещение пристройки. На дату проведения экспертного осмотра часть здания, со стороны Рабочей башни элеватора, в которой располагались помещения поз. 3, 4 демонтирована (разобрана), см. фото 7, 8, а к фасаду (со стороны въезда на предприятие) пристроено одноэтажное помещение площадью – 7,5 м, с размерами в плане 4,15 ? 2,59 м.

На пятый вопрос: на дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание «Приемного амбара» имеет следующие технические характеристики и параметры: 1.  Объемно-планировочные характеристики: площадь здания 566,9 кв. м, высота здания – 6,02 – 6,45 м, строительный объем 3 962,45.

На шестой вопрос: на рис. 1 (см. исследование по шестому вопросу) приведен схематичный план расположения здания приемного амбара относительно рабочей башни элеватора и силосных корпусов. Описание координат характерных точек здания приемного амбара приведено в таблице 1.

Установить положение здания приемного амбара относительно плановых (кадастровых) границ земельного участка 22:36:340003:118 не представляется возможным в связи с отсутствием координат характерных точек данного участка, сведения о координатах участка в едином государственном реестре недвижимости не содержатся.

На седьмой вопрос: эксплуатация элеватора (кадастровый номер 22:36:340003:212) без здания приемного амбара (кадастровый номер 22:36:340003:19) возможна, при условии проведения мероприятий по защите подземного сооружения нижней галереи от атмосферных осадков, т.к. приемный амбар выполняет защитную функцию от воздействия атмосферных осадков в процессе выгрузки зерна из автомобильного транспорта.

11.05.2022 от НП «Палата судебных экспертов Сибири» поступило экспертное заключение № 09-22-04-02 от 29.04.2022 со следующими выводами:

По первому вопросу: на основании проведенного исследования, экспертами установлено:

1) с точки зрения единства конструктивных элементов, сооружение нижней галереи площадью 337,7 м (319 м – по документам) является составной частью объекта капитального строительства «Приемный амбар» (кадастровый номер 22:36:340003:198), т.к. конструктивные элементы пола приемного амбара, металлоконструкций, железобетонных конструкций завальных ям, стен и перекрытия нижней галереи прочно соединены между собой, представляют единую строительную конструкцию, осуществлено сообщение помещений между собой посредством лестничного марша, конструкции перекрытия нижней галереи осуществляют собой функцию опоры одной из стен приемного амбара.

2) с точки зрения организации технологического процесса приемки зерна нижняя галерея и приемный амбар являются технологически связанными между собой объектами, каждый из которых выполняет свою функцию, а именно: – приемный амбар является наземным зданием, которое оснащено пандусами для въезда и выезда грузового автотранспорта, внутри здания размещены металлоконструкции и завальные ямы для разгрузки зерна насыпью из грузовых автомобилей; – нижняя галерея является подземным инженерным сооружением и служит для размещения ленточных транспортеров, на которые подается зерно из завальных ям, с последующей транспортировкой в элеватор.

По второму вопросу: произведенными обмерными работами и визуальным осмотром установлено, что нижняя галерея площадью 337,7 кв. м (319 кв. м – по документам) располагается за пределами рабочей башни элеватора (см. приложение 1 к настоящему заключению). Связь между «Нижней галереей» и «Рабочей башней элеватора» осуществляется посредством проема. С точки зрения единства конструктивных элементов, нижняя галерея площадью 337,7 кв. м (319 кв. м – по документам) не входит в состав инженерного сооружения «Элеватор», с кадастровым номером, расположенным по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1, т.к. имеет собственные стены и перекрытия из монолитного железобетона, распорные ж/б балки обеспечивающие устойчивость стен от восприятия боковых нагрузок от давления грунта и фундамент, не связанный с фундаментом несущих стен рабочей башни элеватора. С точки зрения организации технологического процесса приемки зерна нижняя галерея приемного амбара и рабочая башня элеватора являются технологически связанными между собой объектами, каждый из которых выполняет свою функцию, а именно: – нижняя галерея, как часть приемного амбара, служит для размещения ленточных конвейеров для транспортировки зерна из завальных ям в рабочую башню элеватора; – рабочая башня элеватора является производственным зданием, в котором располагается оборудование для предварительной, первичной и, при необходимости, вторичной очистки зерна, а также система аспирации для очистки от легких примесей.

По третьему вопросу: здание приемного амбара и нижняя галерея являются единым недвижимым комплексом, неразрывно связанным физически посредством устроенных бетонных завальных ям и лестничного марша, а также неразрывной связи конструкций наружной стены приемного амбара и бетонного перекрытия нижней галереи, являются технологически взаимосвязанными объектами, каждый из которых выполняет свою функцию, а именно: – приемный амбар является наземным зданием, которое оснащено пандусами для въезда и выезда грузового автотранспорта, внутри здания размещены металлоконструкции и завальные ямы для разгрузки зерна насыпью из грузовых автомобилей; – нижняя галерея является подземным инженерным сооружением и служит для размещения ленточных транспортеров, на которые подается зерно из завальных ям, с последующей транспортировкой в элеватор.

Произведенными обмерными работами и визуальным осмотром установлено что нижняя галерея проходит вдоль здания приемного амбара и заканчивается за пределами здания приемного амбара перед рабочей башней элеватора кад. № 22:36:340003:212, лит. Р. Положение продольных стен нижней галереи не совпадает с положением продольных стен здания приемного амбара, следовательно, продольные стены галереи не являются основанием для наружных стен приемного амбара. Опирание продольных стен здания приемного амбара осуществляется на независимый от нижней галереи фундамент. Опирание поперечной стены приемного амбара, обращенной к рабочей башне элеватора, осуществлено на конструкции перекрытия нижней галереи.

На четвертый вопрос предоставлены следующие выводы: произведенным сравнением результатов обмерных работ, проведенных экспертами в рамках осмотра, со сведениями технического паспорта от 14.05.2001, установлено, что фактические размеры и планировка здания приемного амбара отличаются от размеров и планировки отображенных в техническом паспорте от 14.05.2001.

Результат сравнения приведен в приложении 2 к настоящему заключению. Согласно плану из технического паспорта от 14.05.2001 г. приемный амбар имел наружные размеры в плане – 55,45 ? 12,90 м и состоял из помещений поз. 1, 2, 3, 4 расположенных внутри контура здания приемного амбара. Какие-либо пристройки к зданию отсутствовали. На момент осмотра приемный амбар имеет наружные размеры в плане – 48,55 ? 1,9 м + пристройка с размерами в плане 4,15 ? 2,59 м и состоит из помещений поз. 1, 2, 3, где номером 3 обозначено помещение пристройки. На дату проведения экспертного осмотра, часть здания, со стороны Рабочей башни элеватора, в которой располагались помещения поз. 3, 4 демонтирована (разобрана), см. фото 4, 5, а к фасаду (со стороны въезда на предприятие) пристроено одноэтажное помещение площадью – 7,5 кв. м, с размерами в плане 4,15 ? 2,59 м.

По пятому вопросу: на дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание «Приемного амбара» имеет следующие технические характеристики и параметры:

-  надземная часть, состоящая из помещений поз. 1-2 - 566,9 кв. м;

-  нижняя галерея, состоящая из помещений поз. 1, 2 – 337,7 кв. м.

1. Объемно-планировочные характеристики: надземная часть приемного амбар –  площадь здания 566,9 кв. м; высота – 6,02 - 6,45 м; строительный объем, 3962,45;  подземная часть - Нижняя галерея: площадь сооружения – 337,7 кв. м; высота – 2,6 м;  строительный объем – 878,02.

На основании произведенных обмерных работ экспертами определена общая площадь здания приемного амбара с нижней галереей, составляющая 566,9 + 337,7 = 904,6 кв. м.

Описание основных конструктивных элементов здания приведено в исследовательской части заключения.

На шестой вопрос: местоположение здания приемного амбара определяется по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-1. Координаты характерных точек здания приемного амбара приведено в таблице 1, Система координат МСК-22, зона 2.

В соответствии с данным ЕГРН установлено, что исследуемое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:36:370004:79.

На рисунке №2 в исследовательской части заключения приведен фрагмент публичной кадастровой карты.

По вопросу номер семь: объект недвижимости Приемный амбар (кадастровый номер 22:36:340003:198, состоит из наземного здания приемного амбара и нижней галереи) не является единственным объектом, предназначенным для выгрузки зерна из транспорта и подачи в элеватор (кадастровый номер 22:36:340003:212). Элеватор имеет отдельную точку разгрузки грузовых автомобилей, расположенную около силосного корпуса (№5) лит. Р2 и точку разгрузки зерна из железнодорожного транспорта, расположенную около рабочей башни элеватора лит. Р со стороны ж/д путей. Эксплуатация элеватора (кадастровый номер 22:36:340003:212) без здания приемного амбара (кадастровый номер 22:36:340003:198) возможна.

В суде первой инстанции в установленном порядке допрашивались свидетели: ФИО13 пояснила, что работала делопроизводителем у конкурсного управляющего Мороза С.И. с октября 2016 по ноябрь 2020; спорное имущество видела; считает, что спора по нижней галерее с ГрейИнвест не было; указывала, что ГрейИнвест продал имущество Алтайзернокомплекс; пояснила, что акт приема-передачи составляла лично, а также то, что галерея входит с состав приемного амбара. Свидетель ФИО5 пояснил, что в состав конкурсной массы ОАО «Пава» входило имущество, находящееся в ст. Ребриха; в 2015 осматривали отдельно стоящее здание – сарай амбарный; проводил только инвентаризацию имущества, торги имущества не проводил; пояснил, что нижняя галерея является частью приемного амбара; споров по инвентаризации имущества со вторым должником ГрейИнвест не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что: факт наличия спорного объекта «Амбар приемный РМК» подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2021, в которой указано об отсутствии записи о регистрации прав на спорный объект недвижимости; истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на здание «Амбар приемный РМК», право собственности на который приобретено по предусмотренному пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанию; в состав приемного амбара входит нижняя галерея; представленными доказательствами подтверждается, что спорное имущество ОАО «Пава» перешло в собственность истца, поскольку договором купли-продажи от 24.01.2002 подтверждена продажа здания элеватора, состоящего из здания приемного амбара от ОАО «Ребрихинский элеватор» в пользу ОАО «Пава», а от последнего – к истцу по акту приема-передачи от 26.11.2020; предметами данных сделок являлось в том числе здание приемного амбара, сооружение в актах поименовано; АО «Алтайские элеваторы» не представлены доказательства приобретения права собственности на спорное здание амбара; доводы о неверном способе защиты являются необоснованными; здание приемного амбара и инженерное сооружение нижней галереи представляют совокупность объединенных единым назначением зданий и сооружений, неразрывно связанных физически и технологически, являются единым недвижимым комплексом; доводы о том, что приемный амбар является движимым имуществом, опровергаются экспертными заключениями .

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является защита гражданских прав путем признания права.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обращался в органы Росреестра с заявлением от 08.06.2021 о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – Приемный амбар, однако уведомлением от 20.09.2021 регистрирующим органом заявителю было отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 22:36:340003:198, в качестве причины отказа орган Росреестра указал на отсутствие у банкрота ОАО «ПАВА» права собственности на здание.

Также из материалов дела следует, что спорными являлись не только вопросы о том, перешло ли к ОАО «ПАВА» спорное имущество, но и его идентификация при инвентаризации, описании при совершении сделок, определение индивидуализирующих признаков, определение характера имущества в качестве движимого/недвижимого, его расположение на определенном земельном участке, что являлось бы препятствием для оформления прав как прежним правообладателем, так и истцом по настоящему делу, что в процедуре реализации имущества должника препятствует достижению цели удовлетворения интересов кредиторов, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод ответчика о неверном способе защиты.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество ОАО «Пава» перешло в собственность истца по делу.

Представленным в материалы дела договором купли-продажи объектов недвижимости от 24.01.2002 подтверждена продажа здания элеватора, состоящего в том числе из здания приемного амбара, от ОАО «Ребрихинский элеватор» в пользу ОАО «АПК «Хлеб Алтая» (ОАО «Пава»), а от ОАО «Пава» к истцу по акту приема-передачи от 26.11.2020. Предметами данных сделок являлось в том числе здание приемного амбара, так как сооружение в актах приема-передачи поименовано, при этом ответчик данный факт не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представил, наличие иных приемных амбаров на территории ответчика не установлено.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с техническим паспортом на здание приемный амбар элеватора, подготовленным Министерством жилищно-коммунального хозяйства Павловское бюро технической инвентаризации, расположенный по адресу: Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, 1, квартал 220, инвентарный номер 22, собственником данного здания указано ОАО «Ребрихинский элеватор», дата записи 14.05.2001. Согласно разделу 3 технического паспорта на здание площадь приемного амбара составляет 715,3 кв. м, высота 4,50 м, объем 3 219 куб. м, и входящая в него нижняя галерея площадью 393,8 кв. м, высота 2,60 м, объем 1 024 куб. м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2005 № 22АА184352, ОАО «Пава» на праве собственности принадлежит одноэтажное здание – строение элеватора, общая площадь 7 764 кв. м.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи объектов недвижимости от 24.01.2002, заключенный между ОАО «Ребрихинский элеватор» (продавец) и ОАО «АПК «Хлеб Алтая» (покупатель) (впоследствии переименованное на ОАО «Пава»).

Федеральной кадастровой палатой по Алтайскому краю были представлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:36:340003:118, а также о расположенных на нем объектах, в числе которых указан приемный амбар площадью 962 кв. м., а также о земельном участке с кадастровым номером 22:36:340004:79.

Также судом первой инстанции были допрошены свидетели, установлено, что инвентаризировался и передавался в собственность ИП ФИО2 один и тот же Приемный амбар, других приемных амбаров на территории ст. Ребриха, ул. Школьная, 1 не существует, при этом степень точности описания предмета (при условии возможности идентификации) не является правовым основанием для разделения объекта недвижимого имущества на части и прекращения собственности на это имущество.

Договор купли-продажи объектов недвижимости от 24.01.2002 прямо указывает на предмет купли-продажи, по которому ОАО «АПК «Хлеб Алтая» приобрело у ОАО «Ребрихинской элеватор» Приемный амбар.

В перечне объектов недвижимости (Приложение № 1) к договору в пункте 2 указано: строение элеватора, кадастровый номер 22:01:36:0:2183, общей площадью 7 764 кв. м, 1959 г. постройки, состоящее из одноэтажного шлакоблочного здания приемного амбара, десятиэтажного монолитно-железобетонного здания рабочей башни, двухэтажных зданий четырех силосных корпусов и одноэтажного сборно-железобетонного здания одного силосного корпуса.

Согласно имеющимся на договоре отметкам, Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края произведена запись от 18.09.2002, также имеется отметка о выдаче свидетельств о государственной регистрации права 04.08.2004.

Кроме того, согласно имеющимся отметкам на договоре, данная копия договора удостоверялась 27.01.2006 нотариусом нотариального округа Шелаболихинского района Алтайского края ФИО14.

Таким образом, приемный амбар в установленном законом порядке был приобретен ОАО «АПК «Хлеб Алтая» (правопреемник ОАО «ПАВА»), а от ОАО «Пава» перешел к истцу по акту приема-передачи от 26.11.2020. Предметами данных сделок являлось в том числе здание приемного амбара, сооружение в актах приема-передачи поименовано.

 

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт приобретения истцом приемного амбара.

Доводы ответчика относительно описания и идентификации спорного имущества судами отклонены, так как доказательств наличия иного приемного амбара не представлено, по результатам судебной экспертизы и мотивированных выводов судов относительно принятия определенных заключений экспертизы сделаны достоверные выводы о характере имущества и его индивидуализирующих признаках, что влечет внесение правовой определенности в правоотношения сторон, обеспечивает достижение правовой цели обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Доводы, приведенные АО «Алтайские элеваторы», были предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций и отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов, и по своей сути, все доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами судов, то есть направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Несогласие кассатора с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды двух инстанций учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу, которые отличны от фактических обстоятельств, указанных в кассационной жалобе дел.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12119/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                                        В.В. Тихомиров

 

ФИО1