Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91239/2019

10 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (адрес: 607188, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" (адрес: 198412, г. Санкт-Петербург,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: АО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" (115280, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 1 681 199 руб. 40 коп. задолженности по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Габардин-СЗ-Груз» от 21.01.2015 № 5060-3-77/2015.

Определением суда от 15.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2019, которое было отложено на 28.11.2019 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица - АО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28.11.2019, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 между сторонами заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Габардин-СЗ-Груз» № 5060-3-77/2015 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (далее - истец) обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (далее именуется – СЧ ОКР) «Габардин-СЗ-Груз».

В соответствии с пунктом 11 договора СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения СЧ ОКР.

В силу пункта 22 договора в редакции Протокола согласования разногласий № 2 к договору оплата этапа СЧ ОКР проводится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненного этапа СЧ ОКР и подписания заказчиком акта сдачи-приемки папа СЧ ОКР.

Счета исполнителя с приложенными к ним подлинными актами приемки этапа СЧ ОКР, протоколом фиксированной цены, оплачиваются в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки работ и получения денежных средств от ОАО "Корпорация «Комета» по договору № 33/11-14-52 от 03.10.2014.

Расчет за выполненный этап СЧ ОКР осуществляется по счету исполнителя за вычетом ранее выданного аванса по этапу СЧ ОКР.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы по этапу 1.2 договора в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком без претензий и замечаний Актом приемки этапа СЧ ОКР «Завершение разработки РКД на опытный образец» (этап 1.2) от 30.08.2017 № 3 на сумму 1 681 199 руб. 40 коп., копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 11.04.2019 № 195-2036/18025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предприятия с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 681 199 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 681 199 руб. 40 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания с него задолженности со ссылкой на пункт 22 договора (Протокол согласования разногласий № 2 к договору) и положения статьи 327.1 ГК РФ отклоняются судом как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на то, что его обязанность по оплате выполненных истцом работ не наступила ввиду того, что АО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" не осуществило с ним расчет за соответствующий этап работ в рамках договора № 33/11-14-52 от 03.10.20141. 

Вместе с тем, вопреки позиции Общества пункт 22 (Протокол согласования разногласий № 2 к договору) заключенного сторонами договора не содержит условия о том, что расчет ответчика с истцом производится после того, как АО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" осуществит расчет с ответчиком за соответствующий этап или окончательный расчет с ответчиком в рамках договора № 33/11-14-52 от 03.10.20141.

Пункт 22 договора (Протокол согласования разногласий № 2 к договору) содержит лишь указание на то, что оплата работ истца осуществляется при условии получения денежных средств от ОАО "Корпорация «Комета» в рамках договора № 33/11-14-52 от 03.10.20141.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом в рамках договора № 33/11-14-52 от 03.10.20141 ответчиком от АО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" в период с октября 2014 года по август 2016 года, то есть до сдачи истцом ответчику работ по спорному договору, было получено в общей сумме 631 327 765 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком, которых в свою очередь было более чем достаточно для расчета с истцом.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в оплате сданных им работ или для переноса срока их оплаты со ссылками на пункт 22 договора (Протокол согласования разногласий № 2 к договору) и положения статьи 327.1 ГК РФ, а потому соответствующие доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт морской теплотехники» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» 1 681 199 руб. 40 коп. долга и 29 812 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров