Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                             Дело № А14-6401/2023

«06» октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «06» октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК №22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 24 по ул. Краснозвездная, г. Воронежа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 10 от 01.04.2021 (сроком на 3 года), паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест» (далее – истец, ООО «Трест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭК №22» (далее – ответчик, ООО «УК РЭК №22») об обязании передать техническую и иную документацию, предназначенную для целей управления многоквартирным домом (далее - МКД) № 24 по ул. Краснозвездная г. Воронежа.

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судебное заседание 28.07.2023 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон. 

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2023.

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников, оформленном протоколом № 3 от 24.12.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 24 по ул. Краснозвездная г. Воронежа было принято решение о выборе ООО «Трест» в качестве управляющей организации указанного МКД. 

Решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от 27.02.2023 № 69-05-20/293 принято решение:

- о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведения о прекращении управления ООО «УК РЭК №22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, лицензия 036-000030 от 08.04.2015) многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>;

- внести в реестр лицензий Воронежской области сведения об управлении ООО «Трест» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, с 01.03.2023.

03.03.2023 ООО «Трест» направило уведомление ООО «УК РЭК №22» о принятии на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома решения об изменении способа управления многоквартирным домом, а также просило передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.

Ссылаясь на то, что ответчик продолжает до настоящего времени удерживать техническую документацию на вышеуказанный дом, передав ее не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом на основании части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из  положений ст.  44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу указанной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего ранее функции управления.

В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, каковой в рассматриваемом случае является ООО «Трест».

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ). Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 21.11.2011. Право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг регламентировано п. 1 ст. 782 ГК РФ. Поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

Основанием для одностороннего отказа послужило решение собственников о заключении договора управления с истцом.  

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с письмом Министерства  регионального развития РФ от 20.12.2006    № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Следует отметить, что отдельные положения указанного перечня расшифровываются другими правовыми актами. В частности, состав проектной документации регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", соответственно, часть указанных заявителем документов входит в раздел 5, включающий в себя "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений".

При выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по регистрационному учету граждан также переходят к ней (п. 6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 (в ред. от 23.12.2009).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации).

Проанализировав положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 N 170; ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, принимая во внимание, что перечень истребуемой истцом у ответчика технической документации соответствует указанным правовым нормам, а факт передачи ответчиком истцу технической документации в полном объеме не подтвержден, требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, собственники указанных в иске МКД, в соответствии с правилами части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали в качестве способа управления жилым многоквартирным домом - управление ООО «Трест».

Судом учтено указанное ранее, что собственники помещений МКД, реализовали свое право, приняв решение о выборе способа управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколами общих собраний. 

При этом, протокол об избрании нового способа управления в суде оспорен не был.

Истец заблаговременно уведомил ответчика о необходимости передачи технической документации.

Ответчик не оспорил указанных истцом фактов, не доказал наличия правовых и фактических оснований, освобождающих его как управляющую организацию от передачи новой организации, предусмотренной нормативными актами, технической документации на МКД. При этом доказательств передачи истцу технической документации в полном объеме на спорные МКД не представлено. 

Между тем, истец, заявляя требования по настоящему делу, действует в интересах собственников квартир жилого дома в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества МКД, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в уточненной редакции. 

При этом в случае отсутствия у ответчика технической документации, истребуемой истцом, такая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. 

Согласно п. 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013 N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Данная позиция подтверждается вышеуказанным Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  и составляют 6 000 руб. 

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 628 от 06.04.2023 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 6 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК №22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, передать обществу с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 24 по ул. Краснозвездная г. Воронежа, расположенным по адресу № 22, а именно:

- технические паспорта (инвентарные дела) МКД;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД за период обслуживания ООО «УК РЭК №22»;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, акты технического диагностирования внутридомового газового оборудования, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период обслуживания ООО «УК РЭК №22»;

- акты проверок готовности к отопительному сезону за период обслуживания ООО «УК РЭК №22» и выданные паспорта готовности к отопительному периоду;

- копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений;

- заверенные ООО «УК РЭК №22» копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД;

- акты технического состояния дома за период обслуживания ООО «УК РЭК №22»;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за период обслуживания;

- журналы заявок жителей за период обслуживания ООО «УК РЭК №22»;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

В случае отсутствия или утраты вышеуказанной технической и иной документации обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК №22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж восстановить ее за свой счёт и передать обществу с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, по акту приема-передачи.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК №22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                     Л.В. Пригородова