СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6557/2015(17,18)-АК

Дело № А60-6507/2014

12 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Чепурченко О.Н., 

судей                                      Темерешевой С.В., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от МУП «Водоснабжающая компания»: ФИО2, паспорт, доверенность от 29.04.2022;

от Администрации Камышловского городского округа: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2021,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы третьих лиц Администрации Камышловского городского округа и МУП «Водоснабжающая компания»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника путем утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в уточненной редакции конкурсного управляющего;

о признании недействительным п. 3 решения собрания кредиторов МУП «Водоканал Камышлов» от 20.05.2022 в части передачи специализированной техники в казну Камышловского городского округа,

вынесенное в рамках дела № А60-6507/2014 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Водоканал Камышлов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Камышловского городского округа, Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 принято к производству заявление МУП «Водоканал Камышлов» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 13.03.2014 в отношении МУП «Водоканал Камышлов» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 17.09.2014 в отношении МУП «Водоканал Камышлов» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев; внешним управляющим предприятия утвержден ФИО4.

Решением арбитражного суда от 02.10.2015 МУП «Водоканал Камышлов» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.10.2015.

Определением от 15.10.2021 конкурсный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим МУП «Водоканал Камышлов» утверждена ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (определение суда от 15.11.2021).

31 мая 2022 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

Определением суда от 13.07.2022 для совместного их рассмотрения в одно производство объединены ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий с заявлением Межрайонной ИФНС № 19 по Свердловской области о признании решения собрания кредиторов должника недействительным. 

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Камышловского городского округа и МУП «Водоснабжающая компания».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года суд заявление Межрайонной ИФНС № 19 по Свердловской области удовлетворил; признал недействительным п. 3 решения собрания кредиторов МУП «Водоканал Камышлов» от 20.05.2022 в части передачи специализированной техники в казну Камышловского городского округа.

Разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим МУП «Водоканал Камышлов» и конкурсными кредиторами должника путем утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в уточненной редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Камышловского городского округа (Администрация) и МУП «Водоснабжающая компания» обратились с апелляционными жалобами, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что вопрос о передаче специализированной техники в казну Камышловского городского округа был вынесен на собрание кредиторов по инициативе Администрации; полагает, что при решении данного вопросы были соблюдены все требования, нарушений конкурсным управляющим при собрании кредиторов не допущено и указанное решение вынесено в соответствии с законодательством о банкротстве, принятое решение о передача специализированной техники никаким образом не нарушает права и законные интересы кредиторов должника. При этом апеллянт отмечает, что специализированная техника в настоящее время закреплена по договору хозяйственного ведения в МУП «Водоснабжающая компания», которая также оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Камышловского городского округа; ведение хозяйственной деятельности указанным предприятием без наделения ее специально функционирующей техникой невозможно; отсутствие специализированной техники может иметь негативные последствия для деятельности МУП «Водоснабжающая организация». Также Администрация указывает на то, что в настоящее время между МУП «Водоканал Камышлов» и МУП «Водоснабжающая компания» заключен договор аренды техники от 18.03.2022, в рамках которого конкурсным управляющим предъявлены счета на оплату, сумма, возникшая в результате оплаты, также пойдет на оплату задолженности перед кредиторами; с Администрации по решениям арбитражного суда в пользу МУП «Водоканал Камышлов» за переработку сточных вод взыскано 1 910 502,76 руб. (дело № А60-22590/2022) и 10 074 580,07 руб. (дело № А60-19166/2021); также на рассмотрении арбитражного суда находится заявление МУП «Водоканал Камышлов» о взыскании стоимости за социально значимое имущество, в адрес Администрации направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 560 610 руб. Кроме этого, апеллянт отмечает, что техника, передаваемая в казну Камышловского городского округа, является специализированной, ее использование необходимо исключительно для нормального функционирования процесса водоснабжения и водоотведения; с начала ведения хозяйственной деятельности предприятием «Водоснабжающая компания» техника используется для аварийного ремонта; за период 2022 года, им было проведено 57 аварийных работ (таблица из журнала ЕДДС прилагается), на каждой из которых задействована специализированная техника, что подтверждается нарядом-заданием за каждый месяц (копии с начала 2022 года прилагаются), аналогичные наряды-задания имеются по количеству аварий.

МУП «Водоснабжающая компания» в совей апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные доводам Администрации. Также отмечает, что специализированная техника используется МУП «Водоснабжающая компания» для обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения на территории Камышловского городского округа, локализации аварийных ситуаций на сетях жизнеобеспечения; некоторые единицы техники например КАМАЗ-КО 514 и экскаватор ЕК-18 являются единственным специализированным данного вида транспортом на территории города, осуществляющим непрерывную работу по обслуживанию сетей, продажа данной техники негативно скажется на жизнедеятельности города, так как приведет к ситуации, при которой невозможно будет своевременно принять меры по локализации аварии на водопроводных и канализационных сетях. В подтверждение непрерывного использования техники МУП «Водоснабжающая компания» при осуществлении деятельности по эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения просит учесть наряды-задания на выполнение работ по текущему (аварийному) ремонту за 2022 год, которые подтверждают, что при выполнении работ на системе водоснабжения и водоотведения постоянно задействована такая специализированная техника как экскаватор ЕК-18 для раскопки водопровода, раскопки траншей, планировки грунта, чистки льда и снега, а так же транспортное средство ЗИЛ МК-5.8А для откачки воды.

Также в апелляционной жалобе предприятием «Водоснабжающая компания» отражено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – нарядов-заданий от 23.01.2022, 21.02.2022, 21.03.2022, 08.04.2022, 28.05.2022, 15.06.2022, 22.07.2022, 14.08.2022, 19.09.2022, 10.10.2022. 

Уполномоченный орган согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании представители Администрации Камышловского городского округа и МУП «Водоснабжающая компания» на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, установив, что вновь представленные документы могли быть представлены в суд первой инстанции, объективных причин невозможности их представления в арбитражный суд, принимая во внимание участие представителя МУП «Водоснабжающая компания» при рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказывает в их приобщении к материалам дела вновь представленных нарядов-заданий (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом собрания кредиторов МУП «Водоканал Камышлов» от 20.05.2022 конкурсным управляющим ФИО5 на собрании кредиторов был вынесен вопрос об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Кредиторам было предложено две редакции:

1) в редакции арбитражного управляющего;

2) в редакции кредитора Межрайонной ИФНС № 19 по Свердловской области № 19.

Согласно положениям о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника реализации подлежат автотранспортные средства.

 

№ Лота

Наименование имущества

Год выпуска

VIN

Начальная стоимость (руб.)

 

1

ГАЗ 3309 КО-503

2010

XVL482302A0002860

135 000

2

ГАЗ 3309 КО-503

2010

XVL482302A0002855

135 000

3

ГАЗ3309 КО-503

2010

XVL482302A0002856

135 000

4

ГАЗ-САЗ 35071

2010

ХЗЕ350710В0008246

186 000

5

ГАЗ-33081

2007

XUL47953370000771

88 000

6

ЗИЛ МК-5,8А

2009

XVC46432490000007

142 000

7

КАМАЗ КО 514

2010

XVL693210A0000180

854 000

8

Экскаватор ЕК-18- 30

2002

Отсутствует

299 000

9

Экскаватор ЕК-18- 30

2010

Отсутствует

299 000

10

Трактор МТЗ-80

1992

Отсутствует

78 000

11

Экскаватор-погрузчик ЭО-2626

2010

Отсутствует

317 000

12

Экскаватор ЭО- 2621

1990

Отсутствует

53 584

13

ФИО6 вакуумная КО-503В

2004

XVL48230040000850

2 127

 

14

ЗИЛ-131

-

Отсутствует

86 756

15

Экскаватор ЭО- 3323

-

Отсутствует

85 054

Собранием кредиторов большинством голосов по данному вопросу принято решение: не утверждать положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Также в связи с поступлением в адрес конкурсного управляющего письма Администрации Камышловского городского округа с просьбой о проведении собрания по рассмотрению вопроса о передаче специализированной техники в казну Камышловского городского округа, на собрание кредиторов конкурсным управляющим ФИО5 был вынесен вопрос о передаче специализированной техники в казну Камышловского городского округа. 

Собранием кредиторов большинством голосов по данному вопросу принято решение: передать специализированную технику в казну Камышловского городского округа.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим МУП «Водоканал Камышлов» и конкурсными кредиторами должника путем утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего; уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области – обратился в суд с заявлением о признании соответствующего решения собрания кредиторов недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования уполномоченного органа и конкурсного управляющего ФИО5, суд первой инстанции исходил из наличия на то правовых оснований.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемые для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенные для благоустройства территорий, необходимые для жизнеобеспечения граждан.

В соответствии с пунктом 5, 6 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов, указанных в п. 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Таким образом, в Законе о банкротстве определена судьба социально значимых объектов, не реализованных на первых и повторных торгах: они подлежат передаче в муниципальную собственность.

По смыслу п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, не всякое имущество, необходимость в наличии которого испытывают органы местного самоуправления, следует относить к социально значимым объектам, которые могут быть реализованы только на торгах, проводимых в форме конкурса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, в порядке судебного контроля необходимо устанавливать по существу, относятся ли передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским дошкольным учреждениям либо объектам коммунальной инфраструктуры, в какой мере они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они создавались.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из содержания п. 6 ст. 129, п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве транспортные средства (спецтехника), указанные выше, не относятся к социально значимым объектам, поскольку не являются объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Спорное имущество – спецтехника, по факту является имуществом обеспечивающим деятельность по устранению аварийных ситуаций и непосредственно не участвуют в технологическом процессе водоснабжения и водоотведения, в связи с чем их отдельная продажа не может препятствовать нормальному функционированию технологического комплекса и делать невозможным поставку воды потребителям и принятию стоков в систему водоотведения. 

Обстоятельства того, что продажа спорных объектов приведет к остановке предприятия и невозможности осуществлять функции по водоснабжению и водоотведению документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, заявленные Администрацией доводы о социальной значимости спорного имущества и его непосредственном участии в производственной деятельности по поставке воды и приему сточных вод являются голословными и не подтвержденными соответствующими относимыми доказательствами.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, передача специализированной техники в казну Камышловского городского округа без получения должником какой-либо компенсации, не отвечает целям конкурсного производства – наиболее полное погашение требований кредиторов за счет имущества должника, поскольку объем удовлетворенных требований кредиторов непосредственно зависит от объема вырученных от продажи имущества денежных средств.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим законом.

По правилам п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорные автотранспортные средства не относятся к социально значимым объектам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое собранием кредитором решение передать специализированную технику в казну Камышловского городского округа нарушает права и законные интересы кредиторов, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление Межрайонной ИФНС № 19 по Свердловской области признав решение собрания кредиторов МУП «Водоканал Камышлов» от 20.05.2022 о передаче специализированной техники в казну Камышловского городского округа недействительным.

Проанализировав представленные варианты положений о продаже имущества должника – транспортных средств, суд первой инстанции счел необходимым разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим МУП «Водоканал Камышлов» и конкурсными кредиторами должника путем утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в уточненной редакции конкурсного управляющего.

Поскольку доводов о несогласии с данным выводом суда в апелляционных жалобах не приведено, иными участниками спора возражений относительно утверждения положения о порядке продажи не заявлено,  обжалуемый судебный акт в данной части судом апелляционной инстанции не пересматривается. 

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом оценку суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционных жалобах не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их, что основанием для отмены определения арбитражного суда от 04.10.2022 являться не может. 

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года по делу № А60-6507/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

М.С. Шаркевич