АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12882/18

05 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ГОРОД КОФЕ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Ростовской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела  государственной инспекции безопасности дорожного движения (МРЭО ГИБДД)  

о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа  

при участии: от заявителя: представитель ФИО2; от заинтересованного лица: представитель ФИО3 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД КОФЕ» (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Ростовской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела  государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – заинтересованное  лицо, Управление) о признании незаконными действий (бездействия) государственного  органа в восстановлении регистрации транспортного средства «HYUNDAI PORTER»  (VIN 

<

***>).  

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в  заявлении, и настаивал на их удовлетворении.  

 Представитель Управления в судебное заседание явился, отклонил доводы,  изложенные в заявлении, по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в  удовлетворении заявления.  

 Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к  материалам дела.  

 При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской  области установлено следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРОД КОФЕ» обратилось в  Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции  безопасности дорожного движения ГУ МВД России по РО с заявлением (от 30.11.2017   № 22886944) о внесении изменением в паспорт транспортного средства в связи со сменой  собственника транспортного средства «HYUNDAI PORTER» (VIN  KMFZCZ7KAEU978236, государственный регистрационный номер У422СВ 161). По  результатам проверки, Управлением аннулирована регистрация в связи с изменением  заводской маркировки транспортного средства (информационное письмо от 03.02.2017   № 30/Р/1-2012149).  

На основании договора финансовой аренды (лизинга) от 22.10.2014 № 75Л-14 ООО  «МСБ-Лизинг» приобрело у ООО «ГОРОД КОФЕ» в собственность вышеуказанное  транспортное средство и предоставило последнему за плату во временное владение и  пользование в предпринимательских целях с правом выкупа. Выбор поставщика и  транспортного средства определялись ООО «ГОРОД КОФЕ». Поставщик транспортного  средства ООО «ТД «Авто Альянс».  

В соответствии с договором купли-продажи от 01.11.2017 № 75/1117-КП  транспортное средство передано в собственность заявителю 29.11.2017.  

В десяти древний срок общество обратилось в адрес Управления за регистрацией  вышеуказанного транспортного средства.  

В регистрации транспортного средства регистрирующим органом было отказано  на основании заключения об исследовании от 18.12.2017 № 5/900, в соответствии с  которым маркировочное обозначение не установлено, идентификационная маркировка  шасси частично утрачена в результате коррозионных процессов, заводская табличка с  дублирующим обозначением идентификационного номера кузова и другими данными  транспортного средства изготовлена и установлена не по заводской технологии.  

Ссылаясь на требования, предусмотренными пунктами 3, 51 приказа МВД России  от 24.11.2008 № 1001, Управление сообщило собственнику транспортного средства об  аннулировании регистрации транспортного средства Хендэ Портер, государственный  регистрационный знак 

<

***>.  

Полагая, что решение Управления об аннулировании регистрации транспортного  средства Хендэ Портер, государственный регистрационный знак 

<

***> не  соответствует закону, общество, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по  настоящему делу.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду  следующего.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  

самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным ненормативных  актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от  10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон   № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном  движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств,  участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской  Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и  выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа,  удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного  движения, запрещается.  

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации  автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекцией  безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации  (далее - Правила регистрации), а также Административный регламент Министерства  внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по  регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.  

Согласно пункту 3 указанных Правил регистрации, не подлежат регистрации в  Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными  средствами, в том числе, если представлены документы и (или) сведения, не  соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также  содержащие недостоверную информацию.  

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация,  изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных  средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в  установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований  настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств,  указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства  прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации  транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются  недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных  

действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы,  паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в  подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством  Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных  средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не  предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.  

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и  явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного  учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных  знаков, а также паспорта транспортного средства.  

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации  транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление  регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения  главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту  Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том  числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника  регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного  должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных  средств.  

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным  требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть  восстановлен на основании судебных решений.  

Согласно пункту 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних  дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 данных Правил,  регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным  подразделением по месту регистрации транспортного средства.  

Одним из таких обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 Правил регистрации,  является представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную  информацию.  

Согласно материалам дела, представленная справка об исследовании от 18.12.2017   № 5/900, свидетельствует о следующем.  

Идентификационная маркировка шасси, представленного автомобиля, частично  утрачена в результате коррозионных процессов. Установлены следующие знаки  идентификационного номера: «ZCZ7KAEU978236», которые по форме, размерам и  способу нанесения не отличаются от заводских. Установить полностью первоначальное  содержание заводского идентификационного номера шасси только путем исследования  маркируемой детали не представляется возможным по причине недостаточной  информативности выявленных элементов знаков первичной маркировки.  

Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера  кузова и другими данными транспортного средства изготовлена и установлена не по  заводской технологии.  

Идентификационная маркировка – нанесенный организацией изготовителем  идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее, чем в  одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом,  обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков  (приложение № 8 к Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных  средств» ГОСТ Р-51980-2002 Транспортные средства. Маркировка. Общие требования).  

Транспортное средство имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов  или рама, шасси являются основными элементами базового транспортного средства, на  

которых заводом-изготовителем нанесены идентификационные номера изделия. Данные  транспортные средства соответствующим образом сертифицированы.  

Таким образом, идентифицировать представленное на регистрацию транспортное  средство Управлением не представилось возможным и при таких обстоятельствах,  оспариваемые в рамках настоящего дела действия Управления не противоречат  действующему законодательству и направлены на реализацию основных принципов  безопасности дорожного движения.  

Кроме того, ранее действовавшая норма пункта 35.6 «Административного  регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации  автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от  24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в соответствии с  которой регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки  изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии,  совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и  справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних  дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих такое изменение,  утратила силу и не применяется, в связи с изданием приказа МВД России от 07.08.2013 №  605.  

При указанных обстоятельствах правовых оснований обязывать Управление  восстановить регистрацию транспортного средства у суда не имеется.  

Довод заявителя о добросовестном приобретателе и о последствиях совершения  сделки, с ссылкой на норму статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации,  судом отклоняются, поскольку приобретение права на транспортное средство не  порождает его допуск к участию в дорожном движении, при условии имеющих место  нарушений (указанных выше).  

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности  оспариваемого решения, и тех обстоятельств, что этим актом нарушаются его права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение  Управления об аннулировании регистрации транспортного средства «HYUNDAI  PORTER» (VIN 

<

***>) соответствует действующему законодательству  и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с  чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества у суда не имеется.  

Государственная пошлина, в данном случае подлежит отнесению на общество с  ограниченной ответственностью «ГОРОД КОФЕ» которым при подаче заявления в суд  госпошлина в сумме 3 000 руб. (платёжное поручение от 27.04.2018 № 8926) была  уплачена, что соответствует правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук