Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-249341/23-19-1894

29 марта 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                    12 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                        29 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ВИТАМСТРОЙ-М" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 833 856 руб., 15 коп. задолженности, 870 246 руб. 13 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, начисляемую после решения суда

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Витамстрой-М» обратилось с исковым заявлением к АО Группа компаний «315УНР» о взыскании 4 833 856руб. 15коп. задолженности, 870 246руб. 13коп. неустойки и неустойки за период по дату фактической оплаты долга по договорам №309/ФБ-17 от 03.02.2017г., №117/Бер30 от 17.08.2018г. и №455/ФБ-Ю от 10.07.2017г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключены договоры №309/ФБ-17 от 03.02.2017г., №117/Бер30 от 17.08.2018г. и №455/ФБ-Ю от 10.07.2017г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, представленные в материалы дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, согласно расчету истца, задолженность составила 4 833 856руб. 15коп. и до настоящего времени им не погашена.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, в связи со следующим.

Так, в рамках договора №309/ФБ-17 от 03.02.2017г., в подтверждение факта наличия задолженности, истцом в материалы дела представлены акт по форме КС-2 PS-48 от 31.08.2019г. на сумму 4 920 426руб. 25коп., справка по форме КС-3 PS-48 от 31.08.2019г. на сумму 4 920 426руб.  25коп, с учетом выплаченного аванса сумма к оплате равна 3 533 832руб. 05коп., акт по форме КС-2 PS-1 от 31.07.2020г. на сумму 6 754 055руб. 24коп.,  справка по форме КС-3 PS-1 от 31.07.2020г. на сумму 6 754 055руб. 24коп., с учетом выплаченного аванса сумма к оплате равна 3 734 924руб. 34коп., а также акт взаимозачета №В799 от 01.12.2020г. между истцом и ответчиком. В данном акте указано, что задолженность истца перед ответчиком по договору 309/ФБ-17 от 03.02.2017г. по состоянию на 01.12.2020г. составляет 3 279 062руб.  66коп., и задолженность ответчика перед истцом по договору №21042017 от 21.04.2017г. составляет 3 279 062руб. 66коп. Сторонами произведен взаимозачет.

Таким образом, из анализа представленных документов но договору №309/ФБ-17 от 03.02.2017г. усматривается факт наличия задолженности ответчика в размере 455 861руб. 68коп.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 455 861руб. 68коп. задолженности по договору №309/ФБ-17 от 03.02.2017г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по договорам №117/Бер30 от 17.08.2018г. и №455/ФБ-Ю от 10.07.2017г., в связи со следующим.

Так, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в рамках договоров №117/Бер30 от 17.08.2018г. и №455/ФБ-Ю от 10.07.2017г., из п. 6.1.4 которых усматривается что ответчик через 30 календарный дней после подписания актов по форме КС-2, КС-3 производит оплату работ.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по указанным договорам представлены акты выполненных работ и затрат и справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2019г., 31.07.2020г. и 31.08.2020г.

Учитывая, что акты форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами 31.07.2019г., 31.07.2020г. и 31.08.2020г. срок оплаты работ по указанным актам истек, то суд применяет срок исковой давности, поскольку иск подан 31.10.2023г., направлен в суд 27.10.2023г.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод ответчика о том, что по договору №309/ФБ-17 от 03.02.2017г. пропущен срок исковой давности, признан судом несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен акт взаимозачета от 01.12.2020г. Учитывая что исковое заявление направлено в суд 27.10.2023г., то трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка истца на то, что факт выполнения работ подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, признана судом несостоятельной, поскольку из указанного акта не усматривается объем выполненных работ. Так, при отсутствии иных актов по форме КС-2, КС-3, подписанных ответчиком или направленных в его адрес, суд не усматривает оснований согласиться с доводом истца о выполнении работ в большем объеме.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.2 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету  истца составляет 123 492руб. 43коп. по договору №309/ФБ-17 от 03.02.2017г.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в материалы дела не представлен обоснованный расчет указанных требований, принимая во внимание положения п. 4.5 договора.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "ВИТАМСТРОЙ-М" (ИНН: 

<

***>) 455.861 руб. 68 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.117 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная