АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-10928/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Четверговой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул и общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3 плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к акционерному обществу «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул 

о признании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2986Т от 01.11.2020г., заключенного между акционерным обществом «СГК-Алтай» и ФИО1 недействительным, 

о признании не подлежащим исполнению денежное требование акционерного общества «Барнаульская генерация», направленное в адрес ФИО1 об оплате за теплоэнергию, указанное в счетах-фактурах к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2986Т от 01.11.2020г. за период с июня 2022г. по май 2024г. в размере 214 876, 40 руб.,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Мирный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Южный, 

при участии представителей сторон:

от истца (ФИО1) - ФИО2 по доверенности от 19.06.2024, паспорт, удостоверение;

от соистца (общества «УМ № 3 плюс») – ФИО3, согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором, паспорт; - ФИО2 по доверенности от 19.06.2024, паспорт, удостоверение;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 17.04.2024, паспорт (веб-конференция);

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3 плюс» (далее – соистец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «СГК-Алтай» (далее по тексту – ответчик, общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2986Т от 01.11.2020г., заключенного между акционерным обществом «СГК-Алтай» и ФИО1 недействительным, о признании не подлежащим исполнению денежное требование акционерного общества «Барнаульская генерация», направленное в адрес ФИО1 об оплате за теплоэнергию, указанное в счетах-фактурах к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2986Т от 01.11.2020г. за период с июня 2022г. по май 2024г. в размере 214 876, 40 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мирный» (далее – третье лицо, управляющая компания). 

Исковые требования обоснованы статьями 12, 166-168, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) и мотивированы, тем, что предприниматель владеет подвальными помещениями, в которых отсутствуют энергопринимающие устройства теплопотребляющих установок, необходимых для присоединения к системе теплоснабжения, что исключает возможность правоотношении по теплоснабжению и исполнения абонентом договорных обязательств по принятию и оплате энергии, а также по соблюдению режима ее потребления и обеспечению нормальной эксплуатации энерго, -теплопотребляющего оборудования.

Определением суда от 29.02.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось. 

Третье лицо, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании  истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения. 

Ответчик, в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, следующее:

- 02.02.2021 общество «СГК-Алтай» (ЕТО) в адрес ФИО1 (потребитель)  направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2020 № 2986, по условиям которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду, с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО; при просрочке оплаты потребитель уплачивает ЕТО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Данный договор ФИО1 не подписан, мотивированный отказ не представлен. Факт поставки тепловой энергии в общедомовую систему отопления в рамках дел № 2-1759/2022, №2-1/2023 (в апелляционной инстанции №11-1/2024), № 2-1815/2024 подтверждался актами снятия показаний общедомового прибора учета;

- согласно акту от 10.02.2020, в помещении ФИО1 проходят элементы внутридомовой системы отопления: горизонтальные пропиленовые трубы (2 штуки диаметром 32,25 мм), вертикальные стояки диаметром 15мм, горизонтальные стояки ГВС - покрыты вспененным полиэтиленом. Радиаторы отопления отсутствуют, сняты собственником. Выполнен замер температуры внутри цокольного помещения - внутренняя температура воздуха в помещении составила 20°С при температуре наружного воздуха минус 3°С. Актами осмотра спорного помещения установлено, что в помещениях имеются вертикальные и горизонтальные стояки отопления, посредством которых происходит фактическое отопление принадлежащих ответчику помещений;

- вопреки доводам истцов договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2020 № 2986т считается заключенным, данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.02.2022, оставленное без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.11.2022 (поскольку ФИО1 в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора не подписал его, равно как и не представил письменного мотивированно отказа от заключения такого договора. Доказательств обратного в материалы дела №2-1759/2022 не содержат, поэтому в силу ч. 3 ст. 23.8 Закона № 190-ФЗ такой договор считается заключенным, стр. 6, 3 абз. Апелляционного определения от 16.11.2022). В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;

- соистцы, заявляя о признании договора недействительным, не привели к тому аргументированных правовых обоснований и не представили доказательств, подтверждающих предъявленные требования (статьи 9, 41, 65 АПК РФ);

- в рамках гражданского дела №11-71/2023 (2-1/2023) по иску АО «Барнаульская генерация (до 19.03.2024) к ФИО1 о взыскании задолженности, проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта от 27.12.2023), из которой следует, что имеющиеся в помещении ответчика трубопроводы и стояки внутридомовой системы не имеют сплошного покрытия, которое является изоляцией, по мнению, эксперта.

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

ИП ФИО1 является владельцем семи нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу 

<

...>. Дата государственной регистрации права собственности на помещения - 02.04.2020г.

01.05.2020 данные помещения переданы по договору аренды обществу «УМ-3 плюс» (Арендатор). Согласно п. 1.5 договора аренды помещения передаются арендатору под неотапливаемый склад.

В соответствии с п. 2.2.2 договора Арендатор, обязан своевременно и полностью оплачивать Арендодателю (ФИО1) арендную плату, а также возмещать стоимость коммунальных услуг.

Под коммунальными услугами стороны подразумевали энергоснабжение и холодное водоснабжение.

02.02.2021 теплоснабжающей организацией АО «Барнаульская генерация» в адрес ФИО1 был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2986Т от 01.11.2020г.

Как указали истцы, данный проект договора ФИО1 получен не был, поскольку был направлен на адрес нахождения подвальных помещений, а не на адрес регистрации гражданина.

О наличии договора ФИО1 узнал в июне 2022г., когда АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по данному договору задолженности. 

Решением Ленинского районного суда от 11.08.2022г. по делу № 2- 1759/2022 было установлено следующее: на основании части 3 ст. 23.8 Закона №190-ФЗ, истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, в течении установленного срока договор не подписан, мотивированный отказ не представлен, что свидетельствует о заключении договора на предложенных условиях.

Указанным решением суда с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2986Т от 01.11.2020г. за период с 02.04.2020г. по февраль 2022г., а именно:

- задолженность с 02.04.2020 г. по июль 2020г. в размере 36098,64 руб.

- задолженность с августа 2020 г. по январь 2021г.- 55302,72 руб.

- задолженность с декабря 2021 г. по февраль 2022г. - 30408,60 руб.

Взысканная задолженность была оплачена ФИО1 11.01.2023г. в полном объеме.

По мнению истцов, при рассмотрении Ленинским районным судом искового заявления АО «Барнаульская Генерация» о взыскании задолженности по договору обстоятельства, при которых почтовое отправление, содержащее договор, не было вручено ФИО1, судом не установлены, оценка договора на предмет его соответствия нормам законодательства не давалась.

Как указано истцами, ФИО1 владеет подвальными помещениями, в которых отсутствуют энергопринимающие устройства теплопотребляющих установок, необходимых для присоединения к системе теплоснабжения, что исключает возможность правоотношений по теплоснабжению и исполнения абонентом договорных обязательств по принятию и оплате энергии, а также по соблюдению режима ее потребления и обеспечению нормальной эксплуатации энерго-, тепло- потребляющего оборудования.

По мнению истцов, факт имеющейся изоляции трубопровода, соответствующего пп. 9.1.39, 9.5.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, подтверждается письмом управляющей компании ООО «Мирный» от 06.03.2024г. При таких обстоятельствах, ФИО1 не является потребителем тепловой энергии, а потому не обязан ее оплачивать.

Возможность принимать поставленную тепловую энергию на отопление физически отсутствует, с учетом того, что энергопринимающих устройств в помещениях ФИО1 не имеется, истец не отвечает признакам Абонента, установленным статьей 539 ГК РФ.

Истцы считают договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2986Т от 01.11.2020г. (далее - договор) не отвечает требованиям статьи 539 ГК РФ, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о признании договора недействительной сделкой по причине его ничтожности и признании не подлежащим исполнению денежное требование ресурсоснабжающей организации общества  об оплате за тепловую энергию.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Подпунктом «е» пункта 4 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),предусмотрено, что под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцы считают договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2986Т от 01.11.2020 (далее - договор) недействительным (ничтожным) как противоречащий законодательству и нарушающий публичные интересы по следующим основаниям.

ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения (подвал) Н-1, Н-Н Н-3, Н- 4, 11-5, Н-6, Н-7, расположенные по адресу: г. Барнаул, 

<

...>. Индивидуального прибора учета тепловой энергии для нужд отопления в нежилом подвальном помещении не установлено. Поставщиком тепловой энергии на указанный объект теплоснабжения является АО «СГК-Алтай».

02.02.2021 обществом «СГК-Алтай» (до 19.03.2024 «Барнаульская генерация») (ЕТО) в адрес ФИО1 (потребитель) направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2020 № 2986, по условиям которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду, с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО; при просрочке оплаты потребитель уплачивает ЕТО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 426 ГК РФ, ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 18 Правил № 354, п. 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила организации теплоснабжения) заключение договора теплоснабжения носит обязательно-заявительный характер со стороны потребителя, в свою очередь, ресурсоснабжающая организация не вправе отказать потребителю в заключении такого договора.

Со стороны общества «СГК-Алтай» (до 19.03.2024 «Барнаульская генерация») документы направлялись на адрес нежилых помещений в связи с не предоставлением актуальных сведений потребителем.

Поскольку ФИО1 в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора не подписал его, равно как и не представил письменного мотивированно отказа от заключения такого договора. Доказательств обратного в материалы дела не содержат, поэтому в силу ч.3 ст. 23.8 Закона о теплоснабжении, такой договор считается заключенным,

Кроме того, договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2986ТЭ от 01.11.2020 был получен потребителем ФИО1 нарочно 10.11.2022. Потребитель производил оплату за потребленный ресурс, совершал действия, свидетельствующих об исполнении условий договора.

Актами осмотра спорного помещения установлено, что в помещениях имеются вертикальные и горизонтальные стояки отопления, посредством которых происходит фактическое отопление принадлежащих ответчику помещений. Все трубы покрыты вспененным полиэтиленом, на который имеется сертификат соответствия. Пунктом 6.1.31 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 предусмотрено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевые, соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов. Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь. 

Вместе с тем, каких- либо доказательств, подтверждающих, что произведенная теплоизоляция элементов внутридомовой системы отопления, находящихся в подвальном помещении, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов, не представлено.

Ссылка ФИО1 на сертификат соответствия доказательством надлежащей тепловой изоляции внутридомовой системы отопления не является.

Доводы ФИО1 на отсутствие в подвальном помещении собственных отопительных приборов, не состоятельна, поскольку изоляция трубопроводов - это мероприятие, которое выполняется для защиты коммуникации (трубопровода) от предотвращения тепловых потерь с использованием изоляционного материала, а не отключение от системы теплоснабжения путем обрезки труб, установления заглушек и т.п. для исключения перетока тепловой энергии посредством данной коммуникации. Наличие ненадлежащим образом изолированных стояков системы отопления свидетельствует о факте их теплоотдачи, что подтверждается актами осмотра помещений, при проведении которых производились замеры температуры воздуха, в связи с чем их возможно отнести к теплоносителям, с помощью которых отапливается принадлежащее ответчику помещение. Изложенное может быть опровергнуто отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Приведенные обстоятельства истцами документально не опровергнуты.

Из письма ФИО5 (предыдущий собственник нежилых помещений) от 06.11.2019  (л.д.77, том 2), следует, что актом от 02.10.2018 выданном МУП «Энергетик» установлено, что подвальное помещение не отапливается, отопительные приборы демонтированы, стояки заизолированы. Необходимость заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды отсутствует.

Согласно акту от 20.02.2020 (л.д.78, том 2), подписанному представителем АО «Барнаульская генерация» инженером инспекторской группы технического отдела ФИО6 и представителем потребителя ФИО5 в исследуемых помещениях радиаторы отопления отсутствуют и сняты собственником помещений.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18- 25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

Исковые требования со ссылкой на статьи 167, 168 ГК РФ мотивированы отсутствием фактического потребления тепловой энергии, ввиду отсутствия теплопотребляющих установок в помещении.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

По смыслу статей 421, 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета, иных существенных условий следует обсуждать до его исполнения, так как неопределенность этих условий может повлечь невозможность исполнения договора.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу § 6 главы 30 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении, устанавливает, что договор теплоснабжения является публичным, для единой теплоснабжающей организации.

В силу подпункта 7 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил № 808, к существенным условиям договора теплоснабжения относятся: величина тепловой нагрузки теплопотребляющих  установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Как указано выше,  02.02.2021 теплоснабжающей организацией АО «Барнаульская генерация» в адрес ФИО1 был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2986Т от 01.11.2020г.

Истцы указал, что данный проект договора ФИО1 получен не был, поскольку был направлен на адрес нахождения подвальных помещений, а не на адрес регистрации гражданина. О наличии договора ФИО1 узнал в июне 2022г., когда АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по данному договору задолженности. 

Ответчик пояснил, что со стороны АО «СГК-Алтай» (до 19.03.2024 «Барнаульская генерация») документы направлялись на адрес нежилых помещений в связи с не предоставлением актуальных сведений потребителем.

При этом, договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2986ТЭ от 01.11.2020 был получен потребителем ФИО1 нарочно 10.11.2022. Потребитель производил оплату за потребленный ресурс, совершал действия, свидетельствующих об исполнении условий договора.

Согласно пункту 1.1. договора АО «Барнаульская генерация» (ЕТО) обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения.

В п. 1.2. установлено, что отпуск энергии и горячей воды в подвальные помещения производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ЕТО.

ЕТО обязана отпускать Потребителю для теплоснабжения объектов энергию и горячую воду исходя из пропускной способности тепловых сетей, обеспечивать надежность теплоснабжения, соблюдать требования к параметрам качества теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, поддерживать температуру теплоносителя (п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).

Потребитель обязан соблюдать установленный договором режим потребления, отключать теплопотребляющие установки для проведения ремонтных работ в тепловых сетях, обеспечить организацию коммерческого учета потребляемой энергии, подготовить к началу отопительного сезона систему теплопотребления, промывать систему теплопотребления, уведомлять о дате включения систем теплопотребления на новый отопительный период и др. (раздел 3.2. договора).

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между тем, отсутствие технической и проектной документации в отношении МКД презюмирует, что спорное помещение является отапливаемым, пока сторонами не доказано иное в порядке статьи 65 АПК РФ. Из представленного технического паспорта от 10.07.2009, проектной документации, а также инвентарного дела невозможно сделать вывод об относимости подвального помещения к неотапливаемым или отапливаемым.

Для установления самого факта возможности теплопотребления по делу была назначена и проведена судебная экспертиза ООО «ЛЭО «СтройТехЭкспо» экспертами ФИО7 и ФИО8

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

«1. Являются ли подвальные помещения, расположенные по адресу: Барнаул, 

<

...>, отапливаемой площадью? Предусмотрена ли была для помещений система отопления на этапе строительства и имеется ли она в настоящее время? Ответ дать в соответствии со строительными правилами и ГОСТами, проектной и технической документацией на здание.

2. Установить какие элементы внутридомовой системы теплоснабжения проходят через нежилые помещения. Соответствует ли изоляция данных элементов строительным нормам и правилам, определяющим требования к тепловой изоляции?

3. Имеется ли возможность фактического потребления тепловой энергии в помещениях?».

Дополнительно были запрошены документы, необходимые для ответа на поставленные судом вопросы в полном объёме (проектная документация на строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, документы на использованные строительные материалы по утеплению наружных стен жилого дома и трубопроводов (паспорта, сертификаты качества и др.), инвентарное дело БТИ на жилой многоквартирный дом). Экспертами проанализированы инвентарные дела на объект недвижимости по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, на электронном носителе.

Согласно заключению эксперта №161/24-А от 19.02.2025 (л.д.32-65, том 3), эксперты пришли к следующим выводам.

·         По первому и второму вопросам:

В исследуемых подвальных помещениях на дату осмотра имеется ввод и разводка внутридомовых водопроводящих коммуникаций (отопление, канализация, горячее и холодное водоснабжение). Ввод тепловой сети выполнен в нежилом помещении III (тепловой узел), ввод системы водоснабжения выполнен в нежилом помещении II. Система отопления многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...> двухтрубная с нижней разводкой трубопроводов, проходящих по подвалу жилого дома: по контуру наружных стен, на высоте 0,3 м. от поверхности пола, проходят стальные разводящие трубопроводы (подающий, обратный) 015 мм., 020 мм., 025 мм., 032 мм., 040 мм., 057 мм. и полипропиленовые стояки 015 мм. и 020 мм. внутридомовой системы отопления. Разводка системы водоснабжения расположена в лотке, устроенном в конструкции бетонного пола по всей длине коридора (помещение I), выполнена из полипропиленовых трубопроводов 032 мм. и 040 мм., подача воды к источникам потребления из подвального помещения выполнена через стояки из полипропиленовых трубопроводов 025 мм. Поверхность трубопроводов системы отопления, проходящих в исследуемом подвальном помещении, изолирована минеральной ватой, толщиной 50 мм., с фольгированной плёнкой, какие-либо отопительные приборы на дату проведения осмотра отсутствуют. Следует отметить, что от стояков имеются выпуски (ответвления) под отопительные приборы, а также местами в конструкции наружных стен установлены кронштейны под отопительные приборы. При этом определить достоверно, когда конкретно были установлены отопительные приборы в исследуемых подвальных помещениях (при строительстве многоквартирного жилого дома или в процессе эксплуатации), а также когда были демонтированы, не представляется возможным в связи с отсутствием данной информации в представленном проекте и инвентарном деле БТИ. Исходя из этого, по представленным документам не  представляется возможным определить, была ли предусмотрена в подвальных помещениях система отопления на этапе строительства.

В представленных материалах дела отсутствуют сертификаты и паспорта на теплоизоляцию из минеральной ваты с фольгированной плёнкой. Следовательно, определить достоверно, соответствует ли тепловая изоляция трубопроводов внутридомовой системы отопления в исследуемых подвальных помещениях жилого дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, не представляется возможным. Технические характеристики (плотность, коэффициент теплопроводности) аналогичного теплоизоляционного материала, соответствуют требованиям, предъявляемым к тепловой изоляции трубопроводов (п.5.1. СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»).

Согласно произведённым расчётам установлено, что теплоотдача трубопроводов внутридомовой системы отопления в исследуемых подвальных помещениях жилого многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, с учётом имеющейся на дату проведения экспертных осмотров теплоизоляцией, составляет лишь 20% от общих тепловых потерь (через ограждающие конструкции и расхода тепла на подогрев инфильтрующегося воздуха в помещении) в этих помещениях.

В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра в исследуемых подвальных помещениях отопительные приборы отсутствуют, имеются лишь отдельные элементы системы отопления (горизонтальная разводка трубопроводов и стояки, предназначенные для подачи теплоносителя к отопительным приборам, расположенным в помещениях надземных этажей многоквартирного жилого дома), которые не могут поддерживать в подвальных помещениях минимальную требуемую температуру внутреннего воздуха для нормального их функционирования по своему назначению в холодное время года, следовательно, система отопления в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...> в настоящее время отсутствует.

По результатам произведённых измерений температуры внутреннего воздуха установлено, что в исследуемых подвальных помещениях в холодный период года поддерживается оптимальная температура внутреннего воздуха за счёт теплоотдачи от изолированных трубопроводов внутридомовой системы отопления в совокупности с теплоотдачей от теплового узла (трубопроводы, арматура и оборудование), так как подвальное помещение поз. III, в котором расположено это оборудование, не изолировано от других помещений (имеются сквозные широкие щели в местах установки оконных и дверных блоков, через которые явно ощущается поступление тёплого воздуха), а также с возможной теплоотдачей от отапливаемых помещений первого этажа жилого дома через конструкции межэтажного перекрытия.

Нахождение в исследуемых подвальных помещениях магистральных трубопроводов и стояков отопления является объективной необходимостью передачи тепловой энергии в выше расположенные помещения многоквартирного жилого дома. Прохождение тепловой энергии по внутридомовым тепловым сетям, являющихся общим имуществом всех собственников жилого дома (согласно п.6. Постановления № 491 Правительства РФ от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»), обусловлено необходимостью её поставки всему многоквартирному жилому дому и не связано с поставкой тепловой энергии в исследуемые подвальные помещения, при этом транспортировка тепловой энергии всегда сопровождается её потерями, которые не предназначены и не рассчитаны для отопления помещений, по которым транзитно проходят эти трубопроводы, то есть в отсутствие собственников исследуемых подвальных помещений объём поставки тепловой энергии в жилой дом будет такой же, следовательно, тепловые потери от магистральных трубопроводов и стояков отопления не являются дополнительным объёмом тепловой энергии, предназначенным для отопления этих подвальных помещений. Таким образом, в результате проведённого исследования установлено, что подвальные помещения жилого многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, с имеющимися на дату проведения экспертных осмотров элементами внутридомовой системы отопления, не являются отапливаемыми.

·         По третьему вопросу:

Исходя из результатов проведённого исследования по первому и второму вопросам установлено, что возможность фактического потребления тепловой энергии в подвальных помещениях жилого многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...> фактически имеется только в объёме тепловых потерь от внутридомовой системы отопления (магистральных трубопроводов, стояков отопления и теплового узла), которые не предназначены и не рассчитаны для отопления помещений, по которым транзитно проходят эти трубопроводы, а также в объёме тепловых потерь от возможной теплоотдачи от отапливаемых помещений первого этажа жилого дома через конструкции межэтажного перекрытия.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

Так в экспертном заключении установлено:

- стр. 8 экспертного заключения (л.д.42, том 3): система отопления многоквартирного жилого дома двухтрубная с нижней разводкой трубопроводов, проходящих по подвалу жилого дома: по контуру наружных стен, на высоте 0,3 м. от поверхности пола, проходят стальные разводящие трубопроводы.

Поверхность трубопроводов системы отопления, проходящих в исследуемом подвальном помещении, изолирована минеральной ватой, толщиной 50 мм., с фольгированной пленкой, какие-либо отопительные приборы на дату проведения осмотра отсутствуют. От стояков имеются выпуски (ответвления) под отопительные приборы, а также местами в конструкции наружных стен установлены кронштейны под отопительные приборы. При этом определить достоверно, когда конкретно были установлены отопительные приборы в исследуемых, подвальных помещений (при строительстве многоквартирного жилого дома или в процессе эксплуатации), а также когда были демонтированы, не предоставляется возможным, в связи, с отсутствием данной информации в представленном проекте и инвентарном деле БТИ. Невозможно определить, была ли предусмотрена в подвальных помещениях система отопления на этапе строительства.

На станице 25 экспертного заключения (л.д.59, том 3) эксперты отметили, что от стояков имеются выпуски (ответвления) под отопительные приборы, а также местами в конструкции наружных стен установлены кронштейны под отопительные приборы. При этом определить достоверно, когда конкретно были установлены отопительные приборы в исследуемых подвальных помещениях (при строительстве многоквартирного жилого дома или в процессе эксплуатации), а также когда были демонтированы, не представляется возможным в связи с отсутствием данной информации в представленном проекте и инвентарном деле БТИ.

На стр. 28-29 экспертного заключения (л.д.62-63, том 3), размещены фотографии 5, 9 и 10: на которых видно, наличие срезов отопительных приборов и отверстия в стене, на месте где ранее были размещены радиаторы.

- стр. 9 экспертного заключения (л.д.43, том 3): при визуальном осмотре, достоверно идентифицировать технические характеристики существующей теплоизоляции трубопроводов внутридомовой системы отопления в исследуемых подвальных помещениях не предоставляется возможным. В представленных материалах дела отсутствуют сертификаты и паспорта на теплоизоляцию из минеральной ваты с фольгированной пленкой.

Достоверно определить, соответствует ли тепловая изоляция трубопроводов внутридомовой системе отопления не предоставляется возможным.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Исходя из положений п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п. 3.17, 3.18 ГОСТа Р 56501-2015, п. 3.1 ГОСТа 31311-2005, п. 4 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении»:

-  радиатор один из видов отопительного прибора;

- теплопотребляющая установка, это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии;

- под отоплением понимается искусственный, равномерный нагрев воздуха в помещениях МКД путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД надлежащей температуры воздуха.

Таким образом, отсутствие радиаторов отопления при наличии иных элементов системы отопления само по себе не свидетельствует, что помещение является неотапливаемым (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 06.02.2023  № 305-ЭС22-17260).

На стр. 26 экспертного заключения (л.д.60, том 3) эксперты установили, что по результатам произведённых измерений температуры внутреннего воздуха установлено, что в исследуемых подвальных помещениях в холодный период года поддерживается оптимальная температура внутреннего воздуха за счёт теплоотдачи от изолированных трубопроводов внутридомовой системы отопления в совокупности с теплоотдачей от теплового узла (трубопроводы, арматура и оборудование), так как подвальное помещение поз. III, в котором расположено это оборудование, не изолировано от других помещений (имеются сквозные широкие щели в местах установки оконных и дверных блоков, через которые явно ощущается поступление тёплого воздуха), а также с возможной теплоотдачей от отапливаемых помещений первого этажа жилого дома через конструкции межэтажного перекрытия. Указанное подтверждается исследовательской частью на стр. 24 экспертного заключения (л.д.58, том 3) где эксперты путем измерений  температуры внутреннего  воздуха в помещениях истцов установили значения: от +18,1 до +21,1 градусов Цельсия при температуре наружного воздуха - 11,0 С.

Ранее в рамках гражданского дела №11-71/2023 (2-1/2023) по иску АО «Барнаульская генерация (до 19.03.2024) к ФИО1 о взыскании задолженности, определением от 25.05.2023 судьей Ленинского районного суда г. Барнаула была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта от 27.12.2023 представлено в материалы дела), экспертом получены следующие результаты.

Поддержание надлежащей температуры воздуха в помещении истца происходит от трубопроводов и стояков общедомовой системы отопления, что подтверждается заключением эксперта:

 08.12.2023 эксперт установил температуру воздуха в помещениях ответчика от 18,1 до 25,1 градусов Цельсия при температуре наружного воздуха минус 30,3 С.

 25.12.2023 эксперт установил температуру воздуха в помещениях ответчика от 19,4 до 21,5 градусов Цельсия при температуре наружного воздуха минус 6,4 С.

При этом, на станице 26 экспертного заключения, эксперты пришли к выводу, что в представленных материалах дела отсутствуют сертификаты и паспорта на теплоизоляцию из минеральной ваты с фольгированной плёнкой. Следовательно, определить достоверно, соответствует ли тепловая изоляция трубопроводов внутридомовой системы отопления в исследуемых подвальных помещениях жилого дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, не представляется возможным. Технические характеристики (плотность, коэффициент теплопроводности) аналогичного теплоизоляционного материала, соответствуют требованиям, предъявляемым к тепловой изоляции трубопроводов (п.5.1. СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»).

Согласно п. 5.1., 5.6. СП 61.13330.2012 «Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003» в конструкциях теплоизоляции оборудования и трубопроводов с температурами содержащихся в них веществ в диапазоне от 20 до 300 °C для всех способов прокладки, кроме бесканальной, следует применять теплоизоляционные материалы и изделия с плотностью не более 200 кг/м3 и коэффициентом теплопроводности в сухом состоянии не более 0,06 Вт/(мК) при средней температуре 25 °C. Допускается применение асбестовых шнуров для изоляции трубопроводов условным проходом до 50 мм включительно.

Выбор теплоизоляционного материала для конкретной конструкции осуществляется на основании технических требований, изложенных в техническом задании на проектирование тепловой изоляции.

Соответствие материалов, применяемых в качестве теплоизоляционного и покровного слоев в составе теплоизоляционных конструкций оборудования и трубопроводов, требованиям к качеству продукции, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности должно быть подтверждено результатами испытаний, выполненных аккредитованными организациями.

Таким образом, материалы дела не содержат технического задания на проектирование тепловой изоляции, а также результаты испытания изоляции, выполненного аккредитованной организацией.

При этом, как указано выше, экспертным заключением подтверждено, что температура воздуха в помещении от +18,1 до +21,1 С °, при температуре наружного воздуха - 11,0 С°, при том, что иные (альтернативные) источники отопления не установлены.

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ). Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зданий.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств перехода в установленном законом порядке на иной вид теплоснабжения, не связанный с внутридомовой системой отопления МКД. 

Ссылка истцов на письмо управляющей компании ООО «Мирный» от 06.03.2024 (л.д.106, том 1), которое, по их мнению, подтверждает факт имеющейся изоляции трубопровода, соответствующей пп. 9.1.39, 9.5.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, судом отклонена, с учетом отсутствия подтверждающих доказательств. 

Ссылка истцов на судебную практику (Определение Верховного суда РФ от 02.07.2024г. по делу № 71-КГ24-3-К3), отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При этом, в указанном судебном акте Верховный Суд РФ в качестве технологического расхода (потерь) тепловой энергии признал теплоотдачу от магистрали горячего водоснабжения, которая проходила через помещение ответчика, что не создает никакого судебного прецедента, для споров в категории отапливаемости помещений в многоквартирных домах от внутридомовой системы теплоснабжения.

Таким образом, истцы документально не опровергли презумпцию отапливаемости помещений, входящих в состав многоквартирного дома, подключенного к системе центрального отопления. Отсутствие в помещении, отопительных приборов само по себе не исключает теплоотдачи от общедомовых инженерных систем.

Сама по себе изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления (стояков) в отсутствие доказательств, позволяющих установить, что материал, использованный для изоляции трубопровода, не допускает поступления в помещение тепловой энергии, не опровергает презумпции отапливаемости помещения, а также факта потребления тепловой энергии в спорный период.

Таким образом, помещение фактически обогревается за счет теплоотдачи от внутридомовой системы отопления (магистральных трубопроводов, стояков отопления и теплового узла), о чем свидетельствует то обстоятельство, что в помещении поддерживается температура намного выше, чем наружная температура воздуха. Доказательств согласования в установленном порядке перехода на иной вид теплоснабжения, за счет которого в помещении могла бы поддерживаться температура, превышающая наружную температуру воздуха, ответчиком не истцами, доказательства обогрева помещения исключительно при помощи электрообогревателей и технологического оборудования отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При выше установленных обстоятельствах, истцы, заявляя о признании договора недействительным, не привели к тому аргументированных правовых обоснований и не представили доказательств, подтверждающих предъявленные требования (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку условия договора не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и законодательству в сфере теплоснабжения. 

Приводимые истцами доводы для признания недействительным договора теплоснабжения от 01.11.2020 № 2986Т, являются необоснованными.

На основании изложенного суд, отказывает в удовлетворении требования истца о признании договора недействительным.

По требованию истца о признании  не подлежащим исполнению денежное требование акционерного общества «Барнаульская генерация», направленное в адрес ФИО1 об оплате за теплоэнергию, указанное в счетах-фактурах к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2986Т от 01.11.2020г. за период с июня 2022г. по май 2024г. в размере 214 876,40 руб., суд отмечает следующее. 

Гражданское законодательство  не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Требование об оспаривании начислений, по общему правилу, подлежит рассмотрению по существу, и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 ГК РФ), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац второй статьи 12 ГК РФ).

Ответчик во исполнение условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2986Т от 01.11.2020г., в период с июня 2022г. по май 2024г., поставлял в помещения истца, тепловую энергию, стоимость которой, согласно указанным счетам-фактурам, составила 214 876,40 руб.

Истец (ФИО1), в установленный пунктом 7.3 договора срок, оплату принятой тепловой энергии не произвел.

Настаивая на  удовлетворения исковых требований, истцы заявили о том, что помещения истцов, являются неотапливаемыми. 

Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, истцами презумпция отапливаемости помещения, входящего в состав многоквартирного дома, подключенного к системе центрального отопления, не опровергнута, договор является действующим. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, у суда нет оснований считать не подлежащими исполнению, выставленные ответчиком счета на оплату тепловой энергии.  

При этом, суд учитывает необходимость соблюдения единообразия складывающейся по аналогичным спорам судебной практики судов общей юрисдикции, между истцом и ответчиком, которыми установлен факт отапливаемости спорного помещения, являющейся элементом принципа правовой определенности (решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края № 2-1759/2022, №2-1/2023, № 2-1815/2024).

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 14.06.2016 N 309-ЭС16-1553 от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих факт отапливаемости помещения, истцами в материалы настоящего дела не представлено. 

Доводы истцов о том, что в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12), судом отклонен в силу следующего. 

Как указано выше, из представленного инвентарного дела (технического паспорта)следует, что МКЖД не содержит не отапливаемых помещений, в том числе помещениеответчика является отапливаемым.

Согласно представленным в материалы дела инвентарного дела на спорный МКД, а также данным технического паспорта, документ по переустройству и перепланировке принадлежащего истцам помещения, отсутствует. Доказательства осуществления переустройства системы отопления в принадлежащем истцам нежилом помещении с центрального на индивидуальное (электрическое) в установленном порядке не представлен.

При таких обстоятельствах довод  истцов об отсутствии радиаторов отопления в спорном помещении судом отклонен, поскольку указанное нежилое помещение, является частью многоквартирного дома, который имеет единую систему отопления. Сам по себе факт отсутствия в спорном помещении радиаторов отопления не свидетельствует об отсутствии фактического присоединения к сети теплоснабжения и не освобождает истцов от обязанности оплаты за потребление тепловой энергии в спорный период.

Иные доводы истцов суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты осмотра, технические документы, экспертное заключение, суд, установив, что спорное помещение расположено в подвале, является отапливаемым, температура в помещениях соответствует нормативным показателям, принимая во внимание назначение помещений, а также отсутствие доказательств того, что температура спорного помещения обеспечивается за счет его обогрева при помощи иного способа, а не от общедомовых систем отопления, приходит к выводу, что истцы являются пользователем услуг теплоснабжения, оказываемых ответчиком, в связи, с чем на них лежит обязанность по оплате стоимости ресурса, объем которого определен в соответствии с энергетическим законодательством с учетом применимых формул.

Таким образом, при наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в МКД, а также зафиксированного по результатам проверок температурных показателей, существенно превышающих минимальные для нежилых помещений значения и свидетельствующих об искусственном, равномерном (с учетом умеренной динамики изменений температуры воздуха в различные дни) нагреве воздуха, именно на истцах лежало бремя доказывания отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления (статьи 9, 65 АПК РФ), что, исходя из установленных судом обстоятельств, не было реализовано им при разрешении настоящего спора.

Также суд отмечает, что в отношении МКД, освобождение потребителя спорного помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров