ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100599/2021

27 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Семиглазова В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 07.02.2023,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 23.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13729/2023) товарищества собственников жилья «Коломяги-Эко-Запад» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу № А56-100599/2021 (судья  Целищева Н.Е.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дворцовая» 

ответчик: товарищество собственников жилья «Коломяги-Эко-Запад» 

об обязании предоставить доступ в нежилое помещение и по встречному иску, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дворцовая» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Коломяги-Эко-Запад» (далее – Товарищество) об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение диспетчерской, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, пом. 7-Н (кадастровый номер 78:34:0004236:1184). 

Определением от 31.01.2023 судом принят к производству встречный иск, в котором Товарищество просило: - обязать Общество в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда организовать в помещении управляющей компании № 7-Н, кадастровый номер 78:34:0004236:1126, по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная, дом 36, строение 1, систему диспетчеризации для автоматического управления системами пожарной сигнализации, охранной сигнализации, контроля и управления доступом, домофонии, охранного телевидения, газоанализации, автоматической установкой порошкового пожаротушения, автоматической вентиляции жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная, дом 36, строение 1 (Северный корпус) и Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная, дом 38, строение 1 (Южный корпус) в соответствии с требованиями рабочей документацией жилого дома по адресу: СанктПетербург, ул. Малая Десятинная, д. 36/12, литера А, шифр 274/12 и заключением эксперта № 36 от 24.11.2022 по делу № А56-100599/2021; - запретить Обществу использовать оборудование, расположенное в нежилом помещении диспетчерской по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, пом.7-Н, кадастровый номер 78:34:0004236:1184; - взыскать с Общества 510 000 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением диспетчерской по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, пом.7-Н, кадастровый номер 78:34:0004236:1184, за период с 01.02.2020 по 01.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (510 000 руб.) исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за период с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 09.03.2023 исковые требования Общества удовлетворены в удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 09.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, встречные требования Товарищества удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что помещение 7-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская д. 3 стр. 7 является общедомовым имуществом собственников помещений в данном МКД. Указанные факт подтверждает Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга по делу А56-42401/2020, которое является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела. А спорный судебный акт фактически отменяет ранее вынесенный судебный акт. Кроме того, Товарищество указывает, что суд неверно указал общим имуществом и помещение и оборудование в нем. 

Апелляционная жалоба также была подана ФИО4, которая указала, что является собственником помещения в спорном МКД, к участию в деле привлечена не была, считает, что вынесенное Решение нарушает ее права как собственника помещения в МКД, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская д. 3 стр. 1.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 13-16/НС-03 от 06.12.2016 Общество признано победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: 

- Санкт-Петербург, Малая Десятинная ул., д. 36, стр. 1; 

- Санкт-Петербург, Малая Десятинная ул., д. 38, стр. 1; 

- Санкт-Петербург, Афанасьевская ул., д. 3, стр. 1. 

В многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, находится помещение диспетчерской - 7-Н, кадастровый номер 78:34:0004236:1184, предназначенное для обслуживания общего имущества и являющееся общей собственностью жильцов многоквартирного дома, в частности, в помещении 7-Н находится оборудование, необходимое для нормальной эксплуатации и технического обслуживания всего комплекса многоквартирных домов, расположенных по адресам: - 

<

...>; - Санкт - Петербург, ул. Малая Десятинная, д.38, строение 1; - Санкт - Петербург, Афанасьевская, д. 3, строение 1. 

На момент строительства указанные многоквартирные дома проектировались как единый комплекс с единым строительным адресом: Санкт-Петербург, Малая Десятинная ул., д 36/12, введены в эксплуатацию как единый объект, имеющий, в том числе, общие инженерные сети; после ввода объекта в эксплуатацию зданиям присвоены разные адреса; на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, принято решение о создании Товарищества и выбран способ управления многоквартирным домом - Товариществом (протокол от 09.06.2019). Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 1140-п от 03.12.2019 в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга с 01 января 2020 года были внесены изменения: сведения о многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, исключены из раздела реестра, содержащего перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом (Обществом) осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами. При этом вступившим в законную силу решением суда по делу № А56- 42401/2020 на Общество возложена обязанность освободить нежилое помещение диспетчерской, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, пом. 7-Н, кадастровый номер 78:34:0004236:1184, и передать его Товариществу вместе с ключами и картами электронного доступа по акту приема-передачи; Обществу запрещено пользоваться указанным помещением. Указав в иске, что поскольку в помещении 7-Н находится оборудование, необходимое для нормальной эксплуатации и технического обслуживания всего комплекса многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; Санкт - Петербург, ул. Малая Десятинная, д.38, строение 1; Санкт - Петербург, Афанасьевская, д. 3, строение 1, являющееся собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие доступа в помещение 7-Н препятствует осуществлению Обществом уставной деятельности, организации в домах полноценной круглосуточной, диспетчерской службы и управлению многоквартирным домом, истец в первоначальном иске просил суд обязать обеспечить доступ в спорное помещение диспетчерской. 

Товарищество, в свою очередь, заявило встречный иск, в котором просило: - обязать Общество в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда организовать в помещении управляющей компании № 7-Н, кадастровый номер 78:34:0004236:1126, по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная, дом 36, строение 1, систему диспетчеризации для автоматического управления системами пожарной сигнализации, охранной сигнализации, контроля и управления доступом, домофонии, охранного телевидения, газоанализации, автоматической установкой порошкового пожаротушения, автоматической вентиляции жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная, дом 36, строение 1 (Северный корпус) и Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная, дом 38, строение 1 (Южный корпус) в соответствии с требованиями рабочей документацией жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Десятинная, д. 36/12, литера А, шифр 274/12 и заключением эксперта № 36 от 24.11.2022 по делу № А56-100599/2021; - запретить Обществу использовать оборудование, расположенное в нежилом помещении диспетчерской по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, пом.7-Н, кадастровый номер 78:34:0004236:1184; 5 А56-100599/2021 - взыскать с Общества 510 000 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением диспетчерской по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, пом.7-Н, кадастровый номер 78:34:0004236:1184, за период с 01.02.2020 по 01.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (510 000 руб.) исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ за период с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества, в удовлетворении встречных требований Товарищества отказал. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

В силу ст. 44 ЖК РФ только собственники МКД могут принимать решения об изменении (увеличении или уменьшении) состава общего имущества.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, ООО «УК «Дворцовая» осуществляет управление и техническое обслуживание МКД, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Соседним МКД по адресу: 

<

...>, управляет созданное в июне 2019 года Товарищество собственников жилья «Коломяги-Эко-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При проектировании и строительстве указанных зданий застройщик ООО «НПФ Тест» (190103, 

<

...>/5, литера А, помещение 34, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001) предусмотрел общие для всех трех домов коммуникации, которые в силу ст. 36 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» являются общим имуществом собственников МКД. Факт общих коммуникаций подтверждается, в том числе, Разрешением на строительство №78-15031020-2013 и Проектной декларацией от 16 декабря 2013 года.

После ввода объекта в эксплуатацию Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга выдал домам разные почтовые адреса (вместо планируемой корпусной системы). Присвоение западному корпусу отдельного почтового адреса само по себе не является свидетельством каких-либо архитектурно-инженерных изменений.

В МКД по адресу: 

<

...> находится помещение диспетчерской (помещение №7-Н, кадастровый номер 78:34:0004236:1184), предназначенное для обслуживания общего имущества и являющееся общей собственностью жильцов трех МКД по адресам: г. Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная, дом 36, строение 1, 

<

...> и 

<

...>.

В данном помещении находится оборудование, необходимое для нормальной эксплуатации и технического обслуживания всего комплекса многоквартирных домов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, Минимальные перечни услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290, Свод правил 255.1325800.2016, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.08.2016 года №590/пр к организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, установлен минимальный перечень услуг и работ, которые оказывает управляющая организация собственникам МКД.

Указанными нормативными правовыми актами на управляющую организацию не возложено право произвольного изменения (увеличение или уменьшение) состава общего имущества МКД.

Таким образом, право собственности на общее имущество МКД может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации как юридическому лицу, которая не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, и уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме. 

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза с постановкой перед экспертом, в том числе, следующего вопроса: - является ли оборудование, находящееся в помещении диспетчерской, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, пом. 7-Н, оборудованием, предназначенным для обслуживания помещений в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная, дом 36, строение 1 и Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная, дом 38, строение 1? 

Согласно заключению эксперта № 36 от 24.11.2022, выполненному экспертом Партнерства ФИО5, оборудование, находящееся в помещении диспетчерской, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, пом. 7-Н, предназначено для обслуживания помещений в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная, дом 36, строение 1 и Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная, дом 38, строение 1. 

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы и разъяснений, данных в Постановлении № 64, судом первой инстанции установлено, что и помещение 7-Н и оборудование, которое в нем находится, предназначенно для обслуживания помещений, в том числе, в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная, дом 36, строение 1 и Санкт-Петербург, улица Малая Десятинная, дом 38, строение 1, относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как из представленных в материалы дела доказательств следует, что изначально жилой дом возводился как единый самостоятельный объект недвижимости в составе трех корпусов (северный, южный и западный с соответствующими предусмотренными проектной документацией технико-экономическими показателями), то есть, на все здания имеется единая проектная документация, здания вводились в эксплуатацию, принимались в эксплуатацию приемочной комиссией как единый многоквартирный дом.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждено, что помещение диспетчерской 7-Н относится к общему имуществу многоквартирного дома, Общество согласно протоколу № 13-16/НС-03 от 06.12.2016 было признано победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, Малая Десятинная ул., д. 36, стр. 1; Санкт-Петербург, Малая Десятинная ул., д. 38, стр. 1; Санкт-Петербург, Афанасьевская ул., д. 3, стр. 1, суд верно указал, что оно как управляющая организация многоквартирного дома вправе требовать доступа в спорное помещение, которое необходимо в целях осуществления управления многоквартирным домом и оказания услуг собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Доводы Товарищества о том, что вынесенный судебный акт фактически отменяет ранее вынесенный судебный акт по делу № А56-42401/2020, и Решение собственников МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская д. 3 стр. 1 в соответствии с которыми Обществу запрещено находиться в спорном помещении, как на создающий преюдицию для рассмотрения настоящего дела, судом верно отклонено. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04) также разъяснено, что положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициально значимыми являются обстоятельства, установленные в другом деле, а не выводы, сделанные судами при рассмотрении спора. В рассматриваемом случае в деле № А56-42401/2020 право Товарищества на спорное помещение не оспаривалось, Обществом Решение исполнено. При этом обстоятельства единства строения трех корпусов одного многоквартирного дома, отнесения спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома судом не исследовались и не оценивались. При рассмотрении указанного дела исследовался вопрос передачи электронных карт доступа и факта использования Обществом спорных помещений после февраля 2020г.

Тождественным указанный спор ранее вынесенному судебному акту также не является, так как в настоящем процессе рассматривался вопрос восстановления нарушенного права собственников всех МКД комплекса на помещение, являющееся общим имуществом комплекса МКД, а не на использование Обществом помещения в собственных целях.

Судом первой инстанции верно установлено, что создание Товарищества, а также принятие решений об обособленном использовании общего имущества комплекса МКД в данном случае не соответствует закону. Жилищный кодекс РФ позволяет создать товарищество, но данное объединение собственников в многоквартирном доме имеет цель совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 136 ЖК РФ). В случае создания многодомного ТСЖ (предусмотрено положением ЖК РФ при общих коммуникациях нескольких жилых зданий) необходимо проведение общего собрания собственников всех МКД, входящих в создаваемое ТСЖ.

Кроме того, собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов (п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ).

В настоящем случае решение о создании Товарищества принимали собственники одного МКД по адресу: 

<

...>.

Гражданский кодекс РФ в части 1 статьи 48 говорит нам, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Судом установлено, что МКД по адресу: 

<

...> не владеет признаком обособленности от иных жилых зданий.

При рассмотрении дела третьими лицами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были поданы Заявления о вступлении в дело третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 года в удовлетворении ходатайств ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В обоснование отказа суд указал, что привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Неблагоприятных последствий, которые бы повлек вынесенный судебный акт, для собственников помещений всех МКД, входящих в состав комплекса, судом не установлено.

Учитывая тот факт, что ФИО4 так же является собственником помещения в МКД, входящим в состав комплекса, привлечение ее к участию в судебном процессе не требовалось по аналогии с иными собственниками.

Таким образом, принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Товарищества и отмены или изменения принятого по делу решения. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2023 по делу №  А56-100599/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 В.А. Семиглазов