АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5425/2024

г.Нижний Новгород                                                                          20 сентября 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 10 сентября 2024 года.Дата изготовления решения в полном объеме 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-92), при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) г. Москва к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКС КОРП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: 

<

***>), о взыскании 104 800 руб. 00 коп., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2004, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 31.10.2019, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"  (далее – истец) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" о взыскании в порядке регресса 104 800руб. 00коп. ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.03.2023.

Определением от 04.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области направил в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду запрос о предоставлении в суд надлежащим образом заверенные копии административного материала по факту ДТП с участием т/с Рено Меган, государственный номерной знак 

<

***>, второй участник ДТП скрылся, по адресу: 

<

...> у дома 11 (дата события 27.03.2023 в 22 ч. 00 мин.).

Определением от 23.04.2024 суд обязал ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, УПРАВЛЕНИЕ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ представить надлежащим образом заверенные копии административных материалов: 1) по факту ДТП с участием т/с Рено Меган, государственный номерной знак 

<

***>, второй участник ДТП скрылся, по адресу: 

<

...> у дома 11 (дата события 27.03.2023 в 22 ч. 00 мин.), 2) по факту ДТП с участием т/с Рено Меган, государственный номерной знак 

<

***>, второй участник ДТП скрылся, по адресу: 

<

...> у дома 11 (дата события 26.01.2023 в 22 ч. 00 мин.)

21.05.2024 в Арбитражный суд Нижегородской области от ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду поступил запрошенный административный материал.

Определением Арбитражного суда по Нижегородской области от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКС КОРП".

Определением от 20.06.2024 Арбитражным судом Нижегородской области по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" на надлежащего - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКС КОРП". Этим же судебным актом ООО "СПУТНИК" привлечено к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал ранее озвученную позицию.

Иные стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов и дополнительных документов не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате столкновения припаркованного автомобиля Renault Megan, государственный регистрационный знак В005ОК152RUS, принадлежащее ФИО2 и автомобиля Белаус 1523 государственный номер 7162НТ52RUS (установлено в ходе проведенной проверки инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2023), под управлением неизвестного водителя.

В результате столкновения причинены механические повреждения автомобилю Renault Megan, государственный регистрационный знак В005ОК152RUS.

На момент аварии автомобиль Renault Megan, государственный регистрационный знак В005ОК152RUS, был застрахован в АО "Тинькофф страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2023 (л.д.46), причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД в ходе проведенной проверки установлен второй участник ДТП от 26.01.2023 - водитель автомобиля автомобиля Белаус 1523 государственный номер 7162НТ52RUS, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2023.

На момент свершения ДТП, автомобиль Белаус 1523 государственный номер 7162НТ52RUS, был застрахован собственником в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от 01.03.2023 (полис ХХХ0296616161).

Согласно исковому заявлению, СПАО "Ингосстрах" на основании ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0296616161, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 104 800руб. 00коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 49898 от 22.08.2023.

Согласно материалам проверки ОБ ДПС ГИБДД по факту ДТП от 26.01.2023 по адресу: 

<

...> у дома 11, водитель  автомобиля Белаус 1523 государственный номер 7162НТ52RUS, в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП.

Полагая, что ущерб причинен по вине действий сотрудника ответчика, истец обратился к ООО "СПУТНИК" с претензией от 23.10.2023 № 75-184768/23 с требованием возмещения ущерба в размере 104 800руб. 00коп. в порядке регресса.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика как собственника транспортного средства, водитель которого виновен в ДТП, в порядке регерсса суммы в размере 104 800руб. 00коп.

Как следует из возражений ООО "СПУТНИК", в соответствии с договором № С-Т/22 аренды транспортного средства от 01.01.2023 г., автомобиль Белаус 1523 государственный номер 7162НТ52RUS был передан ООО "СПУТНИК" (Арендодатель) в собственность ООО "ИНТЕКС КОРП" (Арендатор). В силу п. 4.1, договор аренды заключен на срок с 01.01.2023 по 28.02.2023. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.01.2023, указанный автомобиль передан ООО "СПУТНИК" и принят ООО "ИНТЕКС КОРП". (л.д. 57).  

Данная позиция подтверждается представленными в материалы дела документами.

В ходе рассмотрения дела, поскольку автомобиль Белаус 1523 государственный номер 7162НТ52RUS на момент совершения ДТП не принадлежал на праве собственности первоначальному ответчику, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "СПУТНИК" на надлежащего - ООО "ИНТЕКС КОРП".

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП находилось во владении ООО "ИНТЕКС КОРП", что подтверждается представленными в материалы дела договором аренды транспортного средства № С-Т/22 от 01.01.2023 г. и актом приема-передачи к нему, и последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик по смыслу ст. 1079 ГК РФ являлся владельцем источника повышенной опасности на момент совершения ДТП.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт принадлежности транспортного средства Белаус 1523 государственный номер 7162НТ52RUS арендатору на момент дорожно-транспортного происшествия ООО "ИНТЕКС КОРП" по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На момент ДТП ответственность транспортное средство было застраховано ООО "СПУТНИК" в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от 01.03.2023 (полис ХХХ0296616161), доказательств иного не представлено.

Причиненный ущерб в размере 104 800руб. 00коп. подтвержден представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, и пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и правомерными в заявленной сумме 181 705руб. 74коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ООО "ИНТЕКС КОРП" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании с ООО "ИНТЕКС КОРП" в размере 104 800руб. 00коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 4 144 руб. 00коп., в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКС КОРП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. НИЖНИЙ НОВГОРОД в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  г. Москва 104 800руб. 00коп. ущерб, а также 4 144руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова