9/2018-10295(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1512/2018

04 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Востокинтербизнес»: не  явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Омнибус»: не явились;  от ФИО2:  не явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Кедр»: не явились; от  Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  предприятие «Восток»: не явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Гонам»: не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Омнибус»  

на определение от 06.02.2018 по делу № А73-3871/2015 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Лесниковой О.Н. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востокинтербизнес»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус»  

о взыскании 2 932 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 28.10.2015 по делу № А73- 3871/2015 Арбитражного суда Хабаровского края с Общества с ограниченной  ответственностью «Омнибус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее  – ООО «Омнибус», ответчик) в пользу Общества ограниченной  ответственностью «Востокинтербизнес» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – ООО «Востокинтербизнес», истец) взысканы  задолженность по договору займа № 1 от 01.10.2013 в размере 2 932 000 руб., в  том числе основной долг 2 020 000 руб., неустойка 912 000 руб., а также  расходы на экспертизу 10 000 руб.  

 На принудительное исполнение истцу 04.02.2016 выдан исполнительный  лист серии ФС № 005181548.  

 04.12.2017 истец обратился в суд с заявлением о его процессуальном  правопреемстве в части взыскания задолженности 1 221 000 руб., в том числе в  сумме 493 533, 63 руб. на Общество с ограниченной ответственностью «Кедр»  (далее – ООО «Кедр»), в сумме 601 750, 41 руб. на Общество с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Восток» (далее –  ООО СМП «Восток», в сумме 125 715, 96 руб. на Общество с ограниченной  ответственностью «Гонам» (далее – ООО «Гонам»).  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2018  заявление о правопреемстве удовлетворено.  

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его  отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном  применении норм материального права, поскольку по условиям  дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору займа № 1 от 01.10.2013  уступка прав и обязанности по договору третьим лицам запрещена без согласия  сторон. К жалобе приобщена копия поименованного дополнительного  соглашения.  

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к  судебному разбирательству на 03.04.2018 в 15 часов 20 минут, информация об  этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет.  

Участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Основанием для процессуального правопреемства является переход  субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.  Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в  материальном праве.  

 Как установлено судом, в отношении ООО «Востокинтербизнес»  возбуждено производство по делу № А73-17271/2014 Арбитражного суда  Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве).  

 В порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» собранием кредиторов ООО  «Востокинтербизнес» 17.04.2017 принято решение погасить требования  кредиторов третьей очереди пропорционально их требованиям в реестре  кредиторов путем передачи отступного в виде права требования к ООО  «Омнибус» на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от  28.10.2015 по делу № А73-3871/2015.  

 На передачу 17.04.2016 оформлены соглашения о предоставлении  отступного.  

 По соглашению от 17.04.2017 между ООО «Востокинтербизнес»  (должник) и ООО СМП «Восток» (кредитор) неисполненные обязательства  должника перед кредитором по основному долгу составляют 7 144 095, 18  руб., взамен части указанных обязательств должник передает кредитору часть  права требования 1 221 000 руб. в сумме 601 750, 41 руб. к ООО «Омнибус».  

По соглашению от 17.04.2017 между ООО «Востокинтербизнес»  (должник) и ООО «Гонам» (кредитор) неисполненные обязательства должника  перед кредитором по основному долгу составляют 1 492 523, 80 руб., взамен  части указанных обязательств должник передает кредитору часть права  требования 1 221 000 руб. в сумме 125 715, 96 руб. к ООО «Омнибус».  

По соглашению от 17.04.2017 между ООО «Востокинтербизнес»  (должник) и ООО «Кедр» (кредитор) неисполненные обязательства должника  перед кредитором по основному долгу составляют 5 859 325 руб., взамен части  указанных обязательств должник передает кредитору часть права требования 1  221 000 руб. в сумме 493 533, 63 руб. к ООО «Омнибус».  

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – Гражданский кодекс, ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может  быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой  денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления  отступного устанавливаются сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса право  (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может  перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу пунктов 1,2 статьи 388, пунктов 1,2 статьи 389.1 ГК РФ, уступка  требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается,  если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и  цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на  основании которого производится уступка. Требование переходит к  цессионарию в момент заключения договора, на основании которого  производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.  

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой  письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в  соответствующей письменной форме (статья 389 ГК РФ).  

Ссылка ответчика на запрет уступки по дополнительному соглашению  правового значения для вопроса о правопреемстве не имеет.  

В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Таким образом, сторона сделки или иное лицом, указанное в законе,  полагающее, что сделка нарушает его права и охраняемые законом интересы,  вправе оспорить сделку в судебном порядке.  

Сведений о том, что соглашения в установленном законом порядке  оспорены и признаны недействительным судом, материалы дела не содержат.  

 Иных доводов и доказательств, указывающих на невозможность замены  истца правопреемником, заявителем жалобы не представлено.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  удовлетворено заявление о замене истца по настоящему делу в порядке  процессуального правопреемства.  

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов  заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.  Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для  безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.02.2018 по делу № А73-3871/2015 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев  

Судьи В.Г. Дроздова 

 А.А. Тихоненко