ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237570/16-111-79

г. Москва

10 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ГРИВАН СПБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 15.04.2014 г., 192007, 

<

...>, помещение 1Н))

к ответчику Саморегулируемая организация "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 11.06.2013 г., 119034, 

<

...>)

третье лицо СРО А КСК "Союзпетрострой - стандарт"

об обязании перевести средства компенсационного фонда

при участии:

от истца ФИО1 дов. б/н от 31.10.2016 г.

от ответчика не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИВАН СПБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 15.04.2014 г., 192007, 

<

...>, помещение 1Н) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Саморегулируемая организация "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 11.06.2013 г., 119034, 

<

...>) об обязании перевести средства компенсационного фонда.

Представители ответчика и  третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 19.04.2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и  третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что решение в части исключения его из состава партнерства является недействительным, поскольку принято с нарушение положений Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Устава Партнерства, а так же Дисциплинарного кодекса, в связи с отсутствием правовых оснований.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, отзыв не представило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, НП СРО "Спецстройнадзор" принято решение о приеме истца в члены СРО и о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0453.02-2014-

<

***>-С-270. 09.02.2016 г. истец успешно прошел плановую проверку, нарушений не выявлено, к дисциплинарной ответственности истец не привлечен.

14.09.2016 г. ответчиком получено от истца уведомление о добровольном прекращении членства в НП СРО "Спецстройнадзор", с целью дальнейшего перехода в региональную СРО от 13.09.2016 г., указана дата выхода - 15.09.2016 г. Уведомление принято и зарегистрировано № 032-16 от 14.09.2016 г.

Таким образом, истец прекратил членство в НП СРО "Спецстройнадзор" с 15.09.2016 г.

20.10.2016 г. решением общего собрания Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» было прекращено членство истца в данной саморегулируемой организации, оформлено протоколом № 28.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 г. №315-ФЗ, особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:

1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;

2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования;

3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок;

5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 55.7 ГрК РФ, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации

В соответствии с п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ, решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Статьей 12 Дисциплинарного кодекса СРО «Спецстройнадзор» установлены следующие меры дисциплинарного воздействия: предписание, предупреждение, приостановление действия свидетельства, прекращение действия свидетельства и исключение из членов СРО как крайняя мера.

В соответствии со ст. 55.15 ГрК кодекса РФ в качестве мер дисциплинарного воздействия применяются: вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки; вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; исключение из членов саморегулируемой организации.

Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения истцом требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов СРО и правил саморегулирования ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно п. 1.1 ст. 55.7 ГрК РФ, в случае прекращения членства в СРО путем добровольного выхода члена из состава СРО, членство в данной саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Датой приема уведомления о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую СРО является дата, указанная в отметке о приеме документов согласно описи и регистрации документов в журнале входящей регистрации -14.09.2016 г.

Согласно ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена СРО о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Таким образом истец прекратил членство в Партнерстве с 15.09.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решением общего собрания членов НП СРО «Спецстройнадзор» от 20.10.2016 г., отраженным в протоколе № 28 от 20.10.2016 г., истец был исключен из членов саморегулируемой организации «Спецстройнадзор» на основании несоблюдения требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов СРО, правил саморегулирования. Участия в заседании истец не принимал. Таким образом, истец был лишен возможности дать объяснения по выявленным в отношении него нарушениям, представить мотивированные возражения.

Несмотря на отсутствие оснований применения к истцу дисциплинарной ответственности и грубые нарушения при дисциплинарном производстве в отношении истца, ответчиком к истцу применена крайняя мера дисциплинарного воздействия в виде исключения из состава членов СРО. 

Партнерством не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о выявлении нарушений истца возложенных на него обязанностей, в связи с чем, применение такой меры ответственности как исключение из состава членов саморегулируемой организации является необоснованным. 

Положение об общем собрании НП СРО «Спецстройнадзор» отсутствует в открытом доступе на официальном сайте саморегулируемой организации, что противоречит п. 14 ст. 55.7 ГрК РФ.

04.07.2016 г. вступил в законную силу Федеральный закон № 372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч. 5 ст. 6 данного Федерального закона, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 г. обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации. Согласно ч. 5 ст. 6 данного Федерального закона, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 г. обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 6 закона, для юридического лица предоставлена возможность осуществить перевод компенсационного фонда. Для этого необходимо подать уведомление о добровольном прекращении действующего членства в СРО в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию. Такое уведомление должно быть подано до 01.12.2016 г. Кроме того, до 01.09.2017 г. необходимо подать заявление о перечислении компенсационного фонда. Указанное заявление подается в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено. После получения заявления, СРО обязана перечислить компенсационный фонд в течение 7 (семи) рабочих дней.

Согласно п. 1.1. ст. 55.7 ГрК кодекса РФ, в случае прекращения членства в СРО путем добровольного выхода члена из состава СРО, членство в данной саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Согласно ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение 3 дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организации уведомление об этом.

Поскольку Федеральный закон № 372-фз предписывает уведомлять о дате выхода саморегулируемую организацию, а данная дата совпадает с датой получения уведомления СРО, таким образом, ООО "ГРИВАН СПБ" не является членом НП СРО «Спецстройнадзор» с 15.09.2016 г. 

Согласно ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», переход в СРО по месту регистрации строительной компании возможен только после прекращения членства в прежней саморегулируемой организации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку вся совокупность действий ответчика, связанная с неизвещением истца о дисциплинарном производстве и его результатах, неполучении истребованных документов, намеренном принятии решения о применении крайней меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из состава членов СРО в отсутствие сведений о наличии оснований исключения, предусмотренных ст. 55.7 ГрК РФ, ненадлежащее извещение истца о времени и месте проведения общего собрания свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, направленном на намеренное незаконное исключение из состава членов СРО организации, оплатившей компенсационный взнос и обязанной перейти в СРО по месту регистрации с последующим переводом компенсационного взноса в другую СРО.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого партнерства саморегулируемая организации строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор», оформленное протоколом № 28 от 20.10.2016 г., в части исключения его из членов партнерства, является правомерным и обоснованным, поскольку подобного рода решение является недействительным, как принятое в отсутствии необходимых правовых оснований.

Более того, признавая недействительным решение в указанной части, суд также констатирует, что при проведении спорного собрания были допущены нарушения в части его созыва и проведения, поскольку истец, как было установлено ранее, получил уведомление о его проведении уже после состоявшего собрания, чем было нарушено его исключительное право на участие в управлении партнерства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 55.7, ст. 55.17 ГрК РФ, ст. 6 Федерального закона №372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать Саморегулируемая организация "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 11.06.2013 г., 119034, 

<

...>) перевести средства компенсационного фонда за ООО "ГРИВАН СПБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 15.04.2014 г., 192007, 

<

...>, помещение 1Н) в СРО А КСК «Союзпетрострой – стандарт» в соответствии с уведомлением от 12.10.2016 г. № 162/16.

Взыскать с Саморегулируемая организация "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 11.06.2013 г., 119034, 

<

...>) в пользу ООО "ГРИВАН СПБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 15.04.2014 г., 192007, 

<

...>, помещение 1Н) расходы по госпошлине в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова