АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8731/2020

г. Чебоксары

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2   (ОГРНИП 307213836000024, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3   (ОГРНИП 318213000050986, ИНН 

<

***>)

о взыскании 500 696 рублей 58 копеек

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 10.09.2020 сроком действия 1 год

от ответчика –  без участия представителя

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2   (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3   (далее – ответчик) 188 000 рублей  долга за период пользования нежилого помещения с 22 сентября 2019 года по 21 октября 2020 года, неустойки в сумме 200 000 рублей за период с 10 сентября 2019 года по 11 сентября 2020 года, штрафа  в размере  8 000 рублей, коммунальных платежей  за период с 22 августа 2019 года по 31 июля 2020 в размере 27 696 рублей  58 копеек, неустойки за просрочку  оплаты коммунальных платежей за период с 02 октября 2019 года по 11 сентября 2020 в сумме 85 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 22/08/2019-2 от 22.08.2019.

В судебном заседании  представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 175199,98 рублей  долга за период пользования нежилого помещения с 22 сентября 2019 года по 27 сентября 2020 года, неустойки в сумме 200 000 рублей за период с 11 сентября 2019 года по 11 сентября 2020 года и далее по день фактической оплаты суммы долга, штрафа  в размере  8 000 рублей, коммунальных платежей  за период с 22 августа 2019 года по 31 июля 2020 в размере 25 680 рублей  70 копеек, неустойки за просрочку  оплаты коммунальных платежей за период с 02 октября 2019 года по 11 сентября 2020 в сумме 85 000 рублей и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты  уточнения исковых требований.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование заявленных коммунальных платежей.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил. 

В поступившем  в суд отзыве (т. 1 л.д. 172-177) ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 32000 руб. за неуплаченную арендную плату за два месяца, помещение было освобождено в середине января 2020 года, также ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ее размер явно завышен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание 24.02.2021 в качестве свидетеля приглашена ФИО5, которая пояснила следующее. С 2002 года является индивидуальным предпринимателем. С 2018-2019 года арендует помещение площадью  9 или 13 кв. м. у ИП ФИО2 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: пр. Мира, д.84 (общежитие). Занимается розничной торговлей канцтоваров и игрушек. С ответчиком – ИП ФИО3 знакома с момента аренды помещения, так как он арендовал соседнее помещение. Ранее знакомы не были, в состоянии родства, свойства с ИП ФИО3 не состоит, каких-либо договорных отношений не было. Подтвердила свою подпись в расписке от 05.02.2021 о передаче ключей от арендуемого помещения ИП ФИО3 (расписка представлена судом на обозрение свидетеля), вывоз имущества из спорного помещения  не видела. Но в январе 2020 года после праздников таблички  с вывеской ИП ФИО3 на дверях не было. ИП ФИО3 оставил ключи попросил передать ИП ФИО2 Точную дату передачи ключей от спорного помещения  ИП ФИО2 не помнит, предположительно полагает, что вернула ключи в мае 2020 года. ИП ФИО2 просил, если люди придут показывать помещение, одной женщине показывала, но оно не подошло. А так помещение было пустое до сентября 2020 года, уборщица оставляла чистящие средства. 

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор  аренды нежилого помещения № 22/08/2019-2 от 22.08.2019,  по условиям которого истец - Арендодатель предоставляет, а ответчик - Арендатор принимает во временное возмездное пользование за плату принадлежащий Арендодателю на праве собственности, следующие Объект; часть нежилого помещения, которое характеризуется следующими данными: местонахождение (адрес) помещения: 

<

...>,  точное месторасположение арендуемого помещения  нежилые комнаты №№ 13, расположенные на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома; (этаж, номер позиции по техпаспорту, др.) общей площадью 37,00 кв.м. Право собственности Арендодателя на Объект № 1 подтверждается: договором купли-продажи №830 от 26 декабря 2018 г. Передача Объектов во временное пользование Арендатору, а также ее возврат Арендодателю оформляется двухсторонним актом приема-передачи, который с момента его подписания сторонами прилагается к настоящему договору в качестве неотъемлемой части (Приложение № 1). Объекты предоставляются для использования в целях: торговая точка розничная торговля (п. 1.1., 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора объект передается в аренду на 11 месяцев сроком с 22 августа 2019 года по 21  июля 2020 года.

Факт передачи объекта недвижимости подтверждается актом приема-передачи от 22.08.2019 (т. 1 л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Размер ежемесячной постоянной арендной платы согласован сторонами в сумме 16000 руб. без НДС.  Первый (едино разовый) платеж - аванс составляет 16 000  (шестнадцать тысяч) рублей (раздел 2 договора)

 Согласно п. 2.1 договора установленная данным пунктом арендная плата не включает в себя плату за коммунальные (оплата потребленной электроэнергии, стоимость иных коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе оплата за теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вывоз ТБО электроэнергия, водоснабжение, водоотведение,   отопление,   содержание   жилья,   страхование   арендуемого  имущества)   и эксплуатационные услуги.    Размер арендой платы не включает эксплуатационные расходы и коммунальные платежи, данные платежи возмещаются Арендатором Арендодателю отдельно в течение трех рабочих дней после выставления соответствующего счета, и т.п., в сумму арендной платы не включена и выставляется отдельно по акту согласно счетам, выставленным от управляющих компаний. 

  Указанная в п.2.1. настоящего договора сумма арендной платы подлежит оплате Арендатором Арендодателю в срок до 10 числа оплачиваемого (текущего) месяца по предоплате путем перечисления на расчетный счет Арендодателя либо иным не запрещенным законом способом. Выставления счетов на оплату аренды со стороны Арендодателя не требуется. По соглашению сторон порядок оплаты может быть изменен. Днем внесения арендной платы является день поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или день передачи наличных денежных средств Арендодателю (п. 2.1. договора).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы  и коммунальных платежей   исполнены не в полном объеме.

 В обоснование оказанных услуг по аренде помещения и коммунальных услуг Истец представил в материалы дела акты оказанных услуг    (т.1 л.д. 28-34). 

В подтверждение понесенных истцом коммунальных расходов, предъявленных к возмещению,  в материалы дела представлены: акты, счета-фактуры на отпуск электроэнергии, тепловой энергии, горячего водоснабжения за спорный период    (т. 1 л.д. 83-145, том 2).

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате и задолженности   по коммунальным платежам по указанному договору за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 составляет  248 209 руб. 80 коп., в том числе:   задолженность по арендным платежам за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 по договору аренды недвижимого имущества от 08.01.2019 №48/19 в сумме 99 773  руб. 25 коп., задолженность по возмещению коммунальных расходов за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в сумме 148 436  руб. 55 коп.,

Претензия  Истца  от 19.03.2020 №55 (л.д. 11)    оставлена Ответчиком без внимания. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных   и коммунальных платежей по договору аренды недвижимого имущества № 22/08/2019-2 от 22.08.2019 послужило основанием обращения истца  с иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 175199,98 рублей  долга за период пользования нежилого помещения с 22 сентября 2019 года по 27 сентября 2020 года, неустойки в сумме 200 000 рублей за период с 11 сентября 2019 года по 11 сентября 2020 года и далее по день фактической оплаты суммы долга, штрафа  в размере  8 000 рублей, коммунальных платежей  за период с 22 августа 2019 года по 31 июля 2020 в размере 25 680 рублей  70 копеек, неустойки за просрочку  оплаты коммунальных платежей за период с 02 октября 2019 года по 11 сентября 2020 в сумме 85 000 рублей и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 610  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям пунктов  1 и 2  статьи 621 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт передачи имущества в пользование ответчику по договору аренды нежилого помещения № 22/08/2019-2 от 22.08.2019 подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 24.11.2018 и не оспаривался ответчиком (л.д. 11).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности  арендная плата за период с 22.09.2019 по 27.09.2020 составляет 175 199 руб. 98 коп. (т. 2 л.д. 47).

Как следует из материалов дела, из пояснений ответчика,   ответчик освободил спорные помещения до срока  прекращения действия договора аренды  - до 21 июля 2020 года без составления акта-приема передачи. 

При этом суд принимает во внимание, что после прекращения действия договора аренды у ответчика отсутствовали основания для занятия спорного помещения, а у истца не имелось препятствий в дальнейшем использовании данным помещением. 

Указанный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая  подтвердила свою подпись в расписке от 05.02.2021 о передаче ключей от арендуемого помещения ИП ФИО3 (т. 2 л.д. 17), вывоз имущества из спорного помещения  не видела, но в январе 2020 года после праздников таблички  с вывеской ИП ФИО3 на дверях не было. ИП ФИО3 оставил ключи попросил передать ИП ФИО2 Точную дату передачи ключей от спорного помещения  ИП ФИО2 не помнит, предположительно полагает, что вернула ключи в мае 2020 года. ИП ФИО2 просил, если люди придут показывать помещение, одной женщине показывала, но оно не подошло. А так помещение было пустое до сентября 2020 года.

 Суд принимает во внимание доводы Ответчика о том, что по условиям договора у арендодателя был свободный доступ в арендованное помещение. Данное обстоятельство подтверждал и Истец в ходе рассмотрения дела, сообщив, что имелись ключи и доступ в спорное помещение. 

Кроме того, спорное помещение было,   также без составления акта-приема-передачи между Истцом и Ответчиком, передано в аренду Истцом по договору от 28.09.2020 № 28/09/2020 иному лицу (том 2 л.д. 10-15).

Также указанные обстоятельства подтверждают, что у ответчика отсутствовали намерения для продления договора аренды и использования спорного помещения после истечения срока его действия.

Как указано в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, пояснения сторон, показания свидетеля в совокупности и взаимосвязи,  суд полагает,  что основания для взыскания с Ответчика арендной платы, начисленной за период после прекращения действия договора с 22 июля 2020 по 27 сентября 2020 года, соответствующей суммы коммунальных платежей, неустойки, не имеется.

Вместе с тем о расторжении договора аренды нежилого помещения № 22/08/2019-2 от 22.08.2019 до истечения срока  действия договора ИП ФИО6 надлежащим образом не уведомил истца. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 6.6 договора № 22/08/2019-2 от 22.08.2019 договор может быть расторгнут по требованию арендатора на условиях по основаниям, предусмотренным статьей 620 ГК РФ, При этом он обязан письменно уведомить арендодателя о своем намерении расторгнуть договор в срок не позднее, чем за 60 календарных дней до предполагаемого срока расторжения договора.

          Ответчиком доказательств соблюдения указанного условия суду не представлено, что не оспаривается Ответчиком, ссылки на устный разговор с Истцом, последним опровергаются, в любом случае, установленный порядок расторжения спорного договора до истечения срока его действия не соблюден.

           Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При таких обстоятельствах, судом принимаются доводы Истца о наличии правовых основания для требования оплаты, предусмотренных вышеуказанным  договором аренды, соответственно, у ответчика имелась обязанность по оплате арендных платежей за   период с  22.09.2019 по 21.07.2020.

Каких-либо возражений по размеру арендной платы и коммунальных услуг, предъявленных  Истцом с учетом уточнения иска за указанный период от Ответчика не поступало, контррасчетов нет, расчеты представленные Истцом в материалом дела с учетом первичных документов судом проверены и признаны обоснованными.

         С учетом изложенного требование Истцов о взыскании арендной платы и коммунальных платежей подлежит частичному удовлетворению в сумме 165401,59 руб.,  в том числе: основной долг за период с  22.09.2019 по 21.07.2020 в сумме 140000 руб.,   коммунальные платежи за период с 22.08.2019 по 21.07.2020 в сумме 25401 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку арендных платежей в сумме 200 000 рублей за период с 11 сентября 2019 года по 11 сентября 2020 года и далее по день фактической оплаты суммы долга, штрафа  в размере  8 000 рублей, неустойки за просрочку  оплаты коммунальных платежей за период с 02 октября 2019 года по 11 сентября 2020 в сумме 85 000 рублей и далее по день фактической оплаты суммы долга.

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.2.2 договора за просрочку перечисления Арендатором арендной платы и иных платежей, уплачиваемых согласно настоящего договора начисляется пеня в размере 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.  В случае неоплаты арендной платы и иных платежей свыше 10 дней начисляется разовый штраф в размере ½  от годовой суммы арендной платы, 

Ответчик  ходатайствовал об уменьшении размера неустойки как несоразмерной сумме основного долга, заявленной истцом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

 Суд, проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, период просрочки, возражения со стороны Ответчика о явной несоразмерности неустойки,  считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки в виде пени, рассчитанный исходя из 2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств (расчетт.2  л.д. 41-44), явно несоразмерны  последствиям нарушения обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей, суд полагает разумным взыскание  неустойки  в виде пени   за период с 11 сентября 2019 года по 12 апреля 2021 года, без учета суммы пени, соответствующей сумме арендной платы и коммунальных платежей не подлежащих взысканию с Ответчика по указанным выше основаниям,   в сумме 69815 руб. 12 коп. (с учетом даты принятия настоящего решения) и далее с 13.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга,    исходя из  0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств

Также суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, отсутствия   контррасчетов,  считает, что предъявленные ко взысканию с Ответчика штраф в сумме 8000 руб., с учетом самостоятельного уменьшения его Истцом,   соразмерен  последствиям нарушения обязательств. 

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки  (пени, штрафа)  Ответчик не доказал.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании основного долга за период с  22.09.2019 по 21.07.2020 в сумме 140000 руб., пени за период с 11.09.2019 по 12.04.2021 в сумме 59852 руб.,  коммунальные платежи за период с 22.08.2019 по 21.07.2020 в сумме 25401 руб. 59 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 02.10.2019 по 12.04.2021 в сумме 9963 руб. 12 коп., штраф в сумме 8000 руб.    является правомерным и подлежит удовлетворению основанные на номах права, документально подтвержденные. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше мотивам.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2   основной долг за период с  22.09.2019 по 21.07.2020 в сумме 140000 руб. (сто сорок тысяч руб.), пени за период с 11.09.2019 по 12.04.2021 в сумме 59852 руб. (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два руб.) и далее по день фактической оплаты основного  долга в сумме 140000 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, коммунальные платежи за период с 22.08.2019 по 21.07.2020 в сумме 25401 руб. 59 коп. (двадцать пять тысяч четыреста один руб. 59 коп.), пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 02.10.2019 по 12.04.2021 в сумме 9963 руб. 12 коп. (девять тысяч девятьсот шестьдесят три руб. 12 коп.) и далее по день фактической оплаты долга в сумме 25401 руб. 59 коп. исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, штраф в сумме 8000 руб. (восемь тысяч руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10656 руб. (де6сять тысяч шестьсот пятьдесят шесть руб.).

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 719 руб. (семьсот девятнадцать руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева