АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8339/2017

г. Киров

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 (Кировская область, Пижанский район), ФИО3 (Кировская область, Пижанский район), ФИО4 (Кировская область, Пижанский район)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Кашнурский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613386, Кировская область, Пижанский район, д.Кашнур),

ФИО5 (Кировская область, Пижанский район),

ФИО6 (Кировская область, Пижанский район),

ФИО7 (Кировская область, Пижанский район),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 610020, 

<

...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, 

<

...>)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива (колхоза) от 07.07.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО4: ФИО9, по доверенности от 29.09.2017, 

от ФИО2, ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом,

от СХПК (колхоз) «Кашнурский»: ФИО10,  по доверенности от 12.09.2017, 

от ФИО5: ФИО10, полномочия подтверждены ордером № 1865 от 16.08.2017,

от ФИО6: ФИО10, полномочия подтверждены ордером № 1863 от 16.08.2017,

от ФИО7: ФИО10, полномочия подтверждены ордером № 1864 от 16.08.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы, ФИО2, ФИО3, ФИО4) обратились в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Кашнурский», ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – ответчики, кооператив, СХПК  (колхоз) «Кашурский», ФИО5, ФИО6, ФИО7) с требованием о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СХПК (колхоз) «Кашнурский» от 07.07.2017.

Исковые требования основаны на нормах статьей 21, 22, 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и мотивированы тем, что оспариваемые решения были приняты на собрании, которое проведено со следующими нарушениями порядка его проведения: инициировано неуполномоченными лицами ФИО6 и ФИО7, которые не являлись членами правления СХПК (колхоза) «Кашурский»; уведомление о созыве общего собрания членов кооператива 07.07.2017 истцам не направлялось и не вручалось; председателем СХПК (колхоза) «Кашурский» избрана ассоциированный член кооператива ФИО5 При этом истцы указывают, что они, являясь членами СХПК «Кашнурский», не принимали участия в голосовании.

Ответчики представили отзывы на исковые требования, в которых просили в удовлетворении иска отказать. Ответчики сослались на то, что настоящий иск инициирован руководителем СХПК (колхоза) «Ленинец» ФИО11 от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в настоящее время не принимают личного трудового участия в деятельности СХПК (колхоза) «Кашурский», поскольку являются пенсионерами. Истцы приглашались на собрание ассоциированных членов кооператива 03.07.2017 и членов кооператива 07.07.2017, однако на них не явились. Поскольку ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются ассоциированными членами СХПК (колхоза) «Кашурский» и они не были наделены правом голоса на собрании членов кооператива 07.07.2017, ответчики полагают, что они не имеют права на подачу настоящего иска. На спорном собрании не принимались решения в отношении имущества либо прав ассоциированных членов кооператива, поэтому принятые на собрании решения не могли затронуть права истцов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО8, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – третьи лица).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области в представленном суду отзыве на исковое заявление со ссылкой на нормы действующего законодательства указала на наличие у регистрирующего органа обязанности совершить регистрационные действия на основании полного пакета соответствующих документов. 

Арбитражный управляющий ФИО8 отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, полагают, что ответчиками был нарушен порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СХПК (колхоза) «Кашурский» 07.07.2017. В частности, истцы указывают, что: 

ФИО7 и ФИО6 не являлись членами правления кооператива, поэтому не могли выступать инициаторами внеочередного собрания членов кооператива; 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 не получали уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива 07.07.2017; 

в спорном собрании приняли участие в качестве членов кооператива ФИО12 и ФИО5, доказательства принятия которых в члены кооператива отсутствуют;

протокол общего собрания от 07.07.2017 не содержит списка участников и присутствовавших, а также сведений об избрании счетной комиссии и обязательных приложений, в том числе бюллетеней для голосования; 

избранная председателем СХПК (колхоза) «Кашурский» ФИО5 являлась ассоциированным членом кооператива, решение общего собрания членов кооператива о принятии её в члены кооператива отсутствует; 

общее собрание членов кооператива не уполномочено утверждать списки либо реестры членов и ассоциированных членов кооператива, но вправе лишь принимать в члены кооператива, прекращать членство, исключать из членов кооператива и переоформлять в ассоциированное членство;

формулировка второго вопроса повестки дня собрания в уведомлении о его проведении не содержит указания на персональные данные конкретных лиц, в отношении которых принимаются соответствующие решения;

решения, принятые по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня, не отнесены к компетенции общего собрания членов кооператива; 

общее собрание членов кооператива не вправе было принимать решение о снятии четвертого вопроса с повестки дня;

решение по пятому вопросу не было включено в повестку дня собрания.

Представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылается на то, что ФИО7 и ФИО6 полагали, что являются членами правления СХПК (колхоза) «Кашурский», поскольку были избраны в качестве таковых решением внеочередного общего собрания членов СХПК  (колхоза) «Кашнурский» от 15.02.2013. Несмотря на то, что данное решение было признано арбитражным судом недействительным, правление в ином составе общим собранием членов кооператива не избиралось. Кроме того, представитель ответчиков ссылается на наличие у членов кооператива ФИО7 и ФИО6 права инициировать проведение общего собрания в качестве инициативной группы. Ответчики ссылаются на получение истцами уведомлений о проведении собрания ассоциированных членов кооператива 03.07.2017. Также ответчики указывают, что ФИО5 могла быть избрана председателем кооператива, поскольку фактически являлась членом кооператива как лицо, принимавшее личное трудовое участие в деятельности кооператива на основании заключенного с ней в мае 2017 года трудового договора. Также ответчики сослались на то, что в феврале 2013 года были уволены все работники кооператива, его деятельность фактически была приостановлена, поэтому в 2017 году возникла необходимость утверждения актуального реестра членов кооператива с учетом лиц, фактически прекративших членство в кооперативе и ушедших на пенсию, а также выразивших готовность принять личное трудовое участие в деятельности кооператива. Поэтому правлением кооператива был подготовлен список членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, утверждение которых было включено в повестку дня общего собрания членов СХПК (колхоза) «Кашурский» 07.07.2017. Список лиц, присутствовавших на собрании, представлен суду в качестве доказательства. По мнению ответчиков, общее собрание членов кооператива было проведено в установленном порядке, поэтому было уполномочено принимать любые решения, касающиеся деятельности кооператива, в том числе по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 фактически являются пенсионерами и не принимают участия в деятельности кооператива, поэтому решение общего собрания о переоформлении их членства в ассоциированное не нарушает прав истцов.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) СХПК (колхоз) «Кашнурский» создан 09.12.1992.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2017 по делу №а28-12210/2106 в отношении СХПК (колхоза) «Кашнурский» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Кировской области от 07.08.2013 по делу №А28-6301/2013 удовлетворены исковые требования ФИО13 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СХПК (колхоз) «Кашнурский» от 15.02.2013 по следующим вопросам: «Избрать исполнительным директором СПК (колхоз) «Кашнурский» ФИО14 сроком на 1 (один) год с 22 февраля 2013 года»; «Избрать правление кооператива в новом составе: председателя правления ФИО6, ФИО7, ФИО3. Наблюдательный совет кооператива в следующем составе: председатель наблюдательного совета – ФИО15, ФИО16, ФИО2»; «Утвердить и одобрить заключение договоров аренды движимого и недвижимого имущества от 28.01.2013 между ООО «АгроТорг» и СПК (колхоз) «Кашнурский» на условиях, оговоренных сторонами в данных договорах. Утвердить и одобрить заключение договора займа с залогом от 28 января 2013 года, заключенного между ООО «АгроТорг» и СПК (колхоз) «Кашнурский» (сумма 12,5 млн., срок договора до 2022 года)».

Арбитражному суду представлено решение правления СХПК (колхоза) «Кашнурский» в лице членов правления ФИО6, ФИО7 от 23.05.2017 о созыве собрания ассоциированных членов СХПК (колхоз) «Кашнурский» 03.07.2017 с повесткой дня: «Установление персонального состава участников общего собрания членов кооператива из числа ассоциированных членов СХПК (колхоз) «Кашнурский» для участия во внеочередном собрании членов СХПК (колхоз) «Кашнурский».

Также Правлением СХПК (колхоза) «Кашнурский» принято решение о созыве внеочередного собрания членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» 07.07.2017 со следующей повесткой дня:

- Выборы председателя СХПК (колхоз) «Кашнурский». Предложить кандидатуру на должность председателя кооператива ФИО5;

- Утверждение списка ассоциированных членов СХПК (колхоз) «Кашнурский»;

- Поручение председателю кооператива проведения инвентаризации имущества СХПК (колхоз) «Кашнурский» и проведения рыночной оценки этого имущества;

- Утверждение порядка расчёта выдаваемой компенсации за имущественный пай для желающих выйти из числа членов или ассоциированных членов. 

Решения о созыве собрания ассоциированных членов СХПК (колхоз) «Кашнурский» и о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива по указанным вопросам приняты единогласно.

03.07.2017 состоялось собрание ассоциированных членов СХПК (колхоза) «Кашнурский», на котором принято решение избрать две кандидатуры с правом голоса на собрании 07.07.2017 ФИО17, ФИО15.

07.07.2017 состоялось внеочередное общее собрание членов СХПК (колхоза) «Кашнурский», согласно протоколу которого на собрании присутствовали члены кооператива ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО14, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО23, а также ассоциированные члены кооператива ФИО17, ФИО15.

По первому вопросу повестки дня единогласно принято решение: «избрать председателем СХПК (колхоз) «Кашнурский» Коновалову Людмилу Анатольевну».

По второму вопросу единогласно принято решение: «утвердить Реестр членов и ассоциированных членов СХПК (колхоз) «Кашнурский» по состоянию на 23.05.2017».

По третьему вопросу повестки дня единогласно принято решение: «поручить председателю СХПК (колхоз) «Кашнурский» создать комиссию для проведения инвентаризации, оценки имущества и разработки методики расчета стоимости пая и компенсации пая».

По четвертому вопросу повестки единогласно принято решение: «снять с повестки дня четвертый вопрос об утверждении порядка расчета выдаваемой компенсации за имущественный пай».

По пятому вопросу повестки дня единогласно принято решение: «назначить внеочередное общее собрание членов кооператива СХПК (колхоз) «Кашнурский» на 1 сентября 2017 года с предложенной повесткой дня, а собрание ассоциированных членов кооператива на 18 августа 2017 года».

Полагая, что общее собрание членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» проведено с нарушением порядка проведения общих собраний членов кооператива, предусмотренного законом, а принятые на нем решения нарушают права истцов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные суду доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 того же Кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Общие основания недействительности оспоримого решения и ничтожности решения общего собрания приведены в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

В материалы дела истцом представлена содержащаяся в материалах дела №А28-6301/2013 выписка из реестра членов и ассоциированных членов СХПК (колхоз) «Кашнурский» по состоянию на 20.06.2012, согласно которой ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись членами данного кооператива. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее – Федеральный закон №193) член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона №193 членство в кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;

3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;

4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;

5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 20 того же Закона к исключительной компетенции общего собрания членов производственного кооператива относятся рассмотрение и принятие решения по вопросам приема и исключения членов кооператива.

Таким образом, федеральный закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения членства в производственном кооперативе.

В материалы дела не представлены доказательства существования юридических фактов, с которыми пункт 1 статьи 16 Федерального закона №193 связывает прекращение членства в кооперативе, в отношении истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4

Возражая против иска, ответчики указали, что истцы в связи с выходом на пенсию не являются членами кооператива, в связи с чем не могут оспаривать принятые на общем собрании членов кооператива решения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона №193 при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе в случае выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива вправе переоформить его членство в ассоциированное.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, переоформление членства в ассоциированное по данному основанию в силу закона допустимо лишь в случае принятия соответствующего решения общим собранием членов кооператива. 

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» решений о переоформлении членства ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ассоциированное. 

При таких обстоятельствах, поскольку членство в кооперативе истцов по состоянию на 20.06.2012 подтверждено вышеупомянутой выпиской, достоверность которой не оспаривается сторонами, а допустимые доказательства прекращения членства ФИО2, ФИО3, ФИО4 в кооперативе либо его переоформления в ассоциированное суду не представлены, рассматриваемый довод ответчиков подлежит отклонению.

Согласно пунктам 1, 3 и 7 статьи 30.1 Федерального закона №193, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Требуя признания решения общего собрания членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» недействительным, истцы ссылаются на нарушение порядка созыва и проведения общих собраний членов кооператива, предусмотренного законом, а также на противоречие закону отдельных принятых на собрании решений.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона №193 управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива (пункт 1 статьи 20 Федерального закона №193).

В соответствии со статьей 21 того же Федерального закона общие собрания членов кооператива, проводимые помимо годового общего собрания членов кооператива, являются внеочередными.

Обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

По смыслу приведенных норм внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано правлением кооператива либо в случае приостановления его полномочий наблюдательным советом кооператива по требованию одной десятой от числа членов кооператива.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона №193 председатель кооператива и правление кооператива являются исполнительными органами кооператива.

Председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. 

В силу пункта 1 статьи 29 того же Закона наблюдательный совет кооператива состоит не менее чем из трех человек, избираемых общим собранием из числа членов кооператива. 

Принятие решений о выборах председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива отнесено подпунктом 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона №193 к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает, что они не подтверждают наличие на 23.05.2017 действующих составов правления либо наблюдательного совета СХПК (колхоза) «Кашнурский». На данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не ссылалась ни сторона истцов, ни сторона ответчиков. Напротив, в дело представлены протоколы внеочередных общих собраний членов СХПК (колхоз) «Кашнурский» от 02.06.2017 и от 01.09.2017, из содержания которых следует, что исполнительные органы кооператива не сформированы. Более того, из протокола от 01.09.2017 следует, что в последний раз правление утверждалось на очередном общем собрании членов кооператива 15.02.2013.

Решением арбитражного суда Кировской области от 07.08.2013 по делу №А28-6301/2013 решение внеочередного общего собрания членов СХПК  (колхоза) «Кашнурский» от 15.02.2013 по вопросам избрания членов правления кооператива в составе ФИО6, ФИО7, ФИО3, а также наблюдательного совета кооператива в составе ФИО15, ФИО16, ФИО2 признано недействительным. Указанное решение суда вступило в законную силу, обязательно для всех организаций, должностных лиц и граждан (статья 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что внеочередное общее собрание членов кооператива 07.07.2017 не могло быть инициировано и созвано правлением кооператива либо наблюдательным советом кооператива, указанные органы не могли утверждать повестку дня данного собрания.

Вместе с тем, согласно реестру членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» по состоянию на 20.06.2012 ФИО6 и ФИО7 являлись членами кооператива. При этом общее количество членов кооператива на указанную дату составляло 13 человек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что членство ФИО6, ФИО7 либо иных из 13 членов кооператива после 20.06.2012 было прекращено либо переоформлено в ассоциированное членство. 

Следовательно, ФИО6 и ФИО7 по состоянию на 23.05.2017 являлись членами СХПК (колхоз) «Кашнурский» и в силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона №193, а также подлежащего применению по аналогии закона пункта 7 той же статьи, могли инициировать проведение общего собрания, а также созвать его в качестве инициативной группы, составляющей более одной десятой от числа членов кооператива.

В материалы дела представлен документ, поименованный решением правления СХПК (колхоза) «Кашнурский» от 23.05.2017, который содержит решения указанной инициативной группы о созыве собрания ассоциированных членов кооператива 03.07.2017 и внеочередного общего собрания членов 07.07.2017 с утверждением повестки дня данных собраний.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает несостоятельной ссылку истцов на отсутствие у ФИО6 и ФИО7 права на инициирование и созыв внеочередного общего собрания членов кооператива как членов правления, поскольку данное право предоставлено ответчикам как членам кооператива.

Согласно статье 22 Федерального закона №193 о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В кооперативах, в которых в соответствии с пунктом 7 статьи 14 настоящего Федерального закона необходимо установить персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива или избрать от ассоциированных членов кооператива уполномоченных, в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива, направляемом ассоциированным членам кооператива, помимо сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, должны содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собрания ассоциированных членов кооператива, на котором избираются участники общего собрания членов кооператива или уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество представителя правления кооператива или представителя наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы повестки дня предстоящего общего собрания членов кооператива или собрания уполномоченных кооператива.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В качестве доказательств извещения ассоциированных членов и членов кооператива о предстоящих собраниях ассоциированных членов кооператива 03.07.2017 и членов кооператива 07.07.2017 в материалы дела представлены соответствующие уведомления.

Вопреки возражениям истцов, в материалы дела ответчиками представлены копии уведомлений о вручении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уведомлений о проведении собрания ассоциированных членов кооператива (л.д. 147).

При этом из содержания уведомления о созыве 03.07.2017 собрания ассоциированных членов СХПК (колхоза) «Кашнурский», которое представлено в материалы дела стороной ответчиков, а также тождественного уведомления, которое обозревалось в судебном заседании после вскрытия конверта, врученного ФИО4, следует, что в нем содержатся сведения о проведении 07.07.2017 внеочередного общего собрания членов кооператива, а именно: указано время, место проведения, приведена повестка дня данного собрания, а также перечень документов для ознакомления.

Таким образом, получив данное уведомление о созыве собрания ассоциированных членов кооператива, истцы имели возможность принять участие в собрании. Материалами дела не подтверждается наличие объективных препятствий к участию в собрании, обусловленных пороком уведомления истцов либо иных членов кооператива о его проведении.

Следовательно, указанное истцами нарушение требований Федерального закона №193, выразившееся во вручении истцам уведомлений о проведении собрания ассоциированных членов кооператива, а не внеочередного общего собрания членов кооператива, при вышеизложенных обстоятельствах является явно незначительным и не повлияло на возможность волеизъявления истцов на данном собрании.

В подтверждение довода о нарушении порядка проведения общего собрания членов кооператива истцы также ссылаются на то, что в собрании приняли участие в качестве членов кооператива ФИО12 и ФИО5, которые таковыми не являются.

Согласно выписке из реестра членов кооператива и ассоциированных членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» по состоянию на 20.06.2012 ФИО12 и ФИО5 действительно не являлись членами кооператива. 

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия указанных лиц в члены кооператива решением общего собрания членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» по состоянию на 07.07.2017.

На основании изложенного, следует признать доказанной ссылку истцом на то, что упомянутые лица на момент проведения внеочередного общего собрания членов кооператива 07.07.2017 не являлись членами СХПК (колхоза) «Кашнурский».

Вместе с тем, отсутствие у ФИО12 и ФИО5 статуса члена кооператива не повлияло на наличие кворума на внеочередном общем собрании членов кооператива 07.07.2017.

Так, согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» 07.07.2017, в нем приняли участие в качестве членов кооператива ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО16, которые согласно вышеупомянутой выписке из реестра членов кооператива по состоянию на 20.06.2012 являлись членами кооператива. В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения членства либо его переоформления в ассоциированное членство указанных лиц по состоянию на 07.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона №193 кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Таким образом, кворум при принятии всех оспариваемых решений на общем собрании 07.07.2017 имелся. Поэтому рассматриваемый довод истцов не свидетельствует о наличии оснований для признания решений общего собрания 07.07.2017 недействительными применительно к пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, а также не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения общего собрания членов кооператива, повлиявших на результаты голосования. 

Ссылка истца на отсутствие списка участников и присутствовавших в качестве приложения к протоколу общего собрания от 07.07.2017, а также на отсутствие сведений об избрании счетной комиссии и обязательных приложений, в том числе бюллетеней для голосования, также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона №193 по предложению наблюдательного совета кооператива или при его отсутствии по предложению правления кооператива для проведения голосования на общем собрании членов кооператива из числа его участников избирается счетная комиссия в составе не менее трех человек. В состав счетной комиссии не могут входить члены правления кооператива, члены наблюдательного совета кооператива, председатель кооператива или выдвигаемые кандидаты в эти органы управления кооперативом. Счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и бюллетени для голосования.

Решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения:

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

4.1) бюллетени для голосования;

5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива;

6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.

В материалы дела ответчиками представлен протокол внеочередного общего собрания членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» от 07.07.2017, а также приложение к протоколу в виде списка членов и ассоциированных членов кооператива, прибывших для участия во внеочередном общем собрании членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» 07.07.2017. Также в деле имеются поименованные в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива 07.07.2017 документы для его проведения.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии обязательных приложений к протоколу общего собрания членов кооператива от 07.07.2017 несостоятелен. Отсутствие в качестве приложения к протоколу общего собрания бюллетеней для голосования не свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания либо подведения итогов голосования, поскольку из материалов дела не следует, что голосование проводилось с использованием бюллетеней, а не открыто. Отклоняя данный довод, суд также отмечает, что все оспариваемые решения принимались собранием единогласно и данное обстоятельство не оспаривается истцами.

Таким образом, исследованные судом доказательства не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для признания всех решений внеочередного общего собрания членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» недействительными в силу общих нарушений порядка его созыва и проведения.

Вместе с тем, рассмотрев доводы истцов о нарушении требований Федерального закона №193 при принятии внеочередным общим собранием членов кооператива отдельных решений, арбитражный суд признает их частично обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела по первому вопросу повестки дня внеочередное общее собрание членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» единогласно приняло решение: «избрать председателем СХПК (колхоз) «Кашнурский» Коновалову Людмилу Анатольевну».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Федерального закона №193 председатель кооператива является исполнительным органом кооператива. Председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

В силу прямого указания закона, председателем кооператива, как верно ссылаются истцы, может быть избран лишь член данного кооператива.

При этом по смыслу подпункта 2 пункта 8 статьи 22 Федерального закона №193 вопросы о выборе органов управления кооперативом из числа кандидатов, не являющихся членами кооператива, не могут быть включены в повестку дня очередного общего собрания членов кооператива.

Как было отмечено выше, на момент проведения общего собрания 07.07.2017 ФИО5 не являлась членом кооператива, но была ассоциированным членом кооператива.

Следовательно, решение общего собрания об избрании ФИО5 председателем кооператива противоречит пункту 2 статьи 26 Федерального закона №193, а потому подлежит признанию недействительным применительно к пункту 1 статьи 30.1 того же Закона. 

При этом суд не усматривает оснований для оставления в силе решения по первому вопросу повестки дня, предусмотренных пунктом 3 статьи 30.1 Федерального закона №193, поскольку установленное нарушение требований закона является существенным. Кроме того, арбитражный суд признает обоснованной ссылку истцов на наличие для них неблагоприятных последствий принятия оспариваемого решения, поскольку из материалов дела и пояснений сторон явствует интерес истцов, являющихся членами СХПК (колхоза) «Кашнурский», в выборе иной кандидатуры председателя кооператива.

Из материалов дела следует, что по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» единогласно принято решение: «утвердить Реестр членов и ассоциированных членов СХПК (колхоз) «Кашнурский» по состоянию на 23.05.2017».

Обращаясь с иском о признании данного решения недействительным, истцы сослались на то, что формулировка повестки дня в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива не позволяла установить персональный состав лиц, в отношении которых будет приниматься оспариваемое решение, а также на отсутствие предусмотренных законом полномочий на утверждение реестра членов кооператива.

Арбитражный суд признает данные доводы истцов обоснованными по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 22 Федерального закона №193 предусматривает, что уведомление о созыве общего собрания членов кооператива должно содержать сведения о повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения.

Согласно пункту 6 статьи 22 того же Закона вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения. В случае если в повестку дня общего собрания членов кооператива включены вопросы, связанные с принятием устава в новой редакции или внутренних документов (положений) кооператива либо внесением изменений в устав кооператива и (или) дополнений к нему, которые невозможно отразить в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива, в повестке дня этого собрания должны указываться время и место ознакомления с проектами указанных документов.

Таким образом, формулировка вопроса повестки дня в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива должна включать имя и должность гражданина, в отношении которых предполагается принятие соответствующих решений на общем собрании членов кооператива.

Из представленных в материалы дела уведомлений о созыве внеочередного общего собрания членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» 07.07.2017 и собрания ассоциированных членов кооператива 03.07.2017 следует, что второй вопрос повестки дня сформулирован как «утверждение списка ассоциированных членов СХПК (колхоз) «Кашнурский». Предлагаемые вопросы для голосования: переоформление членства в СХПК (колхоз) «Кашнурский» в ассоциированное членство в связи с прекращением трудовой деятельности всех лиц, не принимающих трудовое участие в деятельности кооператива.».

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона №193 принятие решений о переоформлении членства при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе в ассоциированное относится к компетенции общего собрания членов кооператива. При этом принятие данных решений, а также решений о принятии в члены кооператива в отношении списка кандидатур само по себе не нарушает требования данного федерального закона.

Вместе с тем, пункт 6 статьи 22 Федерального закона прямо предусматривает необходимость указания в формулировке повестки дня общего собрания членов кооператива имени и должности гражданина, в отношении которых предполагается принятие соответствующих решений. 

Поскольку формулировка вопроса об утверждении списка ассоциированных членов кооператива в уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» не содержала указания на имена конкретных членов кооператива, в отношении которых предполагается принятие решений о переоформлении членства в ассоциированное, следует признать, что решение общего собрания от 07.07.2017 по указанному вопросу принято с нарушением пункта 6 статьи 22 Федерального закона №193.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что представленный суду реестр по состоянию на 23.05.2017, который, исходя из пояснений ответчиков, утверждался на общем собрании членов кооператива 07.07.2017, содержит как список ассоциированных членов кооператива, так и членов кооператива в составе 12 человек. При этом ряд лиц, поименованных в качестве членов кооператива (к примеру, вышеупомянутая ФИО5) согласно выписке из реестра членов кооператива по состоянию на 20.06.2012 таковыми не являлись. Поскольку в дело не представлено доказательств принятия указанных лиц в члены кооператива решением общего собрания членов кооператива до 07.07.2017, утверждение реестра членов кооператива с указанием данных лиц следует квалифицировать как решение, направленное на предоставление данным лицам статуса члена кооператива. Принятие в члены кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания, однако данный вопрос не был включен в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива 07.07.2017 согласно её формулировке, приведенной в вышеупомянутых уведомлениях.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 24 Федерального закона №193 общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчиков не оспорено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, являвшиеся, как установлено судом, членами кооператива, не принимали участия во внеочередном общем собрании членов кооператива 07.07.2017. Следовательно, данное собрание не вправе было принимать решения по второму вопросу повестки дня.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30.1 Федерального закона №193 решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, решение по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» недействительно на основании пункта 7 статьи 30.1 Федерального закона №193.

Кроме того, арбитражный суд, признавая указанное решение общего собрания недействительным, отмечает, что в силу статьи 1, пункта 4 статьи 14, подпункта 20 пункта 2 статьи 20 Федерального закона №193 к компетенции общего собрания членов кооператива относится принятие решений о приеме в члены кооператива и переоформлении членства в ассоциированное, но не утверждение реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива.

Доводы ответчиков о том, что данное решение не нарушает прав истцов, поскольку они фактически прекратили личное трудовое участие в деятельности кооператива, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не отменяет необходимости переоформления членства в ассоциированное в установленном законом порядке, то есть на основании решения общего собрания членов кооператива. По мнению суда, нарушение данного порядка само по себе предполагает необоснованное лишение прав, предоставленных только члену кооператива (к примеру, на прямое участие в управлении делами кооператива).

Истцы также требуют признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» от 07.07.2017 по третьему вопросу повестки дня: «поручить председателю СХПК (колхоз) «Кашнурский» создать комиссию для проведения инвентаризации, оценки имущества и разработки методики расчета стоимости пая и компенсации пая».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона №193 общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Таким образом, решение, принятое по третьему вопросу повестки дня собрания 07.07.2017, вопреки доводам истцом, само по себе не противоречит компетенции общего собрания членов кооператива. 

Кроме того, материалами дела и пояснениями истцов не подтверждается, что решение общего собрания членов кооператива о поручении председателю СХПК (колхоза) «Кашнурский» создать упомянутую комиссию затрагивает права и обязанности истцов как членов данного кооператива, в том числе влечет возникновение для них неблагоприятных последствий.

Следовательно, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать на основании пункта 3 статьи 30.1 Федерального закона №193.

По этому же основанию суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 07.07.2017 по четвертому вопросу повестки дня.

Как следует из уведомлений о проведении данного собрания повестка дня по четвертому вопросу была сформулирована следующим образом: «утверждение порядка расчета выдаваемой компенсации за имущественный пай для желающих выйти из числа членов СХПК (колхоз) «Кашнурский» или из числа ассоциированных членов СХПК (колхоз) «Кашнурский».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов кооператива от 07.07.2014 по четвертому вопросу повестки единогласно принято решение: «снять с повестки дня четвертый вопрос об утверждении порядка расчета выдаваемой компенсации за имущественный пай».

Таким образом, решение по четвертому вопросу повестки дня в форме утверждения порядка расчета выдаваемой компенсации за имущественный пай либо отклонения данного порядка по существу не принято. Следовательно, оно не может затрагивать права и обязанности истцов как членов кооператива. Обстоятельства, свидетельствующие об обратном, истцами не подтверждены, соответствующие доводы в поддержку рассматриваемого искового требования суду не приведены.

По пятому вопросу повестки дня внеочередным общим собранием членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» единогласно принято решение: «назначить внеочередное общее собрание членов кооператива СХПК (колхоз) «Кашнурский» на 1 сентября 2017 года с предложенной повесткой дня, а собрание ассоциированных членов кооператива на 18 августа 2017 года».

Из материалов дела следует, что в уведомлениях о созыве собрания ассоциированных членов кооператива 03.07.2017 и внеочередного общего собрания членов кооператива 07.07.2017 повестка дня по пятому вопросу сформулирована следующим образом: «Разное. Предлагаемые вопросы для голосования: утверждение договоров дарения имущественного пая; иные организационные вопросы».

Таким образом, вопрос о назначении даты и времени проведения общего собрания членов кооператива, а также собрания ассоциированных членов кооператива не был предусмотрен повесткой дня общего собрания 07.07.2017. Следовательно, общее собрание членов СХПК (колхоза) «Кашнурский» не вправе было принимать решение по пятому вопросу повестки.

Несмотря на то, что инициирование и созыв общего собрания членов кооператива не отнесено Федеральным законом №193 к компетенции общего собрания членов кооператива, само по себе данное решение, вопреки доводам истцов, при установленных судом обстоятельствах отсутствия иных полномочных органов управления кооперативом, не противоречит федеральному закону.

Вместе с тем, поскольку в данном случае усматривается нарушение порядка объявления вопросов повестки дня собрания, предусмотренного пунктом 6 статьи 22 Федерального закона №193, принятое общим собранием членов кооператива решение по пятому вопросу повестки дня является недействительным применительно к пункту 1.1 статьи 24, пункту 7 статьи 30.1 Федерального закона №193. 

Принимая во внимание, что неимущественные требования истцов удовлетворены к СХПК (колхозу) «Кашнурский», понесенные истцом ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению указанным ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично; признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Кашнурский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613386, Кировская область, Пижанский район, д.Кашнур), оформленные протоколом от 07.07.2017, по следующим вопросам:

«избрать председателем СХПК (колхоз) «Кашнурский» Коновалову Людмилу Анатольевну»;

«утвердить реестр членов и ассоциированных членов СХПК (колхоз) «Кашнурский» по состоянию на 23.05.2017»;

«назначить внеочередное общее собрание членов кооператива СХПК (колхоз) «Кашнурский» на 01 сентября 2017 года с предложенной повесткой дня, а собрание ассоциированных членов кооператива на 18 августа 2017 года».

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Кашнурский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613386, Кировская область, Пижанский район, д.Кашнур) в пользу ФИО4 (Кировская область, Пижанский район) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин