Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23351/19

14 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" к ООО "ГАРАНТСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ГАРАНТСТРОЙПРОЕКТ" (ответчик) неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях ст.с309,310,450,1102 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.  

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 01.03.2016   заключен договор оказания услуг №2016-02-132, согласно которому исполнитель должен был в обусловленный п.п.1.1.2-1.1.4  срок оказать заказчику услуги определенные п. 1.1.1.

Истец во исполнение принятых обязательств перечислил ответчику аванс в размере 1 350 000руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Поскольку в установленный срок услуги ответчиком оказаны не были, истцом в адрес последнего 13.10.2016 направлена претензия о необходимости исполнения обязательств.

Так как претензия оставлена без ответа и результат работ ответчиком истцу передан не был, последний на основании ст. 310,450.1,782 ГК РФ отказался от договора и потребовал вернуть аванс.

Ответчиком аванс возвращен не был, что явилось основанием для настоящего иска.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении и последующей передачи результата работ, равно как и  возврата аванса истцу, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду не предоставил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, так как договор истцом расторгнут и результата работ ответчиком передан не был, требование истца о взыскании с ответчика неиспользованного аванса следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в части оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАРАНТСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" долг в размере 1 350 000 руб. и расходы по госпошлине 26 500 руб. 

Решение  может быть обжаловано. 

СудьяМ.Ю. Бондарев