﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52760/2009

10 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К. Б., 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4783/2020)  Прудникова Сергея Ивановича, Евдокимова Михаила Ивановича, Бахти Владимира Степановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу № А56- 52760/2009, принятое по заявлению Прудникова Сергея Ивановича, Евдокимова Михаила Ивановича, Бахти Владимира Степановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствах определения суда от 24.03.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РСУ 25», 

установил:

ООО «СЗТК «Металлобаза №4» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «РСУ 25» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Виталий Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2014 Алексеев Валерий Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «РСУ 25», конкурсным управляющим должника утверждена Божко Дарья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 суд удовлетворил заявление Фисенко Евгения Валерьевича о государственной регистрации договора купли-продажи №2 от 26.10.2012 года, договора купли-продажи №3 от 26.10.2012 года, договора купли-продажи №4 от 22.10.2012 года, договора купли-продажи №5 от 22.10.2012 года, договора купли-продажи №6 от 22.10.2012 года, договора купли-продажи №9 от 26.10.2012 года, договора купли-продажи №10 от 26.10.2012 года, договора купли-продажи №12 от 22.10.2012 года, между Фисенко Евгением Валерьевичем и Закрытым акционерным обществом «РСУ-25»; перехода права собственности за гражданином Российской Федерации Фисенко Евгением Валерьевичем квартир по указанным договорам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 конкурсное производство в отношении ЗАО «РСУ 25» завершено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РСУ 25» в Арбитражный суд поступило заявление Прудникова Сергея Ивановича, Евдокимова Михаила Ивановича, Бахти Владимира Степановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствах определения суда от 24.03.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 заявление Прудникова Сергея Ивановича, Евдокимова Михаила Ивановича, Бахти Владимира Степановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствах определения суда от 24.03.2015  возвращено.

В апелляционной жалобе Прудников Сергей Иванович, Евдокимов Михаил Иванович, Бахти Владимир Степанович просят определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податели жалобы ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 конкурсное производство в отношении ЗАО «РСУ 25» завершено.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

На основании данного определения в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «РСУ 25» ИНН 7812001057 внесена запись № 8167847746510 о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией 30.06.2016 на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 о завершении производства по делу.

Прудников Сергей Иванович, Евдокимов Михаил Иванович, Бахти Владимир Степанович обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствах определения суда от 24.03.2015.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для возвращения заявления. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

 

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что предусмотрено пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).

Суд первой инстанции, возвращая заявление, правомерно исходил из того, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника исключает возможность рассмотрения заявлений в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего свое существование, в том числе и о пересмотре принятых в его рамках судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Установив, что  лицо, участвующее в деле – должник, ликвидировано и фактически не существует,  суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителям применительно к п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителями не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию такого заявления, установленные ст.313 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу № А56-52760/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева