АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года                                                                               Дело №А65-1999/2021 

Дата принятия решения – 24 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,    

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,             

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.06.2021 дело №А65-1999/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПМК-Билдинг"                                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПТОЦентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 132 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройПТОЦентр"                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АПМК-Билдинг" (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) 

о взыскании 120 000 руб.,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью "АПМК-Билдинг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПТОЦентр" (далее ответчик) о  взыскании                               122 880 руб. задолженности по договору от 23.09.2020 №23/09/20-ИД, из которых:                       120 000 руб. – неосновательное обогащение (неотработанный аванс); 2 280 руб. – пени в порядке пункта 6.2. договора, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу до его фактического исполнения. 

Определением от 09.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

15.03.2021 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об увеличении размера исковых требований в части заявленных к взысканию пени до 12 000 руб., указав период их начисления с 12.10.2020 по 09.02.2021. Общий размер исковых требований составил 132 000 руб. 

24.03.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком предъявлен в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск о взыскании с ООО "АПМК-Билдинг" в пользу                                 ООО  "СтройПТОЦентр" задолженности по договору от 23.09.2020 №23/09/20-ИД в размере 120 000 руб. Ответчик ходатайствовал о принятии встречного иска к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.03.2021 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском и в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем же определением проведение предварительного судебного заседания назначено на 11.05.2021.

Определением от 11.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2021. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 17.06.2021, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке частей 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от 23.09.2020 №23/09-20-ИД.

Во исполнение пункта 2.2.1. договора истец перечислил ответчику аванс в размере                 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от  24.09.2020 №2511.

Досудебной претензией от 16.10.2020 исх. №1477 истец обратился к ответчику с требованием возвратить аванс в размере 120 000 руб. и уплатить пени в порядке пункта 6.2. договора в размере 2 280 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно позиции истца, ответчиком работы не выполнены, сроки исполнения нарушены. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4.1. договора срок выполнения работ определен с 24.09.2020 по 10.10.2020. 

Уведомление об отказе договора от 23.09.2020 №23/09-20-ИД (отправление с почтовым идентификатором 80082457966012) возвращено отправителю-истцу без вручения 10.03.2021. 

 В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

Материалами дела подтверждается факт уведомления истца ответчика об отказе от договора от 23.09.2020 №23/09-20-ИД (отказ от исполнения).

Ответчик, заявляя встречные требования, ссылался на исполнение им своих обязательств по выполнению работ по договору от 23.09.2020 №23/09-20-ИД, утверждал, что результат работ предъявлен к приемке истцу посредством электронной почты, в подтверждение чего представил тексты электронной переписки. Просил взыскать с истца задолженность по оплате фактически выполненных работ в размере 120 000 руб. 

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4.2. договора для передачи готовой исполнительной документации исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ (этапа) не позднее дня, следующего за датой окончания работ.

Под результатом работ в контексте спорных взаимоотношений сторон следует понимать полный комплект рабочей документации в объеме пункта 1.1. договора, на электронном носителе в редактируемом формате *.dwg и *.pdf и в распечатанном виде, которые надлежит передать заказчику с сопроводительным письмом с приложением акта приема-сдачи работ, счета к оплате (пункт 4.2.). 

В соответствии с положениями норм частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, исходя из содержания электронной переписки, можно проследить некий обмен сведениями, информацией.  

Вместе с тем, установить какой результат работ, когда, кем и кому передавался не представляется возможным. Полномочия лиц, ведущих переписку, и принадлежность электронных адресов установить также не представляется возможным. Более того, договором обмен документацией между сторонами посредством электронной почты не предусмотрен. Положения пункта 4.2. четко определяют порядок передачи результата работ, надлежащих доказательств соблюдения которого ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Соответственно, суд признает обоснованным отказ истца от договора от 23.09.2020 №23/09-20-ИД (отказ от исполнения) и его расторжение в одностороннем порядке. Договор прекращен 10.03.2021. 

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску в части взыскания неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования в указанном размере удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности фактов надлежащего исполнения обязательств ответчиком по спорному договору как в части выполнения работ, так и в части соблюдения порядка предъявления результата работ к приемке в установленные договором сроки и порядке. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора за необоснованную задержку выполнения работ по договору исполнитель несет финансовую ответственность (пени) перед заказчиком, в размере 0,2% от суммы договора за каждый день задержки выполнения работ, но не более 10% от стоимости работ. Пени выплачиваются исполнителем заказчику на основании письменного требования. 

Срок выполнения работ определен сторонами с 24.09.2020 по 10.10.2020 (пункт 4.1.).

Согласно расчету истца период просрочки им заявлен с 12.10.2020 по 09.02.2021.   

Период просрочки истцом определен верно.

Расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствует условиям договора.

Размер обоснованной неустойки с учетом установленного договором ограничения (не более 10%) составляет 12 000 руб., что соответствует расчету истца. 

В указанной части суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12 000 руб. 

Оснований для снижения пени судом не установлено. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению с даты  вступления в законную силу настоящего судебного акта с указанием  в резолютивной части на последующее их взыскание до момента фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., о чем испрашивалось истцом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по обоим искам. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПТОЦентр"                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПМК-Билдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., пени в размере 12 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 686 руб. 

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПТОЦентр"                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 274 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова