ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69593/2017

17 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/уб.1

Резолютивная часть постановления объявлена   07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Юркова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковым В.А.,

 

при участии: 

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 17.01.2022,

от Ассоциации по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости: ФИО3 по доверенности от 11.09.2020,

ФИО4 лично, по паспорту,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28283/2024) Ассоциации по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по делу № А56- 69593/2017/уб.1, принятое по результатам рассмотрения ходатайства Ассоциации по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости об исправлении опечатки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптима», 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – Общество, Санкт-Петербург, ул.Новолитовская, д.5, литер А, помещ.14-Н, офис 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №5 от 13.01.2018.

Решением суда от 13.09.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №171 от 19.09.2020.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО1, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу Общества.

Определением суда от 29.12.2023 заявление удовлетворено в части, с ФИО1 в конкурсную массу Общества взысканы убытки в размере 62 600 у.е. по курсу доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения судебного акта, в удовлетворении остальной части  заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 определение от 29.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ассоциация по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об исправлении опечаток, допущенных в определении суда от 29.12.2023 в части указания размера взыскиваемых с ФИО1 убытков.

Определением суда от 12.07.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ассоциация по защите прав и интересов предпринимателей в сфере недвижимости обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, допущенные ошибки в тексте резолютивной части определения суда от 29.12.2023 носят случайный (технический) характер и их исправление не изменяет содержание судебного акта, при том, что цена лифтового оборудования согласно заключенного сторонами контракта с учетом дополнительного соглашения составила 66 100 у.е. по курсу ЦБ РФ и указана верно.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2024 по спору № А56-69593/2017/уб.1 (лист 1 абзац пятый мотивировочной части) определением суда первой инстанции от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 62 600 у.е. по курсу доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на день исполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении об исправлении опечатки заявитель указывает на то, что в резолютивной части определения от 29.12.2023 допущена опечатка в указании размера убытков: вместо 66 100 у.е. указано 62 600 у.е. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи    223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Апелляционный суд, проверив доводы заявителя, установил, что в в мотивировочной части определения от 29.12.2023 указано на то, что  при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения обязанности ФИО1 по сохранению имущества ООО «Оптима» (лифтового оборудования) последнему были причинены убытки равные стоимости лифта, определенной контрактом, 62 600 у. е., поскольку указанное имущество должника было утрачено. Сумма убытков в размере 62 600 у.е. по курсу доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения судебного акта, подлежит взысканию с бывшего руководителя должника ФИО1.

Таким образом, заявление об исправлении опечатки в резолютивной части определения, оглашенного 14.12.2023 по настоящему спору, не подлежит удовлетворению. 

Апелляционный суд отмечает, что судами апелляционной и кассационной инстанций проверены фактические обстоятельства дела, в том числе установлен размер взыскиваемых с ФИО1 убытков. Оснований для взыскания убытков в большем размере суды при рассмотрении спора не усмотрели. При этом, подав заявление об исправлении опечатки 04.06.2024, заявитель не указал на наличие, по его мнению, опечатки в резолютивной части определения от 29.12.2023 ни при рассмотрении спора в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, требование подателя жалобы об исправлении указанной им арифметической ошибки в определении суда от 29.12.2023 влечет изменение содержания определения, что, исходя из части 3 статьи 179 АПК РФ, недопустимо в рамках исправления опечатки, описки в судебном акте. 

При изложенных обстоятельствах определение суда от 12.07.2024 является законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по делу № А56-69593/2017/уб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

И.В. Юрков