АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2474/2022

29 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от третьего лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вэнь Сун: представитель не явился;

ФИО1: не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области 

на решение от 01.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022

по делу №  А16-2171/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 679000, 

<

...>)

третьи лица: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вэнь Сун  (ОГРНИП 316790100052563, ИНН 

<

***>), ФИО1

о признании незаконными решения и предписания  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС России по ЕАО, антимонопольный орган) от 23.07.2021 по делу № 079/10/39.12-3/2021.

Определениями суда от 05.08.2021 и от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вэнь Сун и ФИО1.

Решением суда от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, полагая их принятыми с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, Департамент обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные по делу требования.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте www. torgi.gov.ru Департаментом опубликовано извещение № 020621/0007871/04 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (земельный участок с кадастровым номером 79:03:0501003:24 площадью 7401275,6 кв. м, адрес (местоположение) участка: 

<

...> м на северо-запад от дома 1 по ул. Ушакова, из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур) сроком на 4 года 11 месяцев.

Согласно извещению дата и время начала приема заявок – 03.06.2021, 12:00; дата и время окончания приема заявок – 05.07.2021, 17-00; дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе – 06.07.2021, 14:00; дата, время и место проведения аукциона – 13.07.2021 в 11.00 часов, по адресу: 

<

...>, кабинет № 304.

По результатам открытого аукциона согласно протоколу от 13.07.2021 № 2 победителем признан глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вэнь Сун.

16.07.2021 в УФАС России по ЕАО в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) обратился ФИО1 с жалобой, в которой указал на допущенные Департаментом нарушения при организации и проведении торгов, а именно на нарушение срока окончания приема документов на участие в аукционе, предусмотренного действующим законодательством.

Решением УФАС России по ЕАО от 23.06.2021 по делу № 079/10/39.12-3/2021 жалоба признана обоснованной, Департамент признан нарушившим требования пункта 4 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Также в адрес Департамента выдано предписание, в соответствии с которым последнему указано совершить действия, направленные на устранение нарушений – аннулировать аукцион по извещению                         № 020621/0007871/04, в случае сохранения потребности провести аукцион с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией антимонопольного органа о том, что Департаментом допущено нарушение при установлении сроков подачи заявок на участие в аукционе, что повлияло на возможность всех желающих принять в нем участие.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006          № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 указанной статьи установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 17 данной статьи при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой VI ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявителями в установленный в извещении о проведении аукциона срок должны быть представлены следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Пунктом 4 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела, согласно извещению о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, срок окончания приема заявок установлен до 17 часов 00 минут 05.07.2021. Проведение аукциона назначено на 11 часов 00 минут 13.07.2021.

Следовательно, прием документов на участие в аукционе прекращен за 8 дней до дня проведения аукциона, что является нарушением требований пункта 4 статьи 39.12 ЗК РФ.

Доводы Департамента, со ссылкой на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что пятый день окончания срока подачи заявок приходился на выходной день – 10.07.2021, в связи с чем днем окончания срока должен считаться ближайший следующий за ним рабочий день – 12.07.2021, правомерно отклонены судами.

Частью 1 статьи 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

При этом, положения ЗК РФ не содержат порядка исчисления сроков, аналогичного положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи, учитывая цели установления сроков подачи заявок, направленные на обеспечение равного доступа претендентов на участие в аукционе, у организатора конкурса отсутствовала обязанность изменять установленные законом сроки в зависимости от того, приходится ли их окончание на нерабочий праздничный день, на что верно указано судами.

Кроме того, вопреки приведенным доводам, Департаментом проведение аукциона назначено не на 12.07.2021, а на 13.07.2021, в связи с чем факт нарушения сроков окончания приема документов, установленных пунктом 4 статьи 39.12 ЗК РФ подтвержден материалами дела.

Указанное привело к нарушению права ФИО1 на подачу заявки на участие в аукционе.

На основании изложенного суды пришли к обоснованным выводам о законности решения антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части         4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А16-2171/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев