Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-8352/2018

город Брянск

10 июня 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГорСтройСервис», г.Брянск, 

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск,  

третье лицо: ГАУ Брянской области «Региональный центр ценообразования в строительстве Брянской области», г.Брянск,

о признании недействительными односторонних отказов от договоров на выполнение работ по разработке проектной документации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, ФИО2, доверенность №128 от 25.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

В судебном заседании 03.06.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.06.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о признании недействительными односторонних отказов от договоров на выполнение работ по разработке проектной документации от 07.11.2017 №1.ПСР.2018.4, 13.11.2017 №9.ПСР.2018.3 и 17.11.2017 №10.ПСР.2018.4.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено судом, поскольку его удовлетворение не может соответствовать целям эффективного правосудия. При ином подходе указанные обстоятельства приведут к затягиванию арбитражного процесса, и в данном случае не будут способствовать более быстрому и правильному рассмотрению настоящего спора. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены договоры от 07.11.2017 №1.ПСР.2018.4, 13.11.2017 №9.ПСР.2018.3 и 17.11.2017 №10.ПСР.2018.4. 

По условиям договоров подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной (проектно-сметной) документации на проведение капитального ремонта в многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы)», расположенных по адресам, указанным в Приложении №1 (п.1.1 договоров).

Впоследствии, истцом были направлены ответчику уведомления от 13.02.2018 №651/п, 13.02.2018 №652/п и 13.02.2018 №653/п об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Полагая, что односторонние отказы ответчика от исполнения договоров противоречат закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Порядок заключения договоров на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах определяется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение №615).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 225 Положения №615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

Пунктами 8.2 договоров предусмотрено, что расторжение договора допускается, в частности, по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора. Данное условие договора согласуется с положениями ст.717 ГК РФ. 

Таким образом, право на односторонний немотивированный отказ от исполнения договора в спорной ситуации предусмотрено как условиями самого договора, так и упомянутого выше Положения №615, а также нормой ст.717 ГК РФ. Следовательно, истец правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров, утратив интерес к результату работ, не выполненных подрядчиком в установленный срок. 

Вместе с тем, суд области обращает внимание участвующих в деле лиц на решения управления Федеральной антимонопольной службы, которыми установлено, что надлежащих доказательств передачи заказчику проектно-сметной документации подрядчиком не представлено, заказчиком получение документации отрицается. Пояснения подрядчика не позволяют определить ни точную дату, ни объем передаваемой документации, ни лиц, принимавших документацию, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально. Комиссия Брянского УФАС пришла к выводу, что подрядчик не исполнил свои обязательства по договорам на момент составления заказчиком односторонних отказов договоров (л.д.50, 51, 58, 59, 66,67, т.1).

При совокупности сложившихся условий все доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, отклонены судом, поскольку противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

При подаче иска истцом уплачено 18000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежным поручениям от 20.07.2018 №76 и от 14.08.2018 №№93, 94.  

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                     Зенин Ф.Е.