АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51992/2019

г. Нижний Новгород                                                              26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1240), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), содержащим следующие требования:

1) признать незаконным отказ Министерства строительства Нижегородской области, выраженный в письме №328-41041/18 от 03.12.2018 года, в продлении разрешения на строительство №RU52303000-27/102р от 26.10.2007 года объекта капитального строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 30943 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская-Славянская 35, 

2) обязать Министерство строительства Нижегородской области продлить ООО «ВВСК» разрешение на строительство №RU52303000-27/102р от 26.10.2007 года объекта капитального строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 30943 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская-Славянская 35,  на срок до 08.04.2021 года,

3) признать незаконным отказ Министерства строительства Нижегородской области, выраженный в письме №328-41036/18 от 03.12.2018 года, в продлении разрешения на строительство №RU52303000-27/212р от 16.04.2008 года объекта капитального строительства гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 32913 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Большая Печерская – площадь Сенная,

4) обязать Министерство строительства Нижегородской области продлить ООО «ВВСК» разрешение на строительство №RU52303000-27/212р от 16.04.2008 года объекта капитального строительства гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 32913 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Большая Печерская – площадь Сенная, на срок до 08.04.2021 года,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 08.01.2019), ФИО3 (доверенность от 22.03.2019), ФИО4 (доверенность от 22.03.2019),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 09.01.2019),

от третьих лиц: ФИО6 (паспорт, протокол собрания долевого строительства ООО "ВВСК" от 12.04.2019), ФИО7 (доверенность от 30.12.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (далее - заявитель, общество, ООО «ВВСК») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области (далее - административный орган, Минстрой НО, Министерство), выраженного в письме №328-41041/18 от 03.12.2018 года, в продлении разрешения на строительство №RU52303000-27/102р от 26.10.2007 года объекта капитального строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 30943 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская-Славянская 35 и обязании Министерства строительства Нижегородской области продлить ООО «ВВСК» разрешение на строительство №RU52303000-27/102р от 26.10.2007 года объекта капитального строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 30943 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская-Славянская 35,  на срок до 08.04.2021 года, а также признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области, выраженный в письме №328-41036/18 от 03.12.2018 года, в продлении разрешения на строительство №RU52303000-27/212р от 16.04.2008 года объекта капитального строительства гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 32913 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Большая Печерская – площадь Сенная и обязании Министерство строительства Нижегородской области продлить ООО «ВВСК» разрешение на строительство №RU52303000-27/212р от 16.04.2008 года объекта капитального строительства гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 32913 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Большая Печерская – площадь Сенная, на срок до 08.04.2021 года.

Заявитель считает, что оспариваемые отказы не соответствуют статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, пункт 8 части 21.15 указанной нормы касается отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в случае подачи соответствующего заявления с нарушением установленного законом срока, тогда как в спорной ситуации заявитель подал заявления о продлении разрешений на строительство, а не заявления о внесении изменений в разрешение на строительство.

Заявитель полагает, что оспариваемые отказы Министерства строительства Нижегородской области нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, препятствуют обществу завершить строительство объектов капитального строительства и ввести их в эксплуатацию.

Заявитель отмечает, что у ответчика отсутствовали основания для отказов в удовлетворении заявлений о продлении срока действия разрешений на строительство, предусмотренные в пункте 2.10.2 Приказа Министерства строительства Нижегородской области от 04.09.2017 №81/од.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ВВСК» в судебном заседании поддержал позицию заявителя, считает, что к спорным правоотношениям не применим подпункт 8 пункт 21.15 ГрК РФ, поскольку строительство объектов ведется и здания находятся в значительной степени готовности, возникла лишь необходимость в продлении разрешений на строительство социально значимой постройки жилых помещений.

Также он указывает на то, что у конкурсного управляющего ООО «ВВСК» отсутствовала объективная возможность обратиться за продлением разрешений на строительство до ноября 2018 года, так как общество признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, однако обязанность по передаче документации не исполнена бывшим руководителем должника, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела о банкротстве №А43-16230/2015 с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника с бывшего руководителя и вплоть до 12.02.2018 года документация должника не была передана конкурсному управляющему, (определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-16230/2015 от 12.02.2018 года), но среди переданных документов отсутствовали оригиналы разрешения на строительство №RU52303000-27/102p от 26.10.2007 года, разрешения на строительство №RU52303000-27/212p от 16.04.2008 года в силу изъятия их следователем следственной части следственного управления УМВД России по г. Нижнему Новгороду лейтенантом юстиции ФИО8 согласно протоколу обыска (выемки) от 13.09.2017 года. Дубликаты указанных разрешений на строительство были получены только в ноябре 2018 года в силу административных регламентов их предоставления, после чего конкурсный управляющий незамедлительно обратился с заявлением о продлении разрешений на строительство.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ВВСК» отмечает, что в настоящее время при  содействии Правительства Нижегородской области реализуется проект по достройке объектов новым застройщиком, который имеет намерение стать приобретателем прав (в том числе разрешительной документации) ООО «ВВСК» на объекты и обязанностей ООО «ВВСК» по передаче жилых помещений участникам строительства (физическим лицам) в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Инвестиционная привлекательность достройки объектов для нового застройщика имеет место только в случае наличия действующих (продленных) разрешений на строительство. В случае отсутствия таких разрешений привлечение нового застройщика и дальнейшая достройка жилых домов будет невозможна, что нарушает права 58 участников долевого строительства (физических лиц) на получение квартир в собственность в строящихся жилых домах и приведет к социальной напряженности.

По мнению представителя конкурного управляющего признание незаконными отказов в продлении разрешений на строительство сделает возможным передачу прав и обязанностей ООО «ВВСК» новому застройщику и приведет к реальной защите интересов участников долевого строительства (физических лиц), недопустимости причинения им вреда и разрешению сложившейся ситуации.

Подробно позиция конкурсного управляющего отражена в заявлениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Ответчик не согласен с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении, поскольку считает оспариваемые отказы в продлении срока действия разрешений на строительство законными и обоснованными, так как обществом не соблюден срок подачи заявлений на продление разрешений на строительство.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании. 

Представитель участников долевого строительства, привлеченных к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал позицию заявителя, просил учесть социальный вопрос и интересы дольщиков.

Администрация г.Н.Новгорода в отзыве поддержала позицию Министерства, считает правомерными оспариваемые отказы в продлении разрешений, поскольку обществом пропущен срок для подачи заявлений на продление.

Подробно позиция администрации изложена в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ВВСК" является застройщиком объектов капитального строительства: жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская-Славянская 35 (разрешение на строительство №RU52303000-27/102р от 26.10.2007 сроком до 05.03.2018) и гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Большая Печерская - площадь Сенная (разрешение на строительство №RU52303000-27/212р от 16.04.2008 со сроком до 05.03.2018).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО9, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсный управляющий ООО «ВВСК» в ноябре 2018 года обратился в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о продлении срока действия разрешений №RU52303000-27/102р от 26.10.2007 и №RU52303000-27/212р от 16.04.2008  на строительство на срок до 08.04.2021.

03.12.2018 Министерство строительства в адрес конкурсного управляющего ООО «ВВСК» направило ответы о рассмотрении заявлений о продлении срока действия разрешений на строительство №RU52303000-27/102р от 26.10.2007 и №RU52303000-27/212р от 26.01.2008 объектов капитального строительства, которыми отказало в продлении срока действия разрешений на строительство на основании п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ.

Не согласившись с отказами Министерства строительства Нижегородской области в продлении срока действия разрешений на строительство, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений продление его действия предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Согласно части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Вместе с тем, пункт 20 статьи 51 ГрК РФ утратила силу, а подпункт 8 был внесен в пункт 21.15 статьи 51 ГрК РФ Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), введенным в действие с 04 августа 2018 года (со дня официального опубликования).

Из пункта 1 статьи 4 ГК РФ следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Более того, из системного толкования положений статьи 54 и пункта 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, следует, что закону, ухудшающему положение граждан и/или юридических лиц, не может быть предана обратная сила.

Вместе с тем, положение подпункта 8 пункта 25.15 статьи 51 ГрК является законоположением, ухудшающим правовое положение лиц, осуществляющих строительство объектов недвижимости, так как устанавливает дополнительные основания для отказа в совершении юридически значимого действия - изменения срока действия разрешения на строительство. Кроме того, Федеральный закон № 342-ФЗ не содержит положений о его применении к правоотношениям, возникшим до дня введения его в действие.

Таким образом, перечисленное в пункте 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство применяются к правоотношениям, возникшим после 04 августа 2018 года.

Из части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган в срок не более семи рабочих дней со дня получения заявления застройщика принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение. Продление срока действия разрешения на строительство производится на основании соответствующего заявления, предоставление застройщиком каких-либо иных документов не требуется.

В пункте 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что правоотношения между Министерством и заявителем возникли с момента выдачи разрешений на строительство, то есть с 26.10.2007 и 16.04.2008.

В данном случае у ООО «ВВСК» всего лишь возникла обязанность по продлению срока действия разрешений на строительство.

Из указанного следует, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 04 августа 2018 года, то есть Министерство обязано на основании заявления ООО «ВВСК» решить вопрос о продлении срока действия разрешений на строительство по правилам, установленным ГрК РФ, в редакции, действовавшей до 04 августа 2018 года (на основании части 20 статьи 51 ГрК РФ).

Помимо этого, необходимо учитывать обстоятельства, препятствовавшие заблаговременному обращению в уполномоченный орган за продлением разрешений на строительство.

Из материалов дела следует, что в отношении общества введена процедура банкротства. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" ФИО9.

Таким образом, введение в отношении общества процедуры несостоятельности (банкротства) послужило причиной нарушения обществом срока подачи заявлений о продлении срока разрешений на строительство.

Кроме того, 13.09.2017 в офисе ООО "ВВСК" произведен обыск и изъята строительная документация, в том числе и разрешения на строительство объектов, что подтверждается содержанием протокола обыска. В результате чего, конкурсный управляющий общества вынужден обращаться за выдачей дубликатов указанных разрешений на строительство, что также явилось причиной задержки при подаче заявлений на продление срока разрешений на строительство.

Также при вынесении решения суд учитывает социальную значимость указанного объекта капитального строительства.

ООО «ВВСК» заключило 58 договоров участия в долевом строительстве данных объектов.

Таким, образом у ООО «ВВСК» имеются обязательства, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, перед участниками долевого строительства.

Положение статьи 201.11 Закона о несостоятельности предусматриваем, что в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве возможно погашение требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в этом доме. Вместе с тем, законодательное регулирование правоотношений в области строительства подразумевает надзор за строительством объектов недвижимости со стороны государства (ст. 51, 54 ГрК),  обязательным  элементом  необходимым для  осуществления  строительных работ и завершения строительства (ввод объекта недвижимости в эксплуатацию) является разрешение на строительство. Возведение здания в отсутствии разрешения на строительство порождает признание такого здания самовольной постройкой (п. 1 ст. 222 ГК РФ), использование которой не допускается.

Учитывая социального значимость постройки жилых помещений, следует сделать вывод, что передача объектов недвижимости в многоквартирных домах является наиболее рациональным и справедливым способом удовлетворения требований перед участниками долевого строительства. 

В рассматриваемом данном конкретном случае отказы от продления срока действия разрешений на строительство уже начатых строительством объектов недвижимости порождают правовую неопределенность в судьбе незавершенных строительством объектов и не позволяет осуществить выполнение работ но завершению строительства многоквартирных домов, что в свою очередь не соответствует целям законодательного регулирования.

На сегодняшний день строительство объектов: жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 30943 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская-Славянская, 35, фактически осуществлено на 75%, а гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 32913 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Большая Печерская – площадь Сенная - на 50 %, что Министерством не оспаривается.

Таким образом, в связи с подачей обществом заявлений исключительно в связи с продлением срока разрешений на строительство обоих объектов и наличием у заинтересованного лица информации о степени готовности строящихся объектов не менее 50%, срок действие разрешений на строительство мог быть продлен.

При таких обстоятельствах, оспариваемые отказы не соответствуют статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя завершению строительства объектов, а также права участников долевого строительства.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений подпункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд счел необходимым в качестве правовосстановительной  меры обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с даты изготовления настоящего решения суда в полном объеме устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем продления срока действия разрешений на строительство №RU52303000-27/102р от 26.10.2007 года и №RU52303000-27/212р от 16.04.2008 года сроком до 08.04.2021 года.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение обратить к немедленному исполнению. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления составляет 6000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением определением суда от 28.01.2019 заявителю представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем вопрос о взыскании с ответчика в пользу заявителя расходов по государственной пошлине судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства Нижегородской области, выраженный в письме №328-41041/18 от 03.12.2018 года, в продлении разрешения на строительство №RU52303000-27/102р от 26.10.2007 года объекта капитального строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 30943 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская-Славянская 35, и обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с даты изготовления настоящего решения суда в полном объеме устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешения на строительство №RU52303000-27/102р от 26.10.2007 года сроком до 08.04.2021 года.

Признать незаконным отказ Министерства строительства Нижегородской области, выраженный в письме №328-41036/18 от 03.12.2018 года, в продлении разрешения на строительство №RU52303000-27/212р от 16.04.2008 года объекта капитального строительства гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 32913 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Большая Печерская – площадь Сенная, и обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с даты изготовления настоящего решения суда в полном объеме устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешения на строительство №RU52303000-27/212р от 16.04.2008 года сроком до 08.04.2021 года.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение обратить к немедленному исполнению. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                 М.Г.Чепурных