Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1959/2018

г. Рязань

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис-М" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, пом VII ком.1)

к обществу с ограниченной ответственностью Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк"  (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Независимость" (

<

...>, пом. Н3)

о признании незаключенным кредитного договора № 

<

***> от 24.09.2014 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен  надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен  надлежащим образом; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСервис-М" (г. Москва) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк"  (г. Рязань) о признании незаключенным кредитного договора № 

<

***> от 24.09.2014 года.

Определение от 19 марта 2018 суд привлёк к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Независимость" (

<

...>, пом. Н3).

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что условия договора были приняты истцом в полном объеме, как путем подписания договора, так и путём осуществления платежей направленных на погашение задолженности.

Представители третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в рамках дела №А54-4157/2016 о банкротстве ООО РИКБ "Ринвестбанк" обратилось с заявлением к ООО "Независимость" о признании договора уступки права требования № 18 от 28.06.2016 недействительной и применении последствий недействительности.

В соответствии с вышеуказанным договором цессии банк уступил, а ООО "Независимость" приняло права требования к ООО "ПромСервис-М" на общую сумму 68 635 382,51 руб. по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2014.

Заявленное требование конкурсного управляющего банка в  качестве последствий признания сделки недействительной направлено на восстановление задолженности ООО "ПромСервис-М" перед банком по кредитному договору № 

<

***> от 24.09.2014 на всю сумму, а также на восстановление прав требования банка по договорам, заключенным в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору.

По мнению истца,  кредитный договор № 

<

***> от 24.09.2014 года, является незаключенным в силу того, что истец ни в лице уполномоченного органа,  ни в лице представителя общества по доверенности не принимал участия в подписании договора. Оригинал кредитного договора отсутствует.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Рязанской области с иском о  признании незаключенным кредитный договор № 

<

***> от 24.09.2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4157/2016 от 21.09.2016 ООО РИКБ "Ринвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (сокращенное наименование - ГК "АСВ").

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Гл. IX Закона о банкротстве.

24.09.2014 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (кредитор) и ООО "ПромСервис-М" (заёмщик) был заключён договор кредитной линии 

<

***> (далее - договор, л.д. 70-72).

В соответствии с п. 1.1 договора банк предоставил обществу кредитную линию с лимитом задолженности в размере 65 000 000 руб. Процент за пользование денежными средствами составил 15,5% годовых (п. 1.2 договора).

Окончательный срок возврата кредита был установлен на 23.09.2015.

Денежные средства в максимальной сумме (65 000 000 руб.) были предоставлены ООО "ПромСервис-М" путём  осуществления  двух банковских операций  от 24.09.2014 и 25.09.2014 по перечислению на его счёт 40702810500150000007 средств в сумме 4 685 342 руб. 07 коп. и 60 3314 657 руб. 93 коп. соответственно (что подтверждается выпиской по счёту 40702810500150000007- л.д. 89-93).

В связи с ненадлежащим  осуществлением ООО "ПромСервис-М"  обязанности по погашению задолженности по договору (возвращение средств несвоевременно и не в полном объёме), ответчиком был заключён ряд дополнительных соглашений и договоров, направленных на обеспечение исполнения обязательств ООО "ПромСервис-М".

В частности  дополнительным соглашением №1 от 13.11.2014 установлено, что исполнение обязательств ООО "ПромСервис-М" перед банком обеспечивается залогом имущества в соответствии с договором №0065\Ю31-14 залога (заклада) товаров в обороте и переработке от 13.11.2014 (л.д. 73). 

Дополнительными соглашениями №1 от 26.12.2014, №3 от 27.01.2015 и №4 от 23.06.2015 увеличены сроки погашения задолженности по процентам за пользование денежными средствами и основному долгу, также увеличена процентная ставка (до 23% годовых). Окончательный срок полного погашения задолженности по договору установлен на 23.09.2016 (л.д. 74-76).

Впоследствии право требования к ООО "ПромСервис-М" было уступлено банком в пользу ООО "Независимость" путём заключения между данными лицами 28.06.2016 договора цессии (уступки прав требования) № 18. В данном договоре отражено, что на момент его заключения задолженность истца перед ответчиком составляла 68 635 382 руб.

Требуя  суд признать договор незаключённым, ООО "ПромСервис-М" утверждает, что с его стороны договор подписан не был, что, соответственно, ведёт к недостижению между его сторонами (истцом и ответчиком) соглашения по его существенным условиям, в связи с чем, он не может считаться заключённым.

Данный довод истца несостоятелен, в связи со следующим

Так,  в соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как указано выше, денежные средства в максимально возможном объёме были предоставлены ООО "ПромСервис-М", им получены и использованы, что подтверждается выпиской по расчётному счёту ООО "ПромСервис-М" 40702810500150000007. представленной в материалы дела конкурсным управляющим.

Также представленными выписками по счетам 70601810000001205593, 45912810100100005593, 4742781090000005593, 45206810000000005593 подтверждается как выдача обществу денежных средств, так и то, что им периодически осуществлялись перечисления средств в счёт погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (как срочных, так и просроченных). При этом основной долг не погашался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  договор кредитной линии №

<

***> от 24.09.2014 является заключённым, поскольку условия договора были фактически приняты истцом в полном объёме (как путём подписания самого договора, так и совершения действий по выполнению указанных в договоре условий - осуществление платежей, направленных на возврат задолженности), также истцом от ответчика  было принято исполнение по договору (получены денежные средства), в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

 

Судья                                                                           И.В. Афанасьева