РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212104/23-126-1686

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) 

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица: АО «ИНЭП-Система» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 75 473,79 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с иском к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании 75 473 руб. 79 коп. из них: 75 325 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии, которые фактически не оказаны, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 22.08.2023 в размере 148 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 04.10.2023 исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-212104/23-126-1686 изготовлена 27 ноября 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29 ноября 2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.09.2007 между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916, согласно которому Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

Договор заключен сторонами в интересах потребителей электроэнергии, приобретающих электрическую энергию (мощность) у Истца по договорам энергоснабжения (и. 1.1, 1.2 Договора).

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа № 861 является абонент по договору энергоснабжения.

Согласно п. 7.5 Договора объем услуг Ответчика по передаче определяется исходя из объема электрической энергии, фактически переданной ПАО «Россети Московский регион» потребителям Истца.

Из буквального толкования п. 1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК 1 РФ следует, что заказчик должен оплачивать только те услуги, которые ему были фактически оказаны.

С учетом положений абз.11 п. 15(1) Правил № 861 и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 №302-ЭС15-12118, размер обязательств гарантирующего поставщика перед исполнителем услуг по передаче электроэнергии не может отличаться от размера обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком, так как подобная ситуация нарушила бы установленный в электроэнергетике "зеркальный" принцип расчетов за поставленную электрическую энергию между гарантирующим поставщиком и потребителями по договорам энергоснабжения, между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией за оказанные в интересах потребителей услуги по передаче электрической энергии с сетевой.

В соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил № 861:

Ууслуг = Уполезного отпуска;

Употерь = Уотпуска в сеть - (Уполезного отпуска + Уотпуска из сети).

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии потребителям Истца, в том числе третьему лицу АО «ИНЭП-система», за ноябрь 2020 (спорный период) был определен на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18 (форма-18-юр и 18-физ) к Договору в редакции Дополнительного соглашения №12. Приложение 18 принято Ответчиком без разногласий.

Таким образом, объём услуг по передаче электрической энергии, исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861, напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям Ответчика.

Объём услуг Ответчика равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика и переданной потребителям Истца, а также сети других сетевых организаций.

Между Истцом и АО «ИНЭП-Система» (потребителем) заключен договор энергоснабжения №90124505 от 18.08.2021.

В декабре 2021 в целях досудебного урегулирования разногласий с сетевой организацией Истец доначислил третьему лицу объем фактических потерь за период июль 2020 - март 2021 в объеме 123 911 кВт.ч. Объем потерь был определен как разность отпуска в сеть и объема потребления бытовых абонентов (согласно форме 18-физ).

В связи с неоплатой АО «ИНЭП-Система» начисленных объемов АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-189071/22-94-1431).

В ходе судебного разбирательства установлено, что расчет объема полезного отпуска произведен некорректно, исковые требования уточнены. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 (вступило в законную силу) иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, полезный отпуск в объеме 38 275 кВт*ч (согласно представленного расчета) был необоснованно учтен при расчетах с Ответчиком за ноябрь 2020.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, указанные выше обстоятельства привели к следующим последствиям (согласно представленного расчета):

• в части оплаты услуг - при расчетах за спорный период Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 38 275 кВт*ч в размере 75 325,20 руб.

Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 № Ф05-5666/2020 по делу № А40-126473/2019).

В соответствии с Договором и в силу и. 1 ст. 539, и. 1 ст. 541, ст. 544, и. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 2 ст. 781 ГК РФ, абз. 11 и. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оплата услуг Ответчика Истцом производится исходя из объема электрической энергии, фактически переданной потребителям Истца.

Ни законом, ни иными правовыми актами или сделкой оплата услуг, фактически не оказанных Ответчиком в интересах потребителей Истца, не предусмотрена.

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии потребителям Истца за ноябрь 2020 отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, сформированных Ответчиком на основании форм 18 ЮР, содержащих информацию о полезном отпуске электрической энергии, в том числе по потребителю АО «ИНЭП-система», договор энергоснабжения №90124505 от 18.08.2021 в объеме 38 275 кВт*ч за спорный период.

Объем услуг по указанным актам Истцом полностью оплачен, что подтверждается актами оказанных услуг, сформированными на основании форм 18 ЮР Истца, платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика за тот же период также сформирован с учетом балансов электрической энергии, сформированных на основании форм 18 ЮР и отражен в акте приема-передачи электрической энергии.

После проведения сторонами расчетов по Договору был выявлен факт определения объема электроэнергии, переданной третьим лицам в завышенном объеме, что повлекло завышение объема услуг Ответчиков и занижение объема потерь фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства Ответчика.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 75 325 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №1-15943/2011, в соответствии с которой основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем споре.

Установление неправильного определения стоимости услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые денежные средства (в размере излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии).

В связи с установлением некорректного определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителям, соответственно, завышения объема услуг Ответчика Истцом была направлена соответствующая претензия о возврате суммы переплаты за услуги, которые фактически не оказаны, также Ответчику предлагалось в порядке, предусмотренном абз. 10 п. 15.3 Правил № 861, зачесть переплату в счет расчетов будущих периодов.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Ответчик корректировку баланса электрической энергии и объема оказанных услуг не произвел, возврат суммы переплаты по Договору за услуги, которые фактически не оказаны, не произвел, волеизъявления зачесть излишне уплаченную за услуги по передаче электрической энергии сумму в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц, не выразил.

Установление факта неправильного расчета объема полезного отпуска влечет обязанность сетевых организаций (Ответчика) возвратить энергосбытовой организации все излишне полученные денежные средства и оплатить стоимость потерь электрической энергии в связи с допущенной ошибкой.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в и. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», учитывая фактические обстоятельства спора, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Принимая во внимание тот факт, что денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 75 325 руб. 20 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 22.08.2023 в размере 148 руб. 59 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 руб. 59 коп. за период с 18.08.2023 по 22.08.2023.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму долга в размере 75 325 руб. 20 коп., исходя из ставки, установленной статьей 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды за период с 23.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 14 762 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 75 325 (семьдесят пять тысяч триста двадцать пять) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023г. по 22.08.2023г. в размере 148 (сто сорок восемь) руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019 (три тысячи девятнадцать) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков