АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70962/2019

30 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД "НЕЙТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытки в размере 198 208 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности №  30.06.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ (получено определение суда от 25.12.2019г.).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЗАВОД "НЕЙТРОН" с требованием о взыскании 198 208 руб.

Определением суда от 25.12.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 26.02.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2020г.

Определениями от 20.03.2020г., 15.05.2020г. судебное заседание перенесено на 23.06.2020г.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 ML А. п ООО Завод «Нейтрон» 20 мая 2019 года был заключен договор аренды К« 1/06 производственного здания с офисной частью, общей площадью 1 434, 9 кв.м.. расположенного па земельном участке с кадастровым номером 66:35:0102004:95 и находящегося по адресу: г. Березовский Свердловской области, Западная промзопа, 23а. Срок аренды с 01.00.2019 но 01.05.2020. вследствие чего,сделка заключена с момента подписания сторонами договора аренды. Объект был передан арендодателем и принят арендатором без замечаний, и чем имеется подписанный сторонами акт приема-передачи от 20.05.2019. В данном акте стороны подробно указали техническое состояние Объекта аренды, включая инженерно-техническое оборудование и з-лементы, при этом каких-либо дефектов не было выявлено, претензий, замечаний, оговорок со стороны арендатора не имелось.

09.09.2019 арендодателем было получено уведомление арендатора (цех. № 290-09/19 от 04.09.2019) об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, согласно пункту 5.5. договора аренды.

В   ответ   на   данное   уведомление   арендодатель   сообщил   арендатору   о необходимости соблюдения условий договора при его расторжении, относительно уплаты арендных платежей и возврата арендуемых помещении, направив письмо № б/н от 10.09.2019.

В соответствии с и. 6.3. договора возврат объекта аренды в случае расторжения договора оформляется актом приема-передачи.

Кроме того, п. 2.2.10. установлено, что в течение 5 дней с момента прекращения действия (расторжения) настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи помещения в освобожденном от имущества арендатора виде и в том состоянии, в котором они были получены арендатором, с учетом нормального износа.

В нарушение вышеуказанных условий договора объект аренды арендатором возвращен не был.

В письме от 10.09.2019 арендодатель также указал о необходимости совместного осмотра объекта, с указанием даты, места и времени осмотра. На указанное письмо арендатор не ответил, своего представителя для совместного осмотра помещений не направил.

После освобождения ответчиком спорных помещений метен произвел техническое обследование, по результатам которого был Составлен акт осмотра нежилых помещений по договору аренды производственного здания с офисной частью от 16.09.2019. Указанный акт содержит следующие выводы: обнаружены повреждения на 6-ти кровельных сэндвич панелях крыши; обнаружены повреждения пола.

Для устранения выявленных дефектов и необходимости выполнения восстановительных ремонтов арендодателем была составлена смета и выставлен счет на оплату № 6460 от 15.10.2019 на общую сумму 198 208, 00 руб. (без НДС). Не смотря на направленные в адрес арендатора указанные документы и претензию, работы по устранению дефектов последним не произведены, счет не оплачен.

Поскольку вес восстановительные ремонты были проведены за счет арендодателя, с привлечением специализированных организаций, что подтверждается соответствующими подрядными договорами и произведенными оплатами (платежное поручение № 366 от 19.1 1.2019, № 373 от 21.1 1.2019), сумма в размере 198 208. 00 руб. (без НДС) является убытками для истца и подлежит взысканию.

В соответствии с п. 2.6 договора аренды № 1/06 производственного здания с офисной частью от 20.05.2019 в обязанности арендатора ООО Завод «Нейтрон» входит содержание объекта в надлежащем состоянии, пригодном для осуществления разрешенной деятельности. Для целей настоящего пункта арендатор обязуется, в том числе, осуществлять при необходимости текущий ремонт помещения, содержать помещение в надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать противопожарную безопасность в помещении, а также обеспечивать чистоту помещения.

Кроме того, п. 2.2.8 договора аренды предусмотрено, что при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического, а равно конструктивных элементов арендуемых помещений, арендатор обязуется немедленно сообщать об этом арендодателю и своевременно принимать все возможные меры но предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения помещений, их оборудования и конструктивных элементов.

Таким образом, содержание арендуемого объект и помещений лежит на ответчике.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании убытков в размере 198 208 руб. в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик возражений на заявленные требования не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом доказано наличие убытков и их размер, а также причинно-следственная связь, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 946 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД "НЕЙТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) убытки в размере 198 208 (сто девяносто восемь тысяч двести восемь) руб., а также в сет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 946 (шесть тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин