ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19276/2024

Дело №А40-228667/23

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е., 

судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЛАГАВТОКОМПЛЕКТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-228667/23 

по иску ООО "БЛАГАВТОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

к ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов, 

при участии в судебном заседании представителей : 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БЛАГАВТОКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" о взыскании задолженности в размере 1 229 085 руб.20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 676 руб. 64 коп.

Решением суда от 22.02.2024 иск удовлетворен частично, взыскана задолженность в размере 223 601 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением ввиду частично удовлетворения исковых требвоаний, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору № МСК-24/11/2021-4 от 24.11.2021.

Согласно п. 8.3. Договора, в случае задержки оплаты после приемки Товара, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии Товара.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта сверки.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст.454-491, 506-524).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по поставке исполнены истцом в полном объеме, в то время как ответчик не в полном объеме оплатил принятый товар.

Кроме того, суд учел частичное признание ответчиком задолженности.

Доводы жалобы истца отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующих обстоятельств.

Истец вправе направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела как в электронном виде, так и в общем порядке до вынесения решения.

Правила ознакомления с материалами дела в Арбитражном суде г.Москвы опубликованы на официальном сайте суда https://msk.arbitr.ru, также опубликована Инструкция по работе с электронным сервисом «Судебное дело».

На самом деле (т.1, внутренняя сторона корки) имеются отметки канцелярии суда первой инстанции о том, что материалы дела прошли процедуру сканирования с целью дальнейшего ознакомления стороны по делу. Имеются отметки от 16.11.2023 и от 07.02.2024.

Решение вынесено 15.01.2024 (резолютивная часть), соответствующая отметка от 16.11.2023 свидетельствует о том, что материалы дела были отсканированы для их последующего предоставления для ознакомления. 

Апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, в том числе его канцелярия, действовали в соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)».

Невозможность истца ознакомиться с материалами дела не свидетельствует о пренебрежении судом первой инстанции правом истца на ознакомления с материалами дела, доказательств обратного истцом не представлено.

Акт сверки истцом надлежащим образом своевременно не оспорен, в связи с чем указанный документ является надлежащим и допустимым доказательством по делу в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-228667/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Е. Мартынова

 

Судьи:                                                                                                                      М.Е. Верстова 

 

                                                                                                                      В.Р. Валиев