ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106485/2023

22 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Бугорской Н.А., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.11.2023, ФИО2 (руководитель)

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 23.11.2023, 2) ФИО4 по доверенности от 01.02.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9959/2024)  ООО "Строительная компания Балт-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 по делу № А56-106485/2023 (судья С.С. Покровский), принятое 

 

по заявлению ООО "Строительная компания Балт-Строй"

к 1) Межрайонной ИФНС России № 26 по СПб, 2) УФНС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Сабировская, дом 35, литер А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) № 6124 от 19.09.2022, решения Управления ФНС России  по Санкт-Петербургу от 02.08.2023 №16-15/36209.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов  суда фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные  требования.

Определением от 28.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 05.06.2024 рассмотрение дела отложено в связи с болезнью судьи Згурской М.Л.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 дело передано в производство судьи Горбачевой О.В. в связи с уходом судьи Згурской М.Л. в отставку.

В судебном заседании представители Общества доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Инспекции и Управления с  жалобой  не согласились по основаниям, изложенным в отзыве,  просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела  Инспекцией проведена в отношении Общества выездная налоговая проверка по вопросам  правильности исчисления и полноты уплаты  НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам  проверки составлен акт от 30.09.2021 № 14034. На акт проверки Обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов  проверки, возражений налогоплательщика,  налоговым органом принято решение  № 6124 от 19.02.2022  о привлечении  к ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренной  п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 006 012 рублей. Указанным решение Обществу доначислен НДС в сумме 22 670 795 рублей, пени в  сумме 12 064 017,67 рублей.

Апелляционная жалоба  Общества решением Управления ФНС России  по Санкт-Петербургу от 02.08.2023 №16-15/36209 удовлетворена частично.  Вышестоящий налоговый орган признал обоснованным  выводы инспекции  о неправомерном применении налоговых вычетов по контрагенту Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Строй» на сумму 22 670 795 рублей. При этом  признал обоснованными доводы апелляционной жалобы  о необходимости исключения  из состава выручки и  соответственно суммы исчисленного в декларациях НДС по  операциям  реализации Обществом товаров, работ, услуг в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Строй».  

С учетом  решения Управления России  по Санкт-Петербургу от 02.08.2023 №16-15/36209 Обществу доначислены  НДС в сумме 8 915 838 рублей, пени  в сумме 9 286 637,05 рублей, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной  п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 789 946 рублей.

Решением Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу   от 05.03.2024 № 08-09/11227 в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 3 статьи 31 НК РФ, принято решение,  согласно  которого Решение Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу изменено в  части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022  (действие моратория  на основании Постановления Правительства РФ № 497) на сумму доначисленных по результатам налоговой проверки НДС. Пени уменьшены на сумму 1 476 108,08 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 8 900 583,76 рублей явился вывод налогового органа о необоснованном  применении налоговых вычетов по  операциям с ООО «Нева-Строй». 

Кроме того,  налогоплательщику  доначислен НДС в сумме 15 254,24   рублей за 3 квартал 2017 года в связи с необоснованным  применение налогового вычета  по операциям с ИП ФИО5

Полагая, что  решения инспекции и Управления  не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных актов.

Суд первой инстанции отказал  в удовлетворении  требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  сторон, считает решение суда первой инстанции подлежит  изменению в части отказа  в признании недействительным решения инспекции по доначислению  НДС в сумме 15 254,24 рублей и соответствующих пеней.

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений подпунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 Постановления N 53).

О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановление N 53).

Применительно к правовому подходу, сформулированному в "Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности. Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. Право на вычет сумм НДС организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Следовательно, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в связи с тем, что по сделкам между Обществом и контрагентом ООО "Нева-Строй" искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, поскольку данные контрагент реальными поставщиками товаров, работ, услуг для налогоплательщика не являлся.

В  ходе проверки  инспекцией установлено, что основанным видом деятельности налогоплательщика является  строительство и  ремонт автомобильных дорог и автомагистралей, строительство и ремонт зданий и сооружений.

В проверяемом периоде  Общество выполняло  работы по  договорам  с заказчиками: МКУ «Служба Заказчика», Комитет по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода, ГКУ Ленинградской области «Управление Автомобильных дорог Ленинградской области», Акционерное общество «ЦКБ Морской техники «Рубин».

В целях выполнения работ по заключенным контрактам с Заказчиками между Обществом  и ООО «Нева-Строй» ИНН 

<

***> заключены договоры:

Договор №8-04/17 от 08.04.2017. Предмет Договора: обеспечить работу ДГУ, оборудование, мебель на Объекте. Объект: реконструкция систем управления движением судов на подходах к морским портам РФ. Реконструкция региональной СУДС Финского залива. 2-й этап. Срок выполнения работ: с 08.04.2017 по дату окончательной приемки и оплаты работ. Цена Договора – 37 865 198,0 руб., в том числе НДС – 5 776 047,15 руб. 

Договор подряда №19-06/17 от 19.06.2017. Предмет договора: выполнение комплекса работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Ломоносовском районе Ленинградской области. Место проведения работ: а/д 7 «Ропша-Марьино» км 0+000 – км 6+663. Срок выполнения работ: 19.06.2017-10.08.2017 года. Цена Договора – 20 249 476,0 руб., в том числе НДС – 3 088 903,12 руб. 

Договор №14-12/2017 от 14.12.2017 года. Предмет Договора: выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта: «Комплекс многоэтажных жилых домов» по адресу: г. Кингисепп, микрорайон К, ул. Воровского, д. 50, корпус 1. Срок выполнения работ: с момента передачи строительной площадки до подписания Акта приемки полного комплекса работ. Общая стоимость работ по Договору определяется на основании сводного сметного расчета, состоящего из локальных смет, и является не окончательной. 

Договор №13/03 на выполнение ремонтных работ от 13.03.2018. Предмет Договора: выполнение текущего ремонта здания ГБОУ Гимназия №330 Невского района г. Санкт-Петербурга и устройства пристройки во дворе. Место выполнения работ: ГБОУ Гимназия №330 Невского района г. Санкт-Петербурга, 

<

...>, лит. А. Срок выполнения работ: со дня заключения договора по 24.08.2018 года. Цена Договора – 14 400 000,0 руб., в том числе НДС – 2 196 610,17 руб.

Договор подряда №10/05 от 10 мая 2018 года. Предмет Договора: демонтаж наружной рекламы, восстановление стен и мест крепления наружной рекламы здания СОК по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ: с 10 мая 2018 года по 28 августа 2018 года. Цена Договора – 1 200 000,0 руб., в том числе НДС в соответствии с действующими ставками НК РФ. 

Договор №47НС от 20.07.2018 года. Предмет Договора: строительные работы на объекте – «ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Сосновый Бор – Глобицы, км 10+122 – км 16+650» в Ломоносовском районе Ленинградской области». Срок выполнения работ: с 20.07.2018 по 01.10.2018 года. Цена Договора – 26 429 643,79 руб., в том числе НДС. 

Договор №НС48 от 26.07.2018 года. Предмет договора: выполнение строительных работ на объекте а/д ««Ропша-Оржицы» км 0+000 – км 8+000 (выборочно)». Сроки выполнения работ: 26.07.2018 года – 01.09.2018 года. Стоимость работ – 18 432 001,13 руб., в том числе НДС. 

Договор подряда №26/01-2019 от 26.01.2019 года. Предмет Договора: строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, демонтаж наружной рекламы. Срок выполнения работ: с 26.01.2019 года – 31.12.2019 года. Цена Договора – 58 827 273,01 руб., в том числе НДС в соответствии с действующими ставками НК РФ. 

Договор №01/04 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сосновый Бор – Глобицы, км 4+102 – км 10+122 в Ломоносовском районе Ленинградской области от 01.04.2019 года. Срок выполнения работ: со дня заключения договора по 12.08.2019 года. Цена Договора – 23 209 076,4 руб., в том числе НДС – 3 868 179,4 руб.

Договор субподряда №25/04-19 от 25.04.2019 года. Предмет Договора: выполнение работ на Объекте – текущий ремонт здания и прилегающей территории ГБОУ Гимназия №330 Невского района г. Санкт-Петербурга». Сроки выполнения работ: 25.04.2019 года - 0.06.2019 года. Стоимость работ – 6 637 341,0 руб. (определяется сторонами в Локальной смете №01/2019). 

Договор №02/07 на выполнение работ по ремонту ул. Нехинской (от ж/д переезда до ул. Кочетова дорога/тротуар) от 02.07.2019 года. Предмет Договора: выполнение работ по ремонту ул. Нехинской (от ж/д переезда до ул. Кочетова дорога/тротуар). Срок выполнения работ: со дня заключения Договора по 13.09.2019 года. Цена Договора – 10 031 254,8 руб., в том числе НДС – 1 671 875,8 руб.

Обществом  в налоговых декларациях  за 2, 4 кварталы 2017 года, 2,3,4 кварталы 2018 года, 3,4 кварталы 2019 года  отразило  счета фактуры, выставленные ООО «Нева-Строй», заявив налоговые вычеты   на общую сумму 22 655 539,89 рублей.

ООО «Нева-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2016, исключено  из ЕГРЮЛ 12.11.2020 года (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Местом нахождения контрагента  в соответствии с ЕГРЮЛ являлось: 192239, Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 34, корпус 2, помещение 1-Н. 

Протоколом осмотра №5941 от 07.10.2019 года установлено, что ООО «Нева-Строй» по юридическому адресу не находится, деятельность не осуществляет. 

Размер уставного капитала – 10 000 руб. Среднесписочная численность – 4 человека

Сведения по форме 2НДФЛ  представлены за 2018  год на 4 человека, за 2019 год на 4 человека.

IP-адрес, с которого представлены декларации – 81.23.102.250. Согласно сайту 2IP.ru, адрес местонахождения, соответствующий IP-адресу, 

<

...>, литер А (установлено совпадение с IP-адресом ООО «СК Балт-Строй» ИНН 

<

***>).

ООО «Нева-Строй» с 27.07.2018 года являлось членом Ассоциации «Петровское объединение строителей» (СРО-С-287-15092017, рег. №464). Членство в Ассоциации прекращено 18.02.2020 года по заявлению.

Решением дисциплинарной комиссии Ассоциации 13.11.2018 года право ООО «НеваСтрой» ИНН 

<

***> осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства было приостановлено.

На основании выписок по расчетным счетам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 установлено, что денежные средства (в общей сумме  139 134 494 руб.) поступали  на счета ООО «НЕВА-СТРОЙ» от единственного контрагента – налогоплательщика.

В книгах  продаж  ООО «НЕВА-СТРОЙ» отражены операции с  Обществом.

При этом, данный контрагент не обладал ни  трудовыми, ни  производственными ресурсами, необходимыми для выполнения работ, определенных заключенными договорами.

В результате  проверки инспекцией установлена цепочка товарного потока:

ООО «ДЕЛЬТА СПБ» ИНН 

<

***> – ООО «РЕСУРСТОРГ» ИНН 

<

***> - ООО «ТИТУЛ» ИНН 

<

***> - ООО «НЕВА-СТРОЙ» ИНН 

<

***> - ООО «СК БАЛТСТРОЙ» ИНН 

<

***>.

В отношении Общество с ограниченной ответственностью «Титул»  установлено, что  юридическое лицо Зарегистрировано 30.03.2017 (дата прекращения государственной регистрации - 26.12.2019). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес регистрации ООО «ТИТУЛ» 01.03.2019  внесен в ресурс недостоверных сведений. Юридический адрес: 192102, 

<

...>, литер А, офис 2. Уставный капитал – 30 000 рублей. Основной заявленный вид деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД: 43.29). Недвижимое имущество, а также транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Расчетные счета отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности и сведения по форма 2НДФЛ не представлены.

В отношении ООО «Ресурсторг» установлено, что юридическое лицо  зарегистрировано 23.12.2014 (дата прекращения государственной регистрации - 25.06.2020 года). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес регистрации ООО «Ресурсторг» 15.01.2020 года внесен в ресурс недостоверных сведений, 24.04.2019 в ресурс недостоверных сведений так же внесены сведения и об учредителе/руководителе ФИО6 Юридический адрес: 197343, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н. Уставный капитал – 150 000 рублей. Основной заявленный вид деятельности – Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами (ОКВЭД: 46.13.2). Недвижимое имущество, а также транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Расчетные счета отсутствуют.  Сведения о среднесписочной численности за 2017, 2018, 2019 год  и справки по форме 2НДФЛ не представлялась. 

В отношении ООО «ДельтаСПБ» установоено, что юридическое лицо зарегистрировано 23.10.2014 (дата прекращения государственной регистрации - 20.06.2019). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес регистрации ООО «Дельта СПБ» 28.05.2018 внесен в ресурс недостоверных сведений, 27.06.2018 года в ресурс недостоверных сведений так же внесены сведения и об учредителе/руководителе ФИО7 Юридический адрес: 197110, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н. Уставный капитал – 20 000 рублей. Основной заявленный вид деятельности – деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров (ОКВЭД: 46.18). Недвижимое имущество, а также транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Расчетные счета отсутствуют. Сведения о среднесписочной  численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлены. Налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2017 года представлены с «нулевыми» показателями. 

Расчеты по рассматриваемой цепочке поставщиков товаров, работ, услуг  не производились.

В ходе проверки  также установлено,  что поставщиком ООО «НЕВА-СТРОЙ»  также  являлось ООО «СКВ Логистик» ИНН 

<

***>.

12.11.2019 ООО «СКВ Логистик» представило в налоговый орган по месту своего учета  уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой  были исключены  операции  с ООО «НЕВА-СТРОЙ».

ООО «Нева-Строй» 03.12.2019 представило в налоговый орган уточненную № 1 декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года, в которой в разделе 8 контрагент ООО «СКВ Логистик» ИНН 

<

***>  (стоимость покупок 108 356 046 рублей, НДС в сумме 18 059 341 рубль) заменен на контрагента ООО «АЗК-Иижиниринг» ИНН 

<

***>, при этом номера и даты счетов-фактур не изменились, стоимости покупок и суммы НДС так же остались прежними.  

В свою очередь ООО «АЗК-Инжиниринг» 15.11.2019 представило уточненную № 1 декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года, в которой осуществлена замена всех контрагентов (в книге покупок и книге продаж), при этом в разделе 9 отражены записи по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «НЕВА-СТРОЙ»,  а в разделе 8 были заявлены вычеты по одним и тем же счетам-фактурам единственного контрагента – ООО «Нева-Маркет» ИНН 

<

***>.

ООО «Нева-Маркет» в разделе 8 уточненной декларации отражен единственный поставщик – ООО «Строй-Маркет» ИНН 

<

***>. При этом, в разделе 8 первоначальной налоговой декларации по НДС ООО «Строй-Маркет» в качестве поставщиков были заявлены: 

ООО «Империал Север» ИНН 

<

***> (декларация по НДС за 3 квартал 2019 года не представлена, расчетные счета отсутствуют);

ООО «Синергия» ИНН 

<

***> (декларация по НДС за 3 квартал 2019 года не представлена, расчетные счета отсутствуют). 

В разделе 9 первоначальной налоговой декларации по НДС ООО «Строй-Маркет» реализация в адрес ООО «НЕВА-МАРКЕТ» ИНН 

<

***> не отражена. 

Таким образом, установлена цепочка формирования вычетов от источника расхождения до выгодоприобретателя: ООО «Строй-Маркет» ИНН 

<

***> - ООО «Нева-Маркет» ИНН 

<

***> - ООО «СКВ Логистик» ИНН 

<

***> / ООО «АЗК-Инжиниринг» ИНН 

<

***> - ООО «Нева-Строй» ИНН 

<

***> – ООО «СК Балт-Строй» ИНН 

<

***>.

ПО требованию налогового органа ООО «СКВ Логистик» ИНН 

<

***> и ООО «АЗК-Инжиниринг» ИНН 

<

***> представили сведения об отсутствии операций  как  с  поставщиком ООО «Нева-Маркет», так и с покупателем ООО «Нева-Строй».

ООО «Нева-Маркет»  зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.10.2018; юридический адрес: 192174, 

<

...>, литера А, помещение 2Н ОФ 12. Межрайонной ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу проведен осмотр юридического адреса (протокол № 24193 от 01.11.2019 года) в ходе которого  установлено отсутствие  контрагента по юридическому адресу. Основной заявленный вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД: 46.90). Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют. Среднесписочная численность за 2019 год 1 человек, справки по форме 2НДФЛ не предоставлены.

ООО «Нева-Маркет»  документы по взаимоотношениям с контрагентами указанными в книгах покупок и книгах продаж первоначальных и уточненных налоговых декларациях по НДС в том числе ООО «СКВ ЛОГИСТИК» ИНН 

<

***>, ООО «АЗКИНЖИНИРИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙ-МАРКЕТ» ИНН 

<

***> не представлены. 

По результатам анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «НЕВА-МАРКЕТ» за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года установлено отсутствие операций по счетам, следовательно, отсутствуют расчеты с поставщиками и покупателями, заявленными в книге покупок и книге продаж ООО «Нева-Маркет» за 3 квартал 2019 года.

ООО «Строй-Маркет» зарегистрировано 25.10.2018; Юридический адрес: 192174, 

<

...>, литера А, помещение 2Н ОФ 12 (адрес регистрации Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Маркет»). Межрайонной ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу проведен осмотр объекта недвижимости по адресу регистрации организации (протокол № 07 от 01.11.2019 года), в ходе которого установлено отсутствие организации по адресу. В ЕГРЮЛ 29.01.2020 года внесены сведения о недостоверности адреса регистрации. Основной заявленный вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД: 46.73). Среднесписочная численность за 2019 год 1 чел. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019г. не представлены. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности отсутствуют.

ООО «Строй-Маркет» в книге покупок первоначальной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года реализация в адрес ООО «Нева-Маркет» не отражена, уточненная №1 декларация – «нулевая», в уточненной № 2 декларации отражен единственный покупатель ООО «Нева-Маркет», единственный поставщик - ООО «Звезда» ИНН 

<

***> (налоговая декларация не представлена, ССЧ – 0 чел.). За период с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года установлено отсутствие операций по счетам.

ООО «Нева-Строй» 14.02.2020  представило в налоговый орган уточненную № 2 декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года, в которой в разделе 8 контрагент ООО «АЗК-Иижиниринг» ИНН 

<

***> (стоимость  покупок 108 356 046 рублей, НДС в сумме 18 059 341 рубль) заменен  на Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения», при этом номера и даты счетов-фактур не изменились, стоимости покупок и суммы НДС так же остались прежними.  

В отношении ООО «Инженерные решения» установлено, что контрагент  зарегистрирован  15.09.2017, Основной вид деятельности – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, справки по форме 2НДФЛ предоставлены  на 1 человека, в собственности – 2 автомобиля (лизинг).

В ходе анализа книг покупок и продаж уточненных деклараций, представленных ООО «Инженерные решения» за 3 квартал 2019 года, установлено, что в УНД №1, №2, отражена реализация в адрес ООО «Нева-Строй» ИНН 

<

***>, в книге покупок заявлен единственный контрагент - ООО «Стройгрем» ИНН 

<

***> (налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года – «нулевая»). 

При этом, в первоначальной НД по НДС, вычеты по ООО «СТРОЙГРЕМ» ИНН 

<

***> - не заявлены, реализация в адрес ООО «НЕВА-СТРОЙ» - не отражена. 

Согласно операциям на расчетных счетах ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ», денежные средства в адрес ООО «СТРОЙГРЕМ» ИНН 

<

***> не перечислялись, от ООО «НЕВАСТРОЙ» денежные средства не поступали.

Оценив  полученные в ходе проверки документы, налоговый орган пришел к обоснованному  выводу о том, что реальные операции  по вышеизложенной цепочке поставщиков отсутствовали, в  связи с  отсутствием  у контрагентов всех звеньев трудовых и  технических ресурсов для  выполнения  работ по договорам, заключенным   с налогоплательщиком,  отсутствием расчетов по цепочке поставщиков.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует об отсутствии  реальности операций и  получении необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

 Апелляционный суд также  учитывает, что  рассмотренные  операции  по 3 кварталу 2019 года  свидетельствуют о  согласованности действий поставщиков  различных звеньев при предоставлении  уточненных деклараций с полной заменой поставщиков и покупателей, без изменения   суммы реализации и вычетов, в целях имитации реальности товарного потока.

Поставщики ООО «Нева-Строй»: ООО «СИЛЛ» ИНН 

<

***>, ООО «КРЕМЕНЬ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙМОНТАЖ» ИНН 

<

***>, ООО «ВСК» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙДОМ»  ИНН 

<

***>, ООО «ВЕНТСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ОРИОН» ИНН 

<

***>, ООО «Лидер» ИНН 

<

***>, ООО «Старт» ИНН 

<

***>,  ООО «Эгида» ИНН 

<

***>, ООО «Мит Кантри» ИНН 

<

***>, ООО «Глобэкс» ИНН 

<

***>, ООО «Технокерткомпани» ИНН 

<

***>, ООО «Бумеранг» ИНН 

<

***> налоговым  органом  также признаны «техническими» организациями, поскольку не обладают материально-техническим и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. У указанных организаций отсутствует возможность исполнения обязательств перед ООО «НЕВА-СТРОЙ» в связи с отсутствием источника происхождения предмета сделок (реальных поставщиков).  Оплата ООО «Нева-Строй»  в адрес части контрагентов не произведена.  Полученные  частью контрагентов  денежные средства от ООО «Нева-Строй»  перечисляются на счета  Индивидуальных предпринимателей  с назначением  платежа «за транспортные услуги, без НДС»,  на личные счета руководителей с назначением платежа «займы, возврат  заумов», а также обналичиваются  через банкоматы.

Таким образом, большая часть денежных средств, поступающих на счета ООО «НЕВА-СТРОЙ» перечисляется на счета сторонних организаций и ИП в целях их вывода из хозяйственного оборота. 

В ходе проверки также установлено, что поставщики ООО «Нева-Строй»: ООО «ДАФ» ИНН 

<

***>, ООО «АРМСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «Дорожно-Строительная Компания «РАМИРЕНД» ИНН 

<

***>, ООО «АвтосеверN1» ИНН 

<

***>, ООО «АСДОРТРАНС» ИНН 

<

***>, ООО «Конкритлайн» ИНН 

<

***>, ООО «Континент» ИНН 

<

***>, ООО «Ультратерм» ИНН 

<

***>, ООО «Счастливый клиент» ИНН 

<

***>, ООО «НОСИМО» ИНН 

<

***>, ООО «Вс? для дома» ИНН 

<

***> осуществляют реальную деятельность. Вместе с тем, указанные поставщики частично  указали на наличие  прямых хозяйственных отношений с налогоплательщиком, без участия ООО «Нева-Строй». Частично по заключенным договорам лицами, осуществляющими заказы, получающими  ТМЦ,  подписывающими  сменные рапорта  от имени  ООО «Нева-Строй», являлись работники  налогоплательщика.

Таким образом, фактическим заказчиком товаров (работ) от имени ООО «Нева-Строй» в указанных операциях  выступало Общество. Работы производились в интересах ООО «СК БАЛТ-СТРОЙ», переговоры с поставщиками ООО «НЕВА-СТРОЙ» проводились сотрудниками ООО «СК БАЛТ-СТРОЙ», лицами, ответственными за выполнение работ на объектах также являлись сотрудники ООО «СК БАЛТ-СТРОЙ».

Инспекцией  также установлено, что  поставщиками  ООО «Арткул» ИНН 

<

***>, ООО «ТеплоПроф» ИНН 

<

***>, ООО «Дельта» ИНН 

<

***>, ООО «ПитерСтройСервис» ИНН 

<

***>, ООО «Империя Окон» ИНН 

<

***>, ООО «МилиГард» ИНН 

<

***>, ОАО «Нефрит-Керамика» ИНН 

<

***>, ООО «Око Стиль СПб» ИНН 

<

***>, ИП ФИО8 ИНН 

<

***> осуществлены  в адрес ООО «НЕВА-СТРОЙ» поставки товаров, работ, услуг в целях  проведения ремонтно-реставрационных работ  по адресу: Санкт-Петербург, ФИО9 пр., 20. Вместе с тем, Обществом  работы на данном объекте не проводились. Приобретение товаров (работ, услуг) за счет ООО «Нева-Строй» осуществлялось для проведения строительно-ремонтных работ, установки различного вида оборудования в жилом доме по адресу Санкт-Петербург, ФИО9 пр., 20, литера Б, принадлежащего учредителю и бенефициарному владельцу ООО «СК Балт-Строй» ФИО10

При анализе выписок по расчетным счетам Общества  за 2017- 2019 установлено, что оплата в адрес поставщика первого звена ООО «Нева-Строй», произведена не в полном объеме: 2017- 2019 реализация ООО «НЕВА-СТРОЙ» в адрес ООО «СК БАЛТ-СТРОЙ» составила 505 503 836,33 руб., в то время как оплата произведена только в сумме 139 134 494,0 руб.

Апелляционный суд исходит из того, что для получения налоговых вычетов по НДС налогоплательщику необходимо подтвердить не только поставку товаров, работ, услуг как таковых, а поставку именно заявленным контрагентом. Документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, а у налогового органа в этом случае отсутствует обязанность доказать, какими именно лицами произведена поставка товара (выполнение работ). Указанные положения, освобождая налоговый орган от обязанности доказывать, какими именно лицами произведена поставка товара, не освобождают налоговый орган от обязанности сбора доказательств, свидетельствующих о неподтверждении факта реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

Довод Общества  о том, что исполнение договоров со спорным контрагентом носило реальный характер, что подтверждается, по мнению заявителя, документами, свидетельствующими о фактическом приобретении товаров (работ, услуг), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров, оказание услуг) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом (контрагентами).

В рассматриваемом случае численность ООО «НЕВА-СТРОЙ» в 2017-2019 гг. составляла 4 человека, что свидетельствует о невозможности выполнения работ 4 сотрудниками, Имущество и транспортные средства в собственности ООО «НЕВА-СТРОЙ» отсутствуют;  в отношении контрагента приостановлено право на выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, поставщики  второго, третьего и далее  звеньев также не обладают ни трудовыми, ни  материальными ресурсами для выполнения работ, операции отраженные в книгах  покупок контрагента не соответствуют движению денежных средств.

В ходе проверки  Обществом в адрес инспекции  представлено письмо  заказчика Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», в тексте  которого содержатся сведения об ООО «Нева-Строй» как о субподрядной организации на строительстве автодороги Сосновый Бор - Глобицы, км 4+102-км.10+122. Так же сообщается, что «организация осуществляла «организацию основных строительных работ (привлечение рабочей силы, техники оборудования, поставку материалов)». 

На требование Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области №1757 от 02.08.2021 года ГКУ «Ленавтодор» представлены документы с сопроводительным письмом №18-6244/2021-0-1 от 02.08.2021 года, согласно которым «письмо с реквизитами №27- 1194/2020 от 27.08.2020 года в адрес ООО «СК Балт-Строй» не направлялось и отсутствует в списке исходящей корреспонденции учреждения. В адрес ООО «СК Балт-Строй» было направлено письмо №17-1194/2020 от 17.04.2020 года, содержащим  уведомление о проведении комиссионного  обследования автомобильных дорог  в соответствии с гарантийными обязательствами.

Привлеченные налогоплательщиком исполнители  (первого и последующих звеньев) не располагали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения строительных и ремонтных работ; несение названными юридическими лицами расходов на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, не подтверждено; своими силами исполнители работы выполнить не могли и не выполняли, что позволяет сделать вывод о невыполнении обществом условий получения налоговой выгоды, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ, исключают возможность их исчисления расчетным путем, в том числе с использованием рыночных цен на аналогичные работы, услуги.

Вопреки доводам жалобы, налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагентов он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности. С учетом установленных налоговым органом обстоятельств вопрос осмотрительности не имеет самостоятельного правового значения.

На основании изложенного налоговый орган  пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения налогоплательщиком  налоговых вычетов по операциям  с ООО «Нева-Строй».

Настаивая на нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, общество ссылается на нарушение права налогоплательщика на возможность участия при рассмотрении материалов налоговой проверки, а также нарушение права налогоплательщика на защиту прав и законных интересов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Материалами дела  установлено, что  акт выездной налоговой проверки  от 30.09.2021 № 14034  вручен  генеральному директору налогоплательщика 11.04.2022.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, назначенное на  15.09.2022 вручено генеральному директору  15.08.2022.

14.09.2022  инспекцией получено  письмо  налогоплательщика  с просьбой рассмотреть материалы проверки без участия  представителя Общества.

Решение по выездной налоговой проверки вручено  генеральному директору 17.10.2022.

При этом, само по себе нарушение срока вручения акта проверки  и решения обществу, не лишило его возможности реализовать право на представление возражений на акт, обжаловать  решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, и не является существенным нарушением процедуры проведения и рассмотрения материалов проверки налоговым органом, предусмотренным пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

Доводы  Общества о подписании акта проверки  ненадлежащими лицами, отклоняется апелляционным судом.

 

На основании п. 2 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 100 НК РФ, п. 3.3, п. 4 Требований к составлению акта налоговой проверки, приведенных в Приложении № 28 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) в акте налоговой проверки указываются, в том числе фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). 

Акт выездной налоговой проверки № 14034 составлен 30.09.2021 года и подписан со стороны налоговой инспекции главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 1 ФИО11, главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности ФИО12, остальные должностные лица Инспекции на момент вручения акта выездной налоговой проверки уволены в соответствии с ТК РФ. 

Таким образом, акт проверки № 14034 от 13.01.2021 года подписан уполномоченным должностным лицом инспекции.

При таких обстоятельствах  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части  доначисления НДС  в сумме 8 900 583,76 рублей,  соответствующих пеней и налоговых санкций.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции по данному эпизоду, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, апелляционный суд считает необоснованным доначисление налогоплательщику  НДС в сумме 15 254,24   рублей за 3 квартал 2017 года, соответствующих  пеней,  в связи с необоснованным  применение налогового вычета  по операциям с ИП ФИО5

Как следует из материалов  дела Обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года заявлен  налоговый вычет по контрагенту ИП ФИО5, ИНН 

<

***> на основании счет-фактуры №1 от 31.12.2015, сумма по операции 100 000,0 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб. 

В ходе проверки  установлено, что ИП ФИО5, ИНН 

<

***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2008 года. Дата прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2018. Вид экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» (ОКВЭД 49.32). 

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в Межрайонную ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу по месту регистрации ФИО5 Инспекцией направлен запрос №21-16/032931@ от 15.06.2021 о представлении информации о системе налогообложения и представленной налоговой отчетности в период с 01.01.2017 по 28.03.2018. Согласно представленной информации (ответ №09-06-01/18841@ от 29.06.2021) ФИО5 в период с 01.01.2017 года по 28.03.2018 года являлся плательщиком единого налога на вмененный доход и представлял налоговые декларации по ФИО13 за 1-4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года. Налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость индивидуальным предпринимателем ФИО5 не представлялось. В соответствии со статьей 90 НК РФ, адрес регистрации ФИО5 направлена повестка о вызове на допрос №5577 от 22.06.2021 года. Сведениями о вручении повестки адресату Инспекция не располагает. 

Указанные  обстоятельства явились основанием  для  признания необоснованным применения налогового вычета.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Статьи 171 - 173 и 176 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи предполагают возможность применения налоговых вычетов исключительно лицами являющимися налогоплательщиками НДС.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Кодекса составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики налога на добавленную стоимость. В связи с этим у индивидуального предпринимателя, не осуществляющего иных видов деятельности, кроме облагаемых единым налогом на вмененный доход, отсутствует обязанность по выставлению счетов-фактур.

При этом на основании пункта 5 статьи 173 Кодекса в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в том числе налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, подлежит уплате в бюджет.

Таким образом,   НК РФ содержит определенные последствия выставления  счета-фактуры  с выделенным  НДС лицом, не являющимся  плательщиком НДС, которые выражаются в обязанности лица, выставившего к оплате НДС,  уплатить его в бюджет.

Вместе с тем, выставление  счета-фактуры лицом, не являющимся  плательщиком НДС не исключает применение у покупателя  налогового вычета в порядке, предусмотренном  ст. 171, 172 НК РФ.

Кроме того, инспекция, признавая  необоснованным применение налогового вычета в спорной сумме, указывает,  что ИП ФИО5 в период с 01.01.2017 года по 28.03.2018 года являлся плательщиком единого налога на вмененный доход и представлял налоговые декларации по ФИО13 за 1-4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года. Налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость индивидуальным предпринимателем ФИО5 не представлялось.

Вместе с тем, инспекцией не учтено, что  Обществом в налоговой декларации  по НДС за 3 квартал 2017 года заявлен  налоговый вычет по контрагенту ИП ФИО5, ИНН 

<

***> на основании счета-фактуры №1 от 31.12.2015.

При этом доказательства  о применении Индивидуальным предпринимателем ФИО13 в 2015 году материалы проверки  не содержат.  Применение ФИО13  в 2017 году не имеет правового  значения, поскольку операции, отраженным  Обществом  в 3 квартале 2017 года  имели   в 2015 году.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную от налоговой базы и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

  В связи с тем, что налоговый вычет предъявлен  в пределах 3-летнего срока, доказательства, свидетельствующие  о  необоснованном  предъявлении вычета  в ходе выездной проверки  не получены, у налогового органа отсутствовали основания  для доначисления НДС в сумме  15 254,24 руб., соответствующих  пеней.

На основании изложенного решение инспекции от 19.09.2022 № 6124  подлежит признанию недействительным в указанной части, а решение суда первой инстанции – изменению.

Требования общества о признании недействительным решения управления от 02.08.2023 N 16-15/36209@ правомерно оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение управления от 02.08.2023 N 16-15/36209@ вынесено по результатам действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалобы общества на решение инспекции.

Непосредственно решение Управления не нарушает прав налогоплательщика, так как в данном случае права налогоплательщика затрагивает ненормативный акт инспекции, а не решение управления по результатам рассмотрения жалобы.

Доказательства нарушения Управлением процедуры принятия решения по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика либо выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий в материалы дела  не представлены.

Управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным.

В рассматриваемой ситуации решение управления от 02.08.2023 N 16-15/36209@ не является новым по отношению к вынесенному инспекцией ненормативному акту, не создает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем основания для  признания его недействительным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 05.03.2024 по делу N А56-106485/2023 изменить, изложив резолютивную часть  решения в следующей редакции.

Признать недействительным  решение  Межрайонной инспекции  ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу  от 02.08.2023 № 16-15/36209 в части доначисления  НДС за  3 квартал 2017 года в сумме 15 257,24 рублей, соответствующих пеней.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции  ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в пользу  ООО «Строительная компания Балт-Строй» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 4500 рублей.

Возвратить ООО «Строительная компания Балт-Строй» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному  поручению № 161 от 05.03.2024 государственную пошлину  в сумме 1500 рублей. 

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

О.С. Пономарева