Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5272/23

27 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭКС ИТ» к ООО «АЛЬБА+»

об уменьшении цены договора, а также по встречному иску ООО «АЛЬБА+»

к ООО «ЭКС ИТ» о взыскании задолженности и неустойки по договору

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКС ИТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭКС ИТ» (далее - ответчик) с требованиями об уменьшении цены договора на изготовление и поставку полиграфической продукции №1605/22-ПСА                   от 16.05.2022, исключив стоимость товара ненадлежащего качества на сумму 162 500 руб. за товар – СРЕДНЯЯ КОРОБКА «STANDART. Основы для коктейлей», количеством 5 000 шт.

От ООО «АЛЬБА+» поступил встречный иск о взыскании задолженности и неустойки по указанному договору, который принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик возражал по первоначальному иску, поддержал встречные требования.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.05.2022 между ООО «Альба +» (Типография) и ООО «ЭКС ИТ» (Заказчик) был заключен Договор №1605/22-ПСА на изготовление и поставку полиграфической продукции. 

В соответствии с п.1.1. договора, Заказчик поручил, а Типография приняла на себя обязательства по изготовлению полиграфической продукции. 

Согласно п. 2.1.1. договора, типография обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором и заявкой с надлежащим качеством и поставить изготовленную продукцию заказчику в объеме и в сроки, указанные в согласованной сторонами спецификации.

Таким образом, типография гарантировала качество товара в соответствии с техническими условиями договора.

В нарушение условий договора, поставленный типографией товар не соответствовал согласованным условиям о его внешнем виде (его цветовым характеристикам).

Так, реальный оттенок цвета, используемого в оформлении поставленного товара (розовый), не соответствовал представленным заказчику на согласование цветопробам, которые использовались как в предыдущих поставках товара по договору, так и поставке, отгруженной заказчику 19.09.2022, т.е. в товарах, которые полностью соответствовали заявленным и согласованным между сторонами цветохарактеристикам. Эти недостатки, по мнению истца, являются существенными, поскольку в нарушение условий договора полиграфическое исполнение не соответствовало красочному оригиналу.

Таким образом, истец полагает, что стоимость товара должна быть уменьшена на сумму партии ненадлежащего качества в сумме 162 500 руб.

Истец направил ответчику требование (претензию) об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, а также заявил встречный иск.

В обоснование встречных требований ответчик указал на то, что согласно п.2.2.6 договора, ООО «ЭКС ИТ» приняло на себя обязательство оплачивать изготовленную и переданную ему продукцию.

Согласно п.4.4. Договора, все расчеты за поставленный Заказчику товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Типографии в обслуживающем банке в срок, указанный в Спецификации на данную партию товара.

17.08.2022 между Сторонами подписана Спецификация №3 о поставке товара на общую сумму 394 900,00р.

В рамках исполнения Договора и Спецификации Типографией была осуществлена поставка следующей продукции:

По УПД №112 от 06.06.22. – на сумму 243 072 руб. Впоследствие, по просьбе Заказчика, ему была предоставлена скидка на поставленный товар, и произведена замена УПД №112 от 06.06.2022 на иной УПД №112 от 06.06.22. на сумму 223 322,40 руб. и УПД №112/2 от 06.06.2022 на сумму 13 826,80 руб. Всего – на сумму 237 149,20 руб.

По УПД №169 от 17.08.2022 – на сумму 130 800 руб.

По УПД №190 от 08.09.2022 – на сумму 240 400 руб.

По УПД №204 от 16.09.2022 – на сумму 172 360 руб.

Всего - на сумму 780 709,20 руб.

Произведена частичная оплата товара:

Платежным поручением №158 от 25.05.2022 – на сумму 212 688 руб.

Платежным поручение №203 от 29.06.2022 – на сумму 10 634,40 руб.

Платежным поручением №2 от 05.08.2022 – на сумму 130 800 руб.

Платежным поручением №279 от 18.08.2022 –на сумму 276 000 руб.

Всего – на сумму 630 122,40 руб.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара составляет 150 586,80 руб.

В отзыве указал, что до и после 09.09.2022 товар СРЕДНЯЯ КОРОБКА «STANDART. Основы для коктейлей» не поставлялся. Это следует из подтверждающих предыдущие поставки УПД №112, №112/2 от 06.06.2022 и УПД №169 от 17.08.2022 По ним поставлялся иной товар, с иным дизайном, размерами и цветовыми характеристиками.

Таким образом, предыдущие поставки товара никакого отношения к спорной партии  не имеют. Также не имеет к ней отношения последующая поставка от 19.09.2022 (также поставлен иной товар).

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В пункте 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве также установлена пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

Как следует из материалов дела, основанием иска ООО «ЭКС ИТ» является предположение о ненадлежащем качестве части поставленного товара - СРЕДНЯЯ КОРОБКА «STANDART. Основы для коктейлей» в количестве 5000 шт., общей стоимостью 162 500,00р.

Технические характеристики спорного товара приведены в Спецификации №3                            от 17.08.2022:

Размер коробки (средняя коробка) – 169х124х102.

Картон: Кашировка Нева 240гр. + Профиль Е бур./бур

Техническое задание: Печать 4+0+ВД-лак глянцевый, кашировка, вырубка, упаковка, доставка.

Также Заказчиком отдельно согласован чертеж товара.

Поставленный товар полностью соответствует согласованным характеристикам, какие-либо претензии в этой части отсутствуют.

В соответствии с п.2.1.2. Договора Типография обязана оказать консультационную помощь Заказчику, необходимую для грамотной подготовки оригинал – макета или печатного образца.

Согласно п.2.2.1 Договора Заказчик обязан предоставлять Типографии необходимую тестовую и графическую информацию для изготовления продукции в виде письменного технического задания (ТЗ) произвольной формы.

В п.2.2.2. Договора указано, что Заказчик после согласования с Типографией образцов материалов и/или опытных образцов обязан утвердить (завизировать) их полномочным представителем.

Пункт 2.2.3. Договора предусматривает, что Заказчик после согласования с Типографией оригинал – макета обязан утвердить его полномочным представителем.

Согласно п.5.1. Договора все особые требования Заказчика к качеству продукции и критерии приемки выполненных работ должны быть доведены до Типографии в письменном виде.

Приведенные условия договора предусматривают различные варианты согласования характеристик  товара:

1). Согласование технического задания и чертежа. Заказчик может направить Типографии чертеж товара и техническое задание с указанием размеров изделия, характеристик используемого сырья, вида и качества печати. В этом случае значение имеет техническое задание и геометрические параметры товара. Цветовые характеристики в этом случае являются примерными, поскольку Заказчик не требует строго соблюдения цветоделения и не указывает его в чертеже и техническом задании.

2). Согласование цветопробы (по терминологии приложения №1 к Договору – «красочный оригинал»). Заказчик может направить Типографии оригинал – макет товара с указанием необходимых цветовых характеристик, который как правило дорабатывается Типографией. После этого образец товара распечатывается на цветном принтере и согласовывается Заказчиком посредством подписания распечатанного экземпляра. В этом случае цветовые характеристики при печати товара на полиграфическом оборудовании будут максимально приближены к распечатанному образцу, но могут незначительно отличаться в связи с различием технологии печати на принтере и полиграфическом оборудовании.

3). Согласование на приладке (по терминологии приложения №1 к договору – «печатная проба»). Заказчик может направить Типографии оригинал – макет товара с указанием необходимых цветовых характеристик, который как правило дорабатывается Типографией. После этого образец товара (несколько экземпляров) распечатывается уже непосредственно на полиграфическом оборудовании и согласовывается Заказчиком посредством подписания распечатанного экземпляра. В этом случае Заказчику будет поставлен товар, на 100% соответствующий согласованному таким путем образцу.

Выбор способа согласования как следует из буквального толкования пунктов 2.1.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 5.1. Договора (ст. 431 ГК РФ) зависит от Заказчика, поскольку далеко не всегда необходимо идеальное совпадение товара с цветопробой, а варианты согласования существенно различаются по времени и стоимости (от самого быстрого и недорогостоящего варианта 1 до самого длительного и дорогостоящего варианта 3).

В рассматриваемом случае характеристики товара были согласованы по первому варианту:

Заказчик направил Типографии техническое задание (пункты 6-8 Спецификации №3 от 17.08.2022). и согласовал чертеж изделия посредством подписания и проставления печати. Поставленный товар полностью соответствует согласованным характеристикам, какие-либо претензии по этим вопросам отсутствуют.

Что касается согласования конкретных цветовых характеристик изделия – Заказчик каких-либо конкретных условий не выдвигал, согласование цветопробы (красочного оригинала) не требовал и не производил, согласование на приладке (печатная проба) не требовал и не производил.

Таким образом, претензии Истца о «несоответствии поставленного товара цветопробам, и различии оттенков розового цвета» не соответствуют фактическим взаимоотношениям сторон.

Поставленная 09.09.2022 партия товара СРЕДНЯЯ КОРОБКА «STANDART. Основы для коктейлей» была первой и единственной среди общих поставок товара. Цветопробы на данный товар Заказчиком не представлялись и не согласовывались. Предусмотренные Приложением №1 к Договору «Требования к товарной упаковке» красочный оригинал, либо печатная проба Истцом не заказывались и не согласовывались. Различие оттенков розового цвета отсутствует, поскольку не имеется согласованного образца для сравнения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18. №49                                    «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пунктов 2.1.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 5.1. Договора следует, что именно Заказчик выбирает способ согласования технических характеристик товара (в том числе цветопроб).

В случае если Заказчика интересует товар с конкретными цветовыми характеристиками, его указание на это должно быть четким и недвусмысленным, оформленным в письменном виде. В рассматриваемом случае Заказчик не заявил о необходимости соблюдения какой-либо конкретной цветопробы и в предусмотренном порядке соответствующих указаний не дал.

Материалами дела подтверждено полное соответствие товара техническим условиям договора. То есть товар не может быть признан некачественным по смыслу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Взаимосвязанное применение данных норм материального права, положений договора и фактических действий Заказчика при согласовании характеристик спорного товара, приводит к следующим выводам:

- поставленный товар пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется (в данном случае – расфасовка замороженных основ для коктейлей);

- Заказчик не предоставил Типографии четких требований относительно цветовых характеристик товара - то есть не поставил продавца в известность о конкретных целях приобретения товара (если таковые имеются).

С учетом того, что товар полностью пригоден для использования Истцом, предположение о его ненадлежащем качестве позволяет Истцу извлекать преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения. Истец не исполнил прямые положения договора о возможности согласования им четких цветовых характеристик товара, при этом имеет полную возможность использовать товар по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.5.4. Договора, в случае обнаружения несоответствия качества изготовленной продукции оригинал – макету или печатному образцу утвержденных Заказчиком, Заказчик не позднее следующего дня с момента обнаружения брака или несоответствия качества изготовленной продукции направляет претензию типографии.

В соответствии с п.10.3 Договора, все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут иметь юридическую силу и считаться исполненными надлежащим образом, если они отправлены заказным письмом, или доставлены лично по адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Исходя из приведенных взаимосвязанных условий Гражданского кодекса Российской Федерации и Договора следует, что Заказчик не позднее следующего дня после получения товара (то есть не позднее 10.09.2022) должен был уведомить Типографию об имеющихся претензиях.

Между тем, первым документом, полученным от Заказчика по данному вопросу, является Досудебная претензия от 19.09.2022 №09/П19-09-22 (за подписью Генерального директора Истца), фактически направленная Истцом 22.09.2022, и полученная Ответчиком 05.09.2022 (идентификатор 14340575015591).

При этом суд учитывает, что Истец так и не предоставил спорный товар для совместного осмотра с ответчиком и пояснил в судебном заседании, что товар у него фактически отсутствует, так как был реализован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о недоказанности истцом поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований истца, не исключают законности и обоснованности возражений ответчика.

Таким образом, взысканию с истца по первоначальному иску подлежит задолженность по договору на изготовление и поставку полиграфической продукции (основной долг) в размере 150 586,80 руб.

Также ответчиком во встречных требованиях заявлено о взыскании неустойки в размере 19 425,69 руб. по состоянию на 31.05.2023, и начисленной на сумму долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 и до фактического оплаты долга.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.6.6. договора, за просрочку срока оплаты изготовленной продукции Сторона, нарушившая обязательство выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по договору истцом по первоначальному иску не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца по встречному иску в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске ООО «ЭКС ИТ» отказать.

Встречный иск ООО «АЛЬБА+» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКС ИТ» в пользу ООО «АЛЬБА+» задолженность в размере 150 586,80 руб., неустойку в размере 19 425,69 руб. по состоянию на 31.05.2023, неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 и до фактического оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 100 руб.

Возвратить ООО «АЛЬБА+» из федерального бюджета 1 руб. госпошлины, оплаченной по п/п № 73 от 31.05.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                      О.В. Анисимова