АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-6559/2021

г. Калуга

2 августа 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

ФИО1

ФИО2

При участии в заседании:

 

от индивидуального предпринимателя ФИО3 (308004, 

<

...>, ОГРНИП 310312315400014, ИНН 

<

***>)

ФИО4 – представителя (дов. от 23.08.2021 б/н, пост.)

от Управления ФНС России по Белгородской области (308009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО5 –  представителя (дов. от 25.04.2022 № 31-3-11/2, пост., диплом)

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Управления ФНС России по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.03.2022 по делу № А08-6559/2021,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –ИП ФИО3, предприниматель,) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Белгороду (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.02.2021 № 23-08/424 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение суда отменено. Требования ИП ФИО3 удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление ФНС России по Белгородской области просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Управления ФНС России по Белгородской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве стороны по делу с инспекции ФНС России по г. Белгороду на Управление ФНС России по Белгородской области, в связи с ее упразднением, с приложением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на 27.04.2022.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в инспекцию ФНС России по г. Белгороду из инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области поступило поручение от 10.08.2020 № 10-20/5329 об истребовании документов (информации), согласно которому налоговому органу поручено,  в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волжские автобусы» (далее – ООО «Волжские автобусы»), истребовать у ФИО3 следующие документы и информацию:

1.1 Договор (контракт, соглашение) переуступки прав требований или зачета взаимных требований по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (далее – ООО «ЗЕНИТ») (ИНН 

<

***>) за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.2 Счета на оплату по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.3 Кассовые чеки, расходные кассовые ордера и иные документы, подтверждающие оплату наличными денежными средствами по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.4 Путевые листы по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.5 Складская расписка по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.6 Акты приема-передачи груза по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018гг.;

1.7 Экспедиторская расписка по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018гг.;

1.8 Поручение экспедитору по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018гг.;

1.9 Акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.10 Договор (контракт, соглашение) переуступки прав требований или зачета взаимных требований по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.11 Доверенности по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.12 Накладные на передачу груза по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.13 Счета-фактуры, а также авансовые счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.14 Акты выполненных работ по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.15 Товарные накладные по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.16 Товарно-транспортные накладные, а также иные товарно-сопроводительные документы, подтверждающие доставку ТМЦ по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

1.17 Книги учета доходов и расходов с отражением показателей по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

2.1 Сведения о транспортных средствах, находящихся в распоряжении на праве собственности, аренде и т.д., на которых оказывались транспортные услуги по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

2.2 Список лиц, осуществлявших приемку ТМЦ, доставка которых осуществлялась в рамках взаимоотношений с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

2.3 Список водителей, участвовавших в оказании транспортных услуг от имени ФИО3 по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

2.4 Ф.И.О. контактных лиц, представителей, которые осуществляли взаимодействие от имени ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

2.5 Телефонные номера, факсы, адреса эл. почты и иных каналов связи, по которым осуществлялось взаимодействие с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.;

2.6 Адреса погрузки/разгрузки ТМЦ по взаимоотношениям с ООО «ЗЕНИТ» за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 гг.

12.08.2020 налоговым органом в адрес ИП ФИО3 заказным письмом направлено  требование от 11.08.2020 № 22-10/22118 о представлении в течение 5 рабочих дней документов (информации), указанных в поручении ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 10.08.2020 № 10-20/5329.

Заказное письмо с почтовым идентификатором 30899350670466, содержащее требование от 11.08.2020 № 22-10/22118, направлено по адресу места жительства предпринимателя: 308004, 

<

...>.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 13.08.2020 в 08:57, 13.08.2020 в 11:27 отделением почты зафиксирована неудачная попытка вручения адресату. 14.09.2020 письмо направлено для передачи на временное хранение и с 01.10.2020 находится на временном хранении. Иных сведений по данному письму на сайте АО «Почта России» не имеется.

01.09.2020 инспекцией в отношении предпринимателя составлен акт № 23-08/44085 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), который направлен в адрес налогоплательщика заказным письмом 18.12.2020 (почтовый идентификатор 30899354822250) и вручен адресату 04.01.2021.

При этом, извещение от 30.12.2020 № 9440 о времени и месте рассмотрения указанного акта получено предпринимателем лично 01.02.2021.

15.01.2021 ИП ФИО3 представил письменные возражения по акту от 01.09.2020 № 23-08/44085, согласно которым требование от 11.08.2020 № 22-10/22118 им не получено ни по почте, ни через личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС; за период с 01.08.2016 по 31.12.2018 с ООО «ЗЕНИТ» взаимоотношений не имел. Для данной организации услуг не оказывалось, счетов и актов не выписывалось.

По результатам рассмотрения акта от 01.09.2020 № 23-08/44085 и возражений ИП ФИО3 инспекцией вынесено решение от 10.02.2021 № 23-08/424 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб., с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства (отсутствие умысла).

Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 15.04.2021 жалоба заявителя на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции 10.02.2021 № 23-08/424 вынесено с нарушением требований налогового законодательства, а также нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается уклонение предпринимателя от получения почтовой корреспонденции, направленной налоговым органом по адресу его регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи  с чем суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО3 в данном случае несет риск последствий ненадлежащей организации получения почтовой корреспонденции.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 и пункта 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 93.1 НК РФ должностным лицам налоговых органов предоставлено право истребовать документы (информацию) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или о конкретных сделках.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Из пункта 6 статьи 93.1 НК РФ следует, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 126 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные указанным кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106 НК РФ).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Из приведенных положений законодательства следует, что в случае непредставления лицом документов по требованию налогового органа либо представления их с нарушением установленного срока, налоговый орган, принимая решение о привлечении лица к ответственности, обязан установить его вину в непредставлении истребованных документов. 

Привлечение к ответственности может иметь место в случае, если лицо знало о необходимости представить в налоговый орган сведения о проверяемом налогоплательщике, однако не представило в установленный срок истребуемые документы умышленно или по неосторожности.

При отсутствии доказательств вины лица в совершении налогового правонарушения, оно считается невиновным в его совершении.

В обоснование своей позиции ИП ФИО3 ссылается на то, что почтовое отправление, содержащее требование от 11.08.2020 № 22-10/22118, им не получено не по его вине. От получения указанного отправления он не уклонялся.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, почтовое отправление с идентификатором 30899350670466, содержащее требование от 11.08.2020 № 22-10/22118, прибыло в место вручения 13.08.2020 в 08:57, а уже в 11:27 13.08.2020 отделением почты зафиксирована неудачная попытка вручения адресату. 

14.09.2020 письмо направлено на временное хранение и с 01.10.2020 письмо находится в отделении органа связи на временном хранении. Иных сведений по данному отправлению на сайте АО «Почта России» не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что указанное заказное письмо предпринимателем не получено. 

При этом, доказательств того, что предприниматель уклонялся от получения требования, материалы дела не содержат.

Кроме того, на момент составления акта от 01.09.2020 № 23-08/44085 инспекция не обладала достоверной информацией о месте нахождения спорного почтового отправления, учитывая, что согласно последней информации оно направлено на временное хранение только 14.09.2020.

Доказательств того, что заказное письмо после неудачной попытки вручения адресату (отказа адресата от его получения) и по истечении срока временного хранения возвращено почтовым органом в адрес инспекции, последней в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции обоснованно расценил в качестве свидетельствующих об отсутствии вины предпринимателя в неисполнении требования инспекции от 11.08.2020 № 22-10/22118 или в уклонении от его получения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии,  в данном случае,  у налогового органа правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

Доводы Управления ФНС России по Белгородской области, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в суде апелляционной инстанции,  не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в обоснование  заявления о процессуальном правопреемстве, суд находит его подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно приказам ФНС России от 14.01.2022 № ЕД-7-4/15 и Управления ФНС России по Белгородской области от 14.01.2022 № 01-1-02/002, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении инспекции ФНС России по г. Белгороду, следует, что 25.04.2022 внесены записи о прекращении деятельности последней и о том, что ее правопреемником является Управление ФНС России по Белгородской области.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену стороны – заинтересованного лица по делу в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции ФНС России по г. Белгороду на Управление ФНС России по Белгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену стороны по делу с инспекции ФНС России по г. Белгороду на Управление ФНС России по Белгородской области.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.03.2022 по делу № А08-6559/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Е.А. Радюгина 

СудьиЮ.В. ФИО1      

ФИО2