АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15673/2017

г. Владивосток

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Панасюк Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ХОЛДИНГ» (ИНН 2540081939, ОГРН 1022502270163) 

к Владивостокской таможне  (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения 

при участии: от заявителя –Кудрявцев Б.А. (доверенность от 30.12.2016), от ответчика – ГГТИ Чеботарь Е.А. (доверенность от 28.12.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРНИКА-ХОЛДИНГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 20.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702020/050517/0011574.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал, указав, что  при подаче спорной ДТ и в ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости представил таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнил обязанность по ее подтверждению. Считает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товара, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей по спорной ДТ, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. 

Таможенный орган не согласился с требованиями заявителя, полагая, что декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов. Настаивает на том, что в ходе контроля таможенной стоимости заявителем не были представлены, в частности, доказательства оплаты товара, при том, что имела место предоплата. В связи с этим считает, что решение о корректировке таможенной стоимости принято законно и обоснованно. 

При рассмотрении дела суд установил, что в июне 2017 во исполнение внешнеторгового контракта от 17.03.2014 № 1703/СС, заключенного между заявителем (покупатель) и иностранной компанией Shandong Aocter Chemical Co., LTD, Китай, на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB Циндао был ввезен товар кормовая добавка «концентрат холина хлорида 60% кормовой», являющийся концентратом витамина В4 на кукурузном носителе,  общим количеством 8320 грузовых мест, весом нетто 208000 кг, в целях таможенного оформления которого ООО «Арника-Холдинг» подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары № 10702020/050517/0011574, определив его таможенную стоимость с применением основного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При таможенном декларировании Общество представило в таможню внешнеторговый контракт с приложениями, спецификацию, инвойс, коносамент, иные документы согласно описи.

Однако в ходе контроля таможенной стоимости товара ответчик выявил с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, что дало ему основания полагать, что имеются признаки недостоверного заявления таможенной стоимости,  в связи с чем им было принято решение от 06.05.2017 о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые, по мнению таможенного органа, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, а также предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету.

Во исполнение требований таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений, декларант направил таможне имеющиеся в его распоряжении запрашиваемые сведения и документы. 

По завершении контроля таможенной стоимости товара таможенным органом принято решение от 20.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, по тем основаниям, что декларантом не подтверждена заявленная таможенная стоимость, что исключает использование основного метода определения таможенной стоимости товара и в соответствии с требованиями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», обществу предложено откорректировать заявленную стоимость товаров по спорной ДТ, на основе, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, по третьему методу определения таможенной стоимости.

Не согласившись с названным решением таможни посчитав, что оно не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО «Арника-Холдинг» оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской	 Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. 

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статьи 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18), учитывая, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ в соответствии с пунктом 14 Порядка № 376 таможенным органом с использованием СУР были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В связи с этим, таможенным органом проведена дополнительная проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Обществу предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий. 

В установленные сроки Общество письмом от 22.05.2017 № 11574 представило таможне запрошенные сведения и пояснения, в том числе с указанием причин непредставления части документов. На бумажных носителях декларантом представлены оригиналы документов, прайс-лист, копии фрахтового договора, фрахтового инвойса, заявления на перевод от 04.05.2017 № 8, акта от 10.05.2017 № 79 с переводом, ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы, переписка с инопартнером по поводу экспортной ДТ (сопроводительное письмо от 24.05.2017 № 2405/1).

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Неустранение оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости в соответствии с пунктом 21 Порядка № 376 является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, а также содержится в Приложении № 1 к Порядку № 376.

Анализ положений внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему, предоставленных заявителем в материалы дела, показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены и условий поставки, оплаты партии товара.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 ТК ТС счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы относятся к коммерческим документам, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля таможенной стоимости партии товара по спорной ДТ заявитель представил таможне внешнеторговый контракт и дополнительные соглашения к нему, спецификацию и инвойс, оформленные на партию товара, подтверждающие обстоятельства согласования сторонами цены, ассортимента, количество и условия поставки товара FOВ Циндао, а также упаковочный лист и коносамент, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.

При этом все коммерческие документы содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара.

Цена партии товара в инвойсе от 17.03.2017 № 1703/13/14 и спецификации от 17.03.2017 № 13/14 определена в размере 88816 долл. США и указана обществом в графах 22, 42 спорной ДТ из расчета по курсу валюты.

Вместе с тем, согласно инвойсу от 17.03.2017 № 1703/13/14 товар поставляется в счет авансовых платежей.

Следовательно, к моменту декларирования спорной партии товаров общество должно было располагать документальным подтверждением оплаты  стоимости товаров, однако соответствующие платежные документы не представило, несмотря на то, что в ведомости банковского контроля по состоянию на 19.04.2017 отражены сведения о превышении суммы произведенных списаний на 1 226 694, 89 долл. США над стоимостью поставленных товаров (отрицательное сальдо расчетов). 

В то же время согласно приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, являются документами, подлежащими обязательному представлению при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Общество ссылается на то, что у инопартнера имелась значительная сумма авансовых платежей, однако декларант не принял мер к выяснению вопроса о том, каким именно платежным документом (платежными документами) были осуществлены платежи, составившие переплату, с тем, чтобы исполнить свою обязанность по представлению таможенному органу документа, прямо предусмотренного Порядком.

Непредставление одного из обязательных документов препятствует применению основного метода таможенной оценки.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4); расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 5).

 Из пункта 3 этой же статьи следует, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Условия поставки «FOB» в редакции международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2010» означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

 Согласно Перечню документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, утвержденному Порядком № 376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть, в числе прочих, представлены договор по перевозке, счет-фактура за перевозку (транспортировку), банковские документы (если счет-фактура оплачен).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, при избранном методе по стоимости сделки с ввозимыми товарами, включение расходов по перевозке (транспортировке) товаров в заявленную таможенную стоимость должна быть подтверждена декларантом соответствующими документами, в том числе договором перевозки товаров, содержащим все существенные условия организации и оплаты перевозки. Определяя размер дополнительных начислений к стоимости сделки с учетом условия поставки ФОБ иностранный порт, заявитель должен был включить в него все расходы, предусмотренные названными положениями Соглашения.

Из ДТС-1 видно, что декларант включил в таможенную стоимость спорного товара 486478,33 руб., что составило 8450 долл. США в пересчете по курсу валюты на дату подачи ДТ (графы 17, 20 ДТС-1, графа 23 ДТ).

Перевозка товаров в международном сообщении была организована иной иностранной компанией согласно контракту от 27.03.2017 № 45/03-2017.

В силу пункта 1.2 данного контракта стоимость услуг исполнителя образует стоимость морской перевозки (фрахт), инвойс на оплату которой представляется исполнителем заказчику.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость морской перевозки на основании счетов (инвойсов) перевозчика в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.  

При этом согласно пункту 4.1 контракта заказчик производит предоплату перевозки в долларах США. 

Все дополнительные расходы должны быть предварительно согласованы и одобрены заказчиком. Оплата дополнительных расходов производится после предоставления подтверждающих документов (пункт 4.2).

Услуги должны быть оказаны не позднее 180 дней с момента авансового платежа (пункт 4.3).

Таким образом, контрактом предусмотрена как уплата авансовых платежей исполнителю, так и оплата оказанных услуг в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Приложением от 27.03.2017 № 1 к контракту определены ставки перевозок на период до 30.06.2017, в том числе по маршруту ФОБ Циндао – Владивостокский рыбный порт – 650 долл. за один 20-футовый контейнер. 

Спорная партия товара была доставлена в 13-ти контейнерах.

ООО «Арника-Холдинг» представило инвойс от 24.04.2017 № 79 на сумму фрахта 8450 долл. США, доказательства его оплаты заявлением на перевод от 04.05.2017 № 8, акт выполненных работ от 10.05.2017 № 79.

Ссылка в инвойсе на коносамент № SNKO024170400668 позволяет соотнести эти документы со спорной поставкой.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 контракта от 27.03.2017 № 45/03-2017 исполнитель принимает от заказчика заявки на перевозку контейнеров, изучает их и заблаговременно информирует Заказчика о всех условиях планируемой перевозки, включая ставки, сроки их действия, состав и содержание документов на перевозку и. т.п.

Данная заявка на перевозку контейнера с грузом в виде партии товаров по спорной ДТ и информация от исполнителя на нее, предусмотренные пунктом 2.1 контракта, в материалы дела не представлена, в связи с чем не представляется возможным установить объем и стоимость услуг, оказанных заявителю контрагентом.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность как убедиться в достоверности заявленной стоимости сделки, так и уточнить структуру таможенной стоимости.

Объясняя невозможность представления экспортной декларации, декларант сослался на отсутствие возможности у продавца товара предоставить экспортную декларацию на момент проведения дополнительной проверки.

Однако на декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки.

Общество, действуя в собственном экономическом интересе, осуществляет деятельность на свой страх и риск и должно предполагать возможное наступление для него негативных последствий тех или иных действий (бездействия) контрагента по внешнеторговому контракту.

Экспортная декларация могла бы позволить уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, а также провести анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товара, в соответствии с законодательством страны вывоза, а также устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ и правомерности ее определения по цене сделки.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля и сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара по спорной ДТ и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможней были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости по спорной ДТ со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни, а также были выявлены признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо ее неполного документально подтверждения в связи с несоблюдением структуры таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, а также дополнительная информация по согласованию сторонами внешнеторговой сделки условий рассматриваемой поставки, в том числе порядка взаиморасчетов и структуры заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа представленного декларантом пакета документов, таможней сделан вывод о том, что декларантом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения заявленная таможенная стоимость товаров и сведений, относящихся к ее определению по спорной ДТ не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем 20.06.2017 таможней правомерно было принято решение о корректировке таможенной стоимости спорных товаров.

В силу пункта 21 Порядка № 376 если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Оценив действия Владивостокской таможни по применению последующих методов таможенной оценки, суд не установил фактов нарушения требований пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.

Корректируя таможенную стоимость спорных товаров, таможенный орган применил третий метод определения таможенной стоимости – метод по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с правилами, закрепленными статьей 7 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется. 

При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта. 

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 данной статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из оспариваемого решения следует, что в качестве основы для определения таможенной стоимости спорных товаров был взят источник ценовой информации – ДТ № 10210200/080217/0002180, по которой произведено таможенное оформление кормовой добавки холина хлорид 60% для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, получена синтетическим путем, на кукурузном носителе, той же фирмы-изготовителя, в количестве 58000 кг. Иной базис цены (DAP российский пункт) не исключает данную ДТ из числа источников, подходящих в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, поскольку при любых условиях поставки в таможенную стоимость товаров включаются все начисления, которые должны быть произведены до места ввоза товаров. 

При изложенных обстоятельствах,  принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение таможни не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает обществу в удовлетворении требования о признании его незаконным.

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 20.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702020/050517/0011574, проверенного на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза. 	

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

	Судья    							Нестеренко Л.П.