Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22142/2017

г. Владивосток

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс»,

апелляционное производство №05АП-8763/2017

на решение от 25.10.2017

судьи Ю.К. Бойко

по делу №А51-22142/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс»

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение «Общественное телевидение Приморья»

о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

при участии:

от ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО1, по доверенности от 01.01.2018 сроком действия до 30.06.2018, удостоверение;

от истца и от третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее – истец, ООО «Строительная компания Альянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») о признании недействительным акта №ДЭС 00893 от 13.07.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение «Общественное телевидение Приморья».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2017 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о надлежащем избранном способе защиты своих прав путем оспаривания акта №ДЭС 00893 от 13.07.2017 ввиду его несоответствия Основным положениям №442, а также наступившими последствиями в виде начисления стоимости безучетного потребления и возникновения обязанности оплаты выставленного ответчиком счета.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.10.2017 между ПАО «ДЭК» и ООО «Строительная компания «Альянс» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №4971 на приобретение электрической энергии и мощности.

 В интересах ООО «Строительная компания Альянс» ответчиком с сетевой организацией заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до границы балансовой принадлежности истца, которая в соответствии с актом балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.05.2008 установлена на отходящих кабельных наконечниках в ТП-94, при этом на балансе потребителя находятся кабельные линии от ТП-94 и внутренние сети административного здания, включая вводное устройство, по адресу: 

<

...>.

 28.06.2017 в ходе проведения сотрудниками Владивостокского отделения Дальэнергосбыт ПАО «ДЭК» проверки измерительного комплекса заводской номер №194427 ООО «Строительная компания Альянс» по адресу: 

<

...> на вводном устройстве выявлено нарушение пломб (знаков визуального контроля) сетевой организации, что нашло отражение в акте проверки расчетного прибора учета электрической энергии.

На основании установленного в ходе проверки факта 13.07.2017 ПАО «ДЭК» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №ДЭС00893.

Несогласие потребителя с составленным в отношении него актом о неучетном потреблении электрической энергии послужило основанием для обращения ООО «Строительная компания Альянс» с иском в арбитражный суд.

Из содержания иска следует, что несогласие истца с оспариваемым актом сводится к допущенным ответчиком нарушениям: процедуры проверки электросетевого хозяйства, осуществленной без надлежащего извещения истца; из акта проверки и оспариваемого акта невозможно идентифицировать вводное устройство, установленные на нем пломбы и знаки контроля их номера и места установки; указание на отказ от подписи не соответствует действительности, поскольку оспариваемый акт составлен в отсутствие представителя истца, указанных а акте незаинтересованных лиц, подтверждающих отказ от подписи истца невозможно идентифицировать, акт о неучтенном потреблении не был переданы истцу в установленный срок, в акте не определен способ безучетного или бездоговорного потребления.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допущенных ПАО «ДЭК» нарушений положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) при составлении спорного акта №ДЭС 00893 от 13.07.2017, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По смыслу п. 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, или представитель потребителя юридического лица, соответственно, потребитель должен быть извещен сетевой организацией о времени и месте составления такого акта. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, срыв пломб на вводном устройстве ТП-94 зафиксирован в акте №239-4 от 28.06.2017, в присутствии директора истца ФИО2 Также из акта следует, что на месте ФИО2 был осведомлен о том, что ввиду срыва пломб с вводного устройства измерительный комплекс заводской номер №194427 признается непригодным для осуществления расчетов, и представителю ООО «Строительная компания «Альянс» необходимо явиться в ВО ДЭС для составления акта о неучетном потреблении электроэнергии.

Как следует из пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из содержания спорного акта следует, что директор ООО «Строительная компания «Альянс» ФИО2 присутствовал при составлении акта, но от подписи отказался, что подтверждено подписями двух незаинтересованных лиц. Доказательств, опровергающих указанное, не представлено.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, при наличии доказательств надлежащего извещения истца о дате и времени составления акта, указанное не имеет решающего правового значения.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление, при наличии доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность направления по юридическому адресу извещения о составлении акта, которое истец не получил, в связи с чем несет соответствующие риски.

Кроме того, как следует из материалов дела, акт о неучетном потреблении составлен ответчиком на основании акта №239-4 от 28.06.2017, который соответствует положениям Основных положений N 442, в присутствии директора истца, не заявившего возражений относительно зафиксированных в акте обстоятельств обнаружения сорванных пломб.

С учетом изложенного, сами по себе доводы ответчика о нарушениях при проверке и отсутствии сведений о номерах пломб, не свидетельствует о порочности акта №239-4 от 28.06.2017 либо составленного на его основании оспариваемого акта №ДЭС 00893 от 13.07.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда об избрании истцом надлежащего способа защиты.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Апеллянт не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2017 по делу №А51-22142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков