АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23191/2021

город Кемерово

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года 

 

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 313421724200011, ИНН 

<

***>)

о взыскании 116 339 руб. долга и 22 126 руб. 52 коп. неустойки (с учетом изменения цены иска),

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 313421724200011, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  27 898 руб. 01 коп. неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2022 № 19/22, 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2022 № 01/03/2022, 

ФИО4 - представитель по доверенности от 01.03.2022 № 01/03/2022 (15.03.2023 после перерыва не явились),

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – ООО «СибЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 116 339 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 9614 от 21.11.2017 года за период январь - декабрь 2021 года и 22126руб. 52 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 30.01.2023 (с учетом уточнений, принятых 20.02.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии  по договору теплоснабжения №9614 от 21.11.2017, потребленной в спорный период в помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме (далее  - МКД) по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным исковым  заявлением к  ООО «СибЭнерго» о взыскании 27 898 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за тепловую энергию в период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в этом нежилом помещении (в подвале), который был принят судом к производству для совместного рассмотрения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены управляющая организация МКД - Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и теплоснабжающая организация с 01.01.2022 - Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Стороны спорят относительно того, является ли отапливаемым или нет помещение подвала, расположенное ниже уровня первого этажа, площадью 95,8 кв.м., в МКД по адресу: 

<

...>. 

Определением от 07.09.2022 судом была назначена судебная экспертиза.

21.12.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили.

Ранее ООО «Энерготранзит» представляю отзыв на иск,  в котором доводы истца по первоначальному иску считает обоснованными, во встречном  иске просит отказать. Указало на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

 Кроме того, ООО «КИК» также ранее заявляло о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц. 

Определением от 20.02.2023 судом в порядке статьи 86 АПК РФ вызваны  эксперты  Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» ФИО5 и ФИО6 для дачи пояснений по вопросам, указанным в определении.

В судебное заседание 13.03.2023 явился эксперт ФИО6, который представил письменные пояснения на вопросы, указанные в определении суда от 20.02.2023, дал пояснения на вопросы суда и представителей сторон.

Судом по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 15.03.2023 для ознакомления с   пояснениями эксперта и уточнением позиции по делу.

После перерыва представитель ответчика не явился, судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца по первоначальному иску обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО1 116 339 руб. задолженности за период январь - декабрь 2021 года и 22126 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 30.01.2023 с последующим ее начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом уточнений, изложил доводы в их обоснование, считает, что подвальное помещение является отапливаемым, в связи с чем просит отказать во встречном исковом заявлении.

От ответчика поступили уточнения встречных исковых требований, просит взыскать с ООО «СибЭнерго» 13 366 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за неправомерное выставление оплаты за отопление подвала в части 45,9 кв.м. с учетом экспертного заключения № 152 от 19.12.2022 по делу, за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года.

Судом изменение первоначальных и встречных исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0202003:323, площадью 223,80 кв.м. находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Также согласно выписке из ЕГРП и приложению № 2 к договору теплоснабжения №9614, помещение ответчика является магазином, состоит из помещений на 1-м этаже многоквартирного дома, площадью 124,2 кв.м., и подвального помещения, площадью 99,6кв.м. 

ООО «СибЭнерго» (ранее – ООО «СтройГрад») до 01.01.2022 осуществляло поставку  тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г. Новокузнецка Кемеровской области согласно Приказу Министерства Энергетики Российской Федерации от 14.07.2017 № 636 «О присвоении обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Новокузнецке».

Решением № 26 от 26 июля 2017 года единственного участника ООО «СтройГрад» переименовано в ООО «СибЭнерго».

21.11.2017 между ООО «СибЭнерго» (Теплоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 9614, согласно которому ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть энергию в горячей воде и ХОВ (далее - энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение №3), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1.).

Оплата за фактически потребленную энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4.).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января по декабрь 2021 года истец поставил тепловую энергию и теплоноситель на сумму 125 183 руб. 56 коп. с НДС, на оплату поставленных ресурсов выставлены соответствующие счета-фактуры. 

Задолженность на дату рассмотрения спора за период с января по декабрь 2021 года составила 116 339 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 06.09.2021 по делу № А27- 15912/2021 был отменен, а затем -  в арбитражный суд с исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе в электронном виде в карточке дела  в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет), суд полагает, что требования по иску ООО «СибЭнерго»  подлежат удовлетворению, встречный иск ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вышеназванный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 07.09.2019 № 308-ЭС18-25891.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).  

  Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

Вместе с тем, проектной документации на данный МКД, которая бы свидетельствовала о том,  что подвальное  помещение ответчика является  неотапливаемым,  в материалы дела не представлено.  

Однако, был представлен типовой проект I-447С-43 «Пятиэтажный четырехсекционный жилой дом на 56 квартир со встроенными предприятиями общественного обслуживания населения» и акт № 36 государственной приемки здания от 21.03.1975.

Определением от 07.09.2022 судом была назначена судебная экспертиза по делу, в дело представлено экспертное заключение. 

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1) Исходя из характеристик нежилого помещения подвала, расположенного ниже уровня первого этажа, площадью 95,8 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, проектировалось ли данное помещение в качестве отапливаемого или нет? Если помещение проектировалось как отапливаемое, за счет каких источников должно происходить его отопление? Если как неотапливаемое, предусмотрена ли изоляция трубопроводов и соответствовала ли  она в период октябрь 2019-декабрь 2021 года установленным требованиям? 

2). Достигается ли в помещении нормативная температура воздуха для данного вида подвала? За счет каких источников тепла?

Как следует из заключения эксперта № 152 от 19.12.2022, исследуемое нежилое помещение находится в подвале многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, 

<

...>. Вход в нежилое помещение осуществляется с дворовой части через нежилое помещение на первом этаже данного многоквартирного жилого дома (иллюстрации № 1-3).

В состав помещения входят следующие комнаты: «Комната 1» (иллюстрации № 5-7), «Коридор» (иллюстрация № 8), «Комната 2» (иллюстрация № 9-11), «Комната 3» (иллюстрации № 12-14), «Комната 4» (иллюстрации № 15- 16).

В ходе осмотра установлено, что через нежилое помещение проходит транзитный трубопровод теплоснабжения (прямой и обратной подачи), трубопроводы горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома. Кроме того, через наружную стену в комнате «Комната 3» нежилого помещения выполнен ввод трубопровода теплоснабжения (прямой и обратной подачи). Также нежилое помещение имеет обособленную систему приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением. 

Через комнату «Комната 1», исследуемого нежилого помещения, проходит транзитный трубопровод теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Элементы трубопровода заизолированы минераловатными матами с последующим устройством фольгированной пенополиэтиленовой теплоизоляции за исключением отдельных участков. Отопительных приборов и приборов учета тепловой энергии (радиаторов, конвекторов и т. п.) в комнате «Комната 1» не установлено.

Через комнату «Коридор» проходят транзитные трубопроводы горячего и холодного водоснабжения (далее - ГВС и ХВС), а также теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Трубопроводы ГВС и ХВС располагаются в верхней части комнаты «Коридор». Трубопровод теплоснабжения представляет собой две горизонтально расположенные стальные трубы диаметром 60мм (прямой и обратной подачи) проходящих из комнаты «Комната 3» в комнату «Комната 4» по поверхности пола нежилого помещения. Изоляция на данном трубопроводе отсутствует в полном объеме. Отопительных приборов и приборов учета тепловой энергии (радиаторов, конвекторов и т. п.) в комнате «Коридор» не установлено.

Через комнату «Комната 2» не проходят никакие транзитные трубопроводы многоквартирного жилого дома. Отопительных приборов и приборов учета тепловой энергии (радиаторов, конвекторов и т. п.) в комнате «Комната 2» не установлено. 

Через комнату «Комната 3» проходит транзитный трубопровод теплоснабжения, многоквартирного жилого дома, а также через наружную стену в данной комнате выполнен ввод трубопровода теплоснабжения МКД (прямой и обратной подачи). Отопительных приборов и приборов учета тепловой энергии (радиаторов, конвекторов и т. п.) в комнате «Комната 3» не установлено.

Через комнату «Комната 4» проходит транзитный трубопровод теплоснабжения многоквартирного жилого дома, представляющий собой: угловое соединение вдоль стены, горизонтально расположенных стальных труб, диаметром 60мм, проходящих по поверхности пола из комнаты «Коридор» в иную комнату подвала многоквартирного жилого дома, не входящую в состав исследуемого нежилого помещения. Элементы трубопровода не изолированы в полном объеме. Отопительных приборов и приборов учета тепловой энергии (радиаторов, конвекторов и т. п.) в комнате «Комната 4» не установлено.

Проведенное исследование показывает, что неизолированные участки транзитного трубопровода в комнатах «Комната 3», «Комната 4», «Коридор» оказывают влияние на температурный режим исследуемого нежилого помещенрш. Средняя температура на поверхности неизолированных участков транзитных трубопроводов в данных комнатах составляет 72,5°С.

Кроме того, на температурный режим исследуемого нежилого помещения оказывают влияние стены и перекрытия, опосредованный обогрев которых происходит при отоплении вышерасположенных помещений и работающего холодильного оборудования в нежилом помещении на первом этаже. На момент проведения осмотра в нем располагается магазин по продаже мясной продукции.

Таким образом, температура в исследуемом нежилом помещении поддерживается за счет неизолированных участков транзитного трубопровода в комнатах «Комната 3», «Комната 4», «Коридор», опосредованного обогрева от стен и перекрытий МКД нагрев которых происходит при отоплении вышерасположенных помещений и работающего холодильного оборудования в нежилом помещении на первом этаже, изолированности данного помещения (т.е. в данном помещении отсутствуют естественная система вентиляции, оконные проемы с помощью которых возможно снизить температуру внутри помещения), от деятельности людей (в т.ч. трудовой), включенных энергопотребляющих приборов (все электрическое оборудование внутри помещения).

Кроме того, эксперты отметили, что на момент проведения осмотра было установлено, что подвал МКД, в котором располагается исследуемое нежилое помещение, является укрытием и сборным эвакуационным пунктом (иллюстрация №55). К данному типу сооружений предъявляются требования, регламентированные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Правила).

Так пунктом 3.2.7 Правил установлено, что помещения защитное сооружение гражданской обороны должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.

Результаты тепловизионного исследования показывают, что существующая на момент проведения осмотра теплоизоляция транзитного трубопровода полностью выполняет свою функцию.

Средняя температура на поверхности теплоизоляции транзитных трубопроводов - 32,4°С.

Также в ходе осмотра установлено, что в исследуемом нежилом помещении, расположенном в подвале МКД, отсутствуют отопительные приборы и приборы учета тепловой энергии.

Также результаты исследования типового проекта позволяют сделать вывод о том, что, исходя из характеристик, нежилое помещение подвала, расположенное ниже уровня первого этажа, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, проектировалось в качестве отапливаемого, как одно из предприятий в составе МКД, однако представленный типовой проект не позволяет установить, за счет каких источников должно происходить отопление исследуемого нежилого помещения  подвала. 

Между тем, эксперты указали, что температура в воздуха в подвале превышает оптимальные и допустимые  показатели. Температура в нежилом помещении поддерживается за счет неизолированных участков транзитного трубопровода в комнатах «Комната 3», «Комната 4», «Коридор», опосредованного обогрева от стен и перекрытий МКД, нагрев которых происходит при отоплении вышерасположенных помещений и работающего холодильного оборудования в нежилом помещении на 1-м этаже, изолированности данного помещения (т.е. в данном помещении отсутствует естественная система вентиляции, оконные проемы, с помощью которых возможно снизить температуру внутри помещения), от деятельности людей (в т.ч. трудовой), включенных энергопотребляющих приборов (все электрическое оборудование внутри помещения). 

Исходя из изложенного, отопление всего подвала многоквартирного жилого дома происходит за счет системы отопления многоквартирного дома, иных источников тепла,  ответчик не доказал отсутствие отопления подавала. При этом факт нахождения в подвале элементов системы отопления многоквартирного жилого дома, не имеющих изоляции, подтверждено  материалами дела. В помещении подвала поддерживается температура воздуха выше нормативной (10оC - "СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны"). 

С учетом наличия в материалах дела экспертного заключения, подготовленного и оформленного в соответствии со статьями 83,86 АПК РФ, в том числе с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного экспертного заключения, судом не принимается в качестве опровергающего выводы экспертов представленное ответчиком письмо ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» от 01.06.2022 (т.1 л.д. 147), в котором указано, что в ранее выданных проектах, в том числе серии 1-447с-43, отопление нежилого помещения, расположенного ниже уровня первого этажа, дополнительными приборами не предусматривалось. 

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом того, что помещение подвала находится в многоквартирном жилом доме, в котором установлен общедомовый прибор учета тепловой энергии, прибор учета тепловой энергии у ответчика отсутствует, расчет объемов поставленной тепловой энергии правомерно произведен истцом в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с учетом площади подвала согласно техническому паспорту, с  применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2018 № 118, а также утвержденных истцу тарифов на тепловую энергию. 

Расчет судом проверен, признан обоснованным. 

Ответчиком расчет объемов, стоимости отопления не оспорен. 

При таких обстоятельствах иск о взыскании 116 339 руб. долга за отопление за период с января по декабрь 2021 года является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ « О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 159 Правил № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном части 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка в размере 22 126 руб. 52 коп., начисленная на сумму задолженности за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 30.01.2023. Неустойка рассчитана с учетом действующей на дату принятия судебного акта ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства. Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Поскольку доказательства уплаты долга, неустойки не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку основан на выводах о неотапливаемости части помещения подвала, площадью 45,9 кв.м. (имеется теплоизоляция), что опровергается содержанием экспертного заключения о том, что все помещение подвала отапливается.   

Расходы по уплате  государственной пошлины, расходы на оплату судебной экспертизы, согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за рассмотрение первоначального и встречного иска относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго»  удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 313421724200011, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», ИНН 

<

***>, 116 339 руб. долга, 22 126 руб. 52 коп. неустойки по состоянию на 30.01.2023, неустойку, начисленную на сумму долга с 31.01.2023 по день фактической оплаты,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, а также  3 126руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 313421724200011, ИНН 

<

***>, 2 027 руб. 96 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

            Отказать в удовлетворении встречного искового заявления. 

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                            Плискина Е.А.