﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50611/2019

Дело № А65-12225/2018

г. Казань

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии:

Кулеевой Згры Измайловны – лично, паспорт,

представителей общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа-Групп» – Донцовой Н.Н., доверенность от 15.01.2019, Ефремова Р.С., доверенность от 15.07.2019,

представителя финансового управляющего имуществом должника Камаловой Эльмиры Хасиятовны – Динисламовой Д.Р., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Камаловой Эльмиры Хасиятовны 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019

по делу № А65-12225/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом должника Камаловой Эльмиры Хасиятовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа-Групп» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вячкилева Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 Вячкилев Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества на срок 6 месяцев, финансовым управляющим гражданина утверждена Камалова Эльмира Хасиятовна.

Сообщение о введении в отношении должника гражданина процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 06.10.2018.

03.10.2018 финансовый управляющий имуществом должника Камалова Эльмира Хасиятовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли?продажи нежилого помещения от 19.08.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа-Групп» и Вячкилевым А.В. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть в конкурсную массу должника нежилое помещение площадью 164,1 кв.м., этаж  мансарда №2, номер на поэтажном плане 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д,  расположенное по адресу: Республика Татарстан,  г. Казань,  ул. Муштари, д. 12, кадастровый номер 16:50:010622:83..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора, судебными актами, финансовый   управляющий имуществом должника обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит  отменить принятые по делу судебные акты. Ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и на несоответствие выводов судов, содержащихся  в  судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя, оспариваемая сделка совершена с целью создания видимости добросовестности отчуждения имущества, в результате ее совершения произошло уменьшение конкурсной массы должника и причинен значительный имущественный вред  кредиторам должника, указывает, что сделка совершена в отсутствие оплаты по договору, что свидетельствует о совершении сделки со злоупотреблением правом.

Заявитель жалобы не согласен выводами судов относительно установленному факту уплаты покупателем по договору купли-продажи нежилого помещения денежных средств в размере 12 471 600руб., поскольку указанные обстоятельства подтверждены  только копиями документов, подлинники суду не были представлены, покупатель не доказал наличие денежных средств в кассе общества. Также обращает внимание на отсутствие в материалах дела предусмотренных действующим законодательством надлежащим образом оформленных документов: распоряжения руководителя, расходного кассового ордера, авансового отчета, подтверждающих финансовую возможность осуществить оплату по указанной сделке.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа-Групп» в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе .

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий оспаривал договор купли–продажи  от 19.08.2016, заключенный между должником  и ООО «Строительная компания Альфа-Групп» (далее - общество).

Согласно условиям договора общество взяло на себя обязательство принять и оплатить нежилое помещение площадью 164.1 кв.м., этаж мансарда №2, номера поэтажном плане 1,1а,16,1с,1д, расположенное по адресу;Республика Татарстан, г. Казань, ул. Муштари, дом 12, кадастровый номер 16:50:010622:83. по цене 12 471 600 руб. (пункт2.1 договора от 19.08.2016)

Дополнительным соглашением от 22.08.2016 №1 стороны подтвердили передачу  обществу указанного нежилого помещения.

В целях снятия обременения на недвижимое имущество общество, на основании пункта 2.2 договора от 16.08.2016, из общей суммы стоимости имущества обязалось перечислить на расчетный счет должника №40817810511000002026,открытый в АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» 2 283 268.35руб.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исполнения условий пункта 2.2 договора от 16.08.2016 обществом  представлено платежное поручение от 20.10.2016 о перечислении 2 338 579 руб. 87 коп.

При этом оплата произведена с целью погашения задолженности по кредитному договору должника ООО «Компания Альфа-Групп» на основании договора цессии от 20.10.2016, заключенному с ООО «Строительная  компания Альфа-Групп».

Оставшуюся часть суммы  договора  общество  оплатило наличными денежными средствами, и в подтверждения получения денег должником по делу представлена расписка, согласно которой последний  признает получение денег в сумме 12 421 600руб. от общества в лице директора Ибрагимова Артема Андреевича.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной, пришли к выводу, что факт перечисления третьим лицом денежных средств для  снятия залога по спорному помещению у Банка, не опровергает факт получения Должником от ответчика полной суммы денежных средств по договору.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В подтверждении своих финансовых возможностей по оплате договора, обществом по делу представлены договор беспроцентного займа от 19.08.2016 № 25 ,согласно которому Ибрагимов Артем Андреевич  предоставил обществу займ в размере 12 500 000руб. со сроком возврата до 19.08.2019 и приходный кассовый ордер от 19.08.2016 по оприходованию денег на кассу  ООО «Строительная компания Альфа-Групп».

Однако обстоятельства дела по договору займа и по отражению заемных средств на бухгалтерском учете общества полно и всесторонне  в силу статьи 71 АПК РФ судами не исследованы. Судами не дана оценка доводам финансового управляющего относительно указанных обстоятельств.

Выводы судов о том, что снятие залога после погашения кредита должника третьим лицом, перед банком, не оспаривает факт получения  должником полной суммы денежных средств по договору,  основаны на предположениях. 

Судами не приведены конкретные доказательства по расходованию заемных средств самим обществом, выводы сделаны без исследования подлинников финансовых документов общества для установления реального финансового положения ООО «Строительная компания Альфа-Групп».

Принятые судебные акты при невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не могут считаться правильными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя об отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств, достоверно подтверждающих факт оплаты по оспариваемому договору, а также доказательств, подтверждающих наличие у контрагента возможности предоставить равноценное встречное исполнение по указанной сделке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А65-12225/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

 Судьи                                                                                   Е.В. Богданова   

 

                                                                                              А.А. Минеева