АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31 - 697/2018

г. Кострома

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года 

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, г.Галич, Галичский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313443302200016) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», г. Нея, Нейский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 35 750 рублей, пени в размере 818 рублей 09 копеек, штрафа в размере 893 рубля 75 копеек, 

без участия сторон в судебном заседании, 

установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы, г.Галич, Галичский район, Костромская область, обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Нейская районная больница», г. Нея, Нейский район, Костромская область, о взыскании задолженности в размере 35 750 рублей, пени в размере 818 рублей 09 копеек, штрафа в размере 893 рубля 75 копеек. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Ответчик направил отзыв, в котором указал, что не согласен с требованиями истца, поскольку на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения № 25 от 30.09.2017г. сумма основного долга по обязательствам, вытекающим из договора перед истцом, составляет 31 937 рублей вместо заявленных истцом 35 750 рублей. Копия дополнительного соглашения приложена ответчиком к отзыву. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

27 июня 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы (далее – Поставщик, истец) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Нейская районная больница» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен Контракт № 25 (далее – Контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик принял на себя обязательство передать Заказчику фрукты (далее – товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные в Контракте. 

Согласно пункту 3.1 Контракта срок поставки товара установлен с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. 

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 35 750 рублей. 

Во исполнение условий Контракта Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 31 937 рублей, что подтверждается расходными накладными: № 9056 от 13.07.2017г. на сумму 1 915 рублей 20 копеек, № 9634 от 24.07.2017г. на сумму 1 843 рубля 20 копеек, № 10033 от 31.07.2017г. на сумму 1 850 рублей 40 копеек, № 10421 от 07.08.2017г. на сумму 1 275 рублей 20 копеек, № 10597 от 10.08.2017г. на сумму 2 160 рублей, № 11278 от 21.08.2017г. на сумму 1 000 рублей, № 11706 от 28.08.2017г. на сумму 2 745 рублей 50 копеек, № 12095 от 04.09.2017г. на сумму 2 856 рублей, № 12508 от 11.09.2017г. на сумму 3 737 рублей, № 13325 от 25.09.2017г. на сумму 4 233 рубля, № 12923 от 18.09.2017г. на сумму 2 881 рубль 50 копеек, № 13492 от 28.09.2017г. на сумму 5 440 рублей. 

Согласно пункту 1.6 Контракта Заказчик принимает и производит оплату в соответствии со статьей 2 Контракта. 

Дополнительным соглашением № 25 от 30.09.2017г. к контракту № 25 от 27.06.2017г. установлено, что Контракт прекращает действие в связи с окончанием его срока действия 30 сентября 2017 года. Заказчик осуществляет выборку товара на сумму 31 937 рублей. 

Оплата производится Заказчиком за каждую поставку товара безналичным платежом на расчетный счет Поставщик, указанный в Контракте, после поставки последним каждой партии товара в течение 15 дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной накладной, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.3 Контракта). 

Поставленный товар Ответчик не оплатил. Задолженность, подтвержденная материалами дела, составляет 31 937 рублей. 

Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 2,5% цены заключаемого контракта, что составляет 893 рубля 75 копеек. 

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислены предусмотренные договором пени в сумме 818 рублей 09 копеек за период с 01.10.2017г. по 12.01.2018г. 

Стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением контракта, его изменением, расторжением или признанием недействительным, стороны будут стремиться решить путем переговоров, а достигнутые договоренности оформлять в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями. В случае недостижения взаимного согласия все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области. 

Претензия исх. № 3 от 29.08.2017г., направленная Истцом в адрес Ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику на сумму 31 937 рублей подтвержден материалами дела, а именно: расходными накладными и дополнительным соглашением № 25 от 30.09.2017г. Доказательств поставки товара на большую сумму в материалы дела не представлено. 

Обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 31 937 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Основания для удовлетворения заявленных требований в большей части у суда отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 7.2 Контракта Истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 01.10.2017г. по 12.01.2018г. в размере 818 рублей 09 копеек. 

Судом установлено, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, в этой связи требования о взыскании неустойки правомерны.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа,  при этом закон и условия заключенного Контракта не содержат прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть учетная ставка в значении 7,25%. 

Проверив расчет неустойки истца, суд приходит к выводу, что истцом он произведен неверно в части исчисления срока начисления неустойки (последние поставки осуществлены 18.09.2017г., 25.09.2017г., 28.09.2017г., срок на оплату которых 15 дней). 

По расчету суда размер неустойки на сумму задолженности 31 937 рублей за период с 01.10.2017г. по 12.01.2018г. с применением в расчете ставки Банка России 7,25%, составит 773 рубля 27 копеек. 

Для удовлетворения исковых требований о взыскании пени в сумме, превышающей приведенный расчет, оснований не имеется. 

Оснований для взыскания  штрафа в связи с просрочкой оплаты у суда не имеется, поскольку в соответствии с условиями контракта штраф подлежит уплате за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница», г. Нея, Нейский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, г.Галич, Галичский район, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313443302200016) задолженность в размере 31 937 рублей, пени в размере 773 рубля 27 копеек, а также 1 746 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Л.В. Сайгушева