АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-29007/24 

09.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.03.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 09.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению  по иску областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», 664003, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

к акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области», 664007,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ,Д.88, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

о взыскании 49 900 032 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.06.2024, 

установил:

ОГКУ «ДСИО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к                       АО "Дорожная служба Иркутской области" о взыскании в пользу ОГКУ «ДСИО»  неустойки в размере 49 900 032 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что контракт закрыт 30.06.2018 подписанием итоговых форм КС-2, КС-3; истцом не учтены расчеты по месяцам с учетом графика оплаты выполненных работ (приложение № 3), выполнения работ, перевыполнения и перераспределения объемов, не учтены периоды действия моратория, процентная ставка по исполненному обязательству; при этом неустойка подлежит списанию в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 04.07.2018                  № 783 (менее 5% от суммы контракта); срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о судебном разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2025 до 27.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал.

Суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2016 между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГКУ «Дирекция автодорог»), далее именуемое «Заказчик», и Акционерным обществом "Дорожная служба Иркутской области" (АО «ДСИО»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», был заключен Государственный контракт № 06/440-16, обязующий Подрядчика выполнить работы по строительству автомобильной дороги Киренск-Казачинское на участке км 65+500 - км 104+634 в Казачинско-Ленском районе Иркутской области (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1. Контракта цена Контракта определена сторонами и составляет 1 552 584 278 (Один миллиард пятьсот пятьдесят два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 95 копеек. В соответствии с утвержденным Сводным сметным расчетом стоимости (Приложение № 1 к Контракту), включает в себя НДС (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС), все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему Контракту, является твердой (фиксированной), определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта.

В соответствии с п. 4.1. Контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ, с момента заключения государственного Контракта и до 30.10.2019.

На основании п. 4.3. Контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), составленным Подрядчиком и утвержденным Государственным заказчиком.

Согласно п. 9.1. Контракта Подрядчик с 25-го по 30-е число каждого месяца сдает заказчику выполненные объемы работ с составлением акта о приемке выполненных работ (форма КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и журнала учета выполненных работ (форма КС-6А), а также другие документы в соответствии с Рекомендациями Министерства транспортного строительства России № СП-138/13 от 14.03.1996г. (Приложение № 5). Все документы должны быть подписаны Подрядчиком.

В соответствии с п. 11.1. Контракта установлена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.3. Контракта случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств и фактически исполненных Подрядчиком. Определяется по формуле П=(Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле, (где - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По состоянию на 30.06.2018 согласно актам по форме КС-2 и КС-3, фактически выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком работы на сумму 11 997 643 (одиннадцать миллионов девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 00 копеек из предусмотренных календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту) 651 963 160 (шестисот пятидесяти одного миллиона девятисот шестидесяти трёх тысяч ста шестидесяти) рублей 00 копеек, что является нарушением установленного срока исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом и неосвоение денежных средств.

На основании вышеизложенного, в порядке досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия № 3011/01-02/06 от 17.07.2018 о необходимости оплатить неустойку в виде пени в размере 49 900 032 (сорока девяти миллионов девятьсот тысяч тридцати двух) рублей 00 копеек.

07.08.2018 в адрес Заказчика поступил ответ № 01-03/1625 на вышеуказанную претензию № 3011/01-02/06 от 17.07.2018, с которой Подрядчик не согласен и считает ее необоснованной.

По настоящее время неустойка в виде пени не оплачена, в связи с чем, ОГКУ «Дирекция автодорог» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения сторон также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

При этом принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком при исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о подтвержденности факта просрочки выполнения работ по Контракту.

Вместе с тем в рассматриваемом случае обязательство подрядчиком исполнено 30.06.2018 на сумму 11 997 643 рублей, а размер начисленных за нарушение условий Контракта пеней (49 900 032 руб.) не превышает 5% от цены Контракта (1 552 584 278,95 руб.), в связи с чем суд полагает, что пени подлежат списанию на основании Правил N 783, а не взысканию в судебном порядке.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, принимая во внимание приостановление срока исковой давности на досудебное урегулирование спора, срок исковой давности, исчисляемый с момента истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, истек 30.11.2022, в то время как исковое заявление поступило в суд декабре 2024 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, взысканию с него государственная пошлина не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                              О. В. Епифанова