Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-332001/19-17-2630

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ООО «РГС ГРУПП» (адрес: 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 13, ЭТАЖ 3 ОФИС 309, ОГРН: 1165048052113, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: 5048045432)

к Московской областной таможне (адрес: г. Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект, 9)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.09.2019г., о возврате суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке ЭР-0280297 от 02.08.2019г. в размере 613 487 руб. 20 коп.

при участии: от заявителя: ФИО2 паспорт, доверенность от 03.12.2019, диплом, от заинтересованного лица: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РГС ГРУПП» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.09.2019г., о возврате суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке ЭР-0280297 от 02.08.2019г. в размере 613 487 руб. 20 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнений. 

Представитель заинтересованного лица направил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 17 января 2017 года между ООО «РГС ГРУПП» (далее - Общество) и компанией «V.N.A. sarl.» Франция, был заключен внешнеторговый договор (контракт) которому был присвоен № 1701/17. Данным договором, спецификацией № 07/26 от 26.07.2019 г., инвойсом № 07/26 от 26.07.2019 г. к нему были согласованы существенные для сторон условия следки: вид товара, подлежащего поставке, его наименование, описание, размер, количество. Условия поставки товара FCA-KAUNAS (Литва) (ИНКОТЕРМС 2000). Так же в инвойсе согласована (определена) цена товара в Долларах США и общая сумма поставленного товара. Товар, являющийся предметом договора, был поставлен в РФ, в связи с чем было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи 31.07.2019 г. в Московскую областную таможню декларации № 10013160/310719/0283319.Товар № 11 -Фруктовая начинка для кондитерских изделий марки «МАНГО», в виде пюре, изготовленного из мякоти манго пастеризованное , код ТН ВЭД ЕАЭС: 2008996300, страна происхождения Франция.

Таможенная стоимость товара была определена в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст. 39,40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС).

Условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости были соблюдены, поскольку:

- отсутствовали ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- продажа товара или его цена не зависели от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товара покупателем не причиталась прямо или косвенно продавцу;

- покупатель и продавец не являлись взаимосвязанными лицами.

В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС в таможенный орган были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе: внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи 07/26 от 26.07.2019 г. (возмездный договор поставки; счет-фактура (инвойс) № 07/26 от 26.07.2019 г.; спецификация № 07/26 от 26.07.2019 г., Прайс-лист «V.N.A. sarl.» от 26.07.2019 г., счет за транспортно-экспедиционные услуги № 201969 от 31.07.2019 г.

Таможенным органом в ходе проверки ДТ № 10013160/310719/0283319 документов и сведений, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров не подтверждены либо могут являться недостоверными, в связи с чем декларанту был направлен запрос дополнительных документов и сведений от 01.08.2019 г. в котором указан срок предоставления документов и сведений в до 30 сентября 2019 г. 

30.09.2019г. таможенным органом было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары согласно выставленному счету размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 613 487 рублей 20 копеек с указанием на непредставление декларантом пакета документов в сроки, установленные дополнительной проверкой. 

ООО «РГС ГРУПП», считая указанное решение Московской областной таможни незаконным и нарушающим его права, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Таможенного кодекса ЕАЭС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из Сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 38 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Методы определения таможенной стоимости товаров установлены гл. 5 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС при выполнении условий, установленных ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее -Постановление ВС РФ №1 8), указано (разъяснено), что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10013160/310719/0283319, являющиеся предметом спора по настоящему делу, отменено в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни от 13.03.2020г. № 10013000/130320/21-р/2020.

Вместе с тем, заявитель указал на то, что сумма таможенных платежей в размере 613 487 руб. 20 коп. таможенным органом по настоящее время не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку влечет за собой незаконное удержание уплаченных им денежных средств.

При этом суд учитывает, что согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в нарушение указанной нормы закона, заинтересованное лицо доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения не представило. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству признать недействительными решение Московской областной таможни от 02 июля 2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/310719/0283319.

           Обязать Московскую областную таможню в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «РГС ГРУПП» путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 613 487 руб. 20 коп. 

           Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «РГС ГРУПП» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова