ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-16029/2020-ГК

Дело № А40-291910/19

г. Москва

10 июня  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня   2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня   2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ИНФОСЕРВИС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020,

принятое судьей Литвиненко Ю.В. (шифр судьи 189-7)

по делу № А40-291910/19, 

по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»» 

(ОГРН  

<

***>, 109147, 

<

...>)

к ООО "ИНФОСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, 144005, Московская область,  

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 44 800,01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»» с исковым заявлением к ООО "ИНФОСЕРВИС" о взыскании долга по оплате услуг связи в размере 44800,01 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля  2020 года по делу № А40-291910/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что 01 марта 2017 г. между ПАО "МТС" (Оператором)     иООО     «ИНФОСЕРВИС»     (Абонентом),     был     заключен      договор     № 178353908142     на     предоставлениеуслуг     подвижной     и     радиотелефонной     связи.     В соответствии с Договором Абоненту предоставлен лицевой счет 278354921787.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данные положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору на оказание услуг связи, как разновидности договора возмездного оказания услуг.

П. 4.5 Договора, при подписании настоящего договора Абонент выражает безусловное согласие с условиями сказания соответствующего вида услуг, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора наравне с выбранными Тарифными планами и Приложениями.

Как усматривается из материалов дела, ответчик подписал Приложения, которые являются неотъемлемой частью договора 178353908142, на предоставление услуги связи с тарифным планом, выбранным абонентом, по условиям которого производились начисления за оказанные услуги связи.

В соответствии с п. 8.4 Условий, Абонент обязан своевременно оплачивать Услуги Оператору или указанному т Уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, Тарифным планом и настоящими Условиями.

В соответствии с п. 13.3. и ст.13.4 Условий, Абонент обязан своевременно оплачивать счет в течение срока, который указан в счете. Неполучение или задержка в получении счета Абонентом не является основанием для отказа от оплаты Абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки оплаты.

П.2 ст. 54 ФЗ «О связи», Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства по договору.

Более того, доказательств  возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг  связи не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.09.2017 г. по 31.10.2017  в сумме 44800,01  руб.

Доказательств оплаты  оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей  781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 44800,01 руб.  задолженности по  оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Представленный ответчиком расчет, исходя из которого ответчик полагает, что у ответчика отсутствует задолженность на сумму 44800,01 руб., поскольку ответчиком было направлено заявление об отключении 4 пакета услуг по 10 000 сообщений,   правомерно непринят во внимание судом первой инстанции.

Пунктом 7.3 Приложения № 1 к Договору установлено, что Абонент имеет право в установленном Оператором и Вещателем порядке изменить используемый перечень услуг, тарифное приложение, уведомив Оператора и Вещателя в предусмотренном настоящими условиями порядке. Абонент вправе отказаться от дальнейшего использования одного или нескольких абонентских номеров, произведя с Оператором и Вещателем все расчеты по Договору   или   его   соответствующей   частит   и   подав   заявление   Оператору   и   Вещателю.

Таким  образом,  в  соответствии  с Условиями,  Положением  и  Договором по  состоянию на 01.09.2017 г. по указанному Договору действовало 5 пакетов по 10 000 сообщений.

05 сентября 2017 г. от ответчика на адрес истца поступило уведомление об отключении 4 пакетов по 10 000 сообщений каждого в полном объеме.

06 сентября 2017 года от ПАО «МТС» поступил автоматизированный ответ об отключении слуги.

Вместе с тем, истом был выставлен счет на полную стоимость 5 пакетов смс и нейминг, с чем не согласен ответчик.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку в соответствии с п. 6.1 Договора действует следующий порядок оплаты: при подключении пакета его стоимость в данном месяце списывается единовременно (сразу после подключения), пропорционально количеству дней до конца месяца. При этом, пакет предоставляется не полностью, а также пропорционально количеству дней до конца месяца. В следующем месяце (и далее) пакет предоставляется полностью, а его стоимость списывается единовременно (1 числа месяца) и в полном объеме. 

Таким образом, списание средств на дату 01 сентября произошло исходя из подключенных пяти пакетов услуг. Поскольку ответчиком было подано заявление также 01 сентября единовременно в дату списания денежных средств за 5 пакетов услуг, то данное заявление было обработано 06 сентября 2017 г., что позволило ответчику не пользоваться услугами по 4 пакетам в следующем месяце, то есть на октябрь месяц.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца и отклоняет доводы ответчика, считая, что на дату 01 сентября – подачи заявления действовало 5 пакетов услуг, т.е. услуга была активна, соответственно истец имеет право требовать взыскания суммы 44800,01 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его               возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для     отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу № А40-291910/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи                                                                        А.М.Елоев

                                                                                                      Л.А.Яремчук