АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,Факс 460-945

e-mail: office@ sakhalin.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«13» марта 2019 года                                             Дело № А59-5223/2018

Резолютивная часть решения объявлена  12.03.2019. Полный текст решения изготовлен 13.03.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694051, 

<

...>), 

третье лицо  администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору,

        при участии:

от истца – Ко А.И. по доверенности от 01.01.2019 № 18-154,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.06.2017 за апрель, май 2018 года в  сумме 872 483 руб. 04 коп.

          В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на положения статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что 27.06.2017 между сторонами  заключен договор энергоснабжения № 120413, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, необходимой ответчику для содержания общего имущества в многоквартирных домах, а ответчик обязался оплачивать объем электрической энергии, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах,  в соответствии с условиями договора.  Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате за поставленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения за спорный период. Направленная претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском.

         Определением суда от 20.09.2018 суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации.

         Третье лицо в судебное заседание  своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

         Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

          В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 12.03.2019 на 14-00.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал принять уточненные требования в связи с перерасчетом и просил взыскать задолженность за спорный период  в сумме  411 868 руб. 68 коп.  и представил расчет на уточненную сумму.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные истцом требования.

Представитель  ответчика  в судебном заседании уточненные истцом требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды  за апрель, май 2018 года  в сумме 411 868 руб. 68 коп.  признал  в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание представителем ответчика уточненного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

 

           Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    задолженность в сумме  411 868 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 237 руб., всего 423 105 (Четыреста двадцать три тысячи сто пять) руб. 68 коп. 

               Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)   справку  на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 12763 от 30.07.2018 на 9 213 (Девять тысяч двести тринадцать) руб.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким