ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2018

                                Дело № А40-15713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Управления судебного департамента в Нижегородской области – извещено, представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.05.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Недра-Сибири» – извещено, представитель не явился;

от акционерного общества «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 21.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления судебного департамента в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.04.2018,

принятое судьей Вагановой Е.А., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 11.07.2018, 

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Захаровым С.Л.,

по делу № А40-15713/2018

по заявлению Управления судебного департамента в Нижегородской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Недра-Сибири», акционерное общество «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента по Нижегородской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании недействительным решения от 20.01.2017 № К-1386/17 в части признания жалобы общество с ограниченной ответственностью «Недра-Сибири» (далее – ООО «Недра-Сибири») обоснованной в части установления заказчиком ненадлежащего требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а также установления ненадлежащим образом антидемпинговых мер; в части признания в действиях заказчика нарушения части 1 статьи 37, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО «Недра-Сибири», акционерное общество «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (далее – АО «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Недра-Сибири» на действия аукционной комиссии управления (далее – аукционная комиссия) при проведении аукционной комиссией, управлением (далее – заказчик), ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (правопреемник – АО «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан») (далее – оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение общестроительных и электромонтажных работ в здании Дзержинского районного суда Нижегородской области: 

<

...> (номер извещения 0332100002617000108) (далее – аукцион).

В ходе рассмотрения жалобы комиссией ФАС России в действиях заказчика были выявлены нарушения требований части 1 статьи 37, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с ФАС России, управление оспорило данное решение в указанной части в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 52, 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 33, 37, 63, 64, 66, 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу о законности оспариваемого решения ФАС России.

При этом суды, установив, что законодательством в сфере закупок не предусмотрено, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, такое требование к сроку выдачи выписки не соответствует положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем действия заказчика, установившего в документации об аукционе это требование к участникам закупки и к содержанию заявки на участие в аукционе, не соответствуют положениям части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, нарушают норму пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также установив, что заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытания таких товаров, признали доказанными ФАС России факта совершения управлением вмененного ему нарушения в виде установления при формировании документации об аукционе в инструкции требований, влекущих необоснованное ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы управления не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А40-15713/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий  судьяШевченко Е.Е.

Судья           Каменская О.В.

Судья           Григорьева И.Ю.