АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-3249/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

24 мая 2024 г.                                                                                                         г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая  2024г., полный текст изготовлен -24 мая 2024г.                                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

истца - ФИО1, доверенность от 22.01.2024

ответчика - ФИО2, доверенность от 14.10.2023

дело по иску акционерного общества «ВЭЛАН»  (ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 319 864,65  руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ВЭЛАН» (далее – истец, АО «ВЭЛАН») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД  «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании 4 183 694 руб. долга по договору поставки №102-23-П от 24.05.2023,  136 170,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением условий  по оплате поставленного товара.

22.04.2024 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания 4 183 694 руб. долга по договору поставки №102-23-П  от 24.05.2023.

Заявление ответчика о признании иска в части принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требований поддержал.

Представитель ответчика настаивал на признании иска в части в части взыскания 4 183 694 руб. долга по договору поставки №102-23-П  от 24.05.2023, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца возражал против применения ст.333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, представил дополнительные пояснения.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №102-23-П от 24.05.2021 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 26.07.2023), по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).  Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации могут содержать иные условия поставки продукции. Условия, указанные в спецификации, являются обязательными для сторон только в отношении поставки продукции, которая указана в спецификации (п.1.2 договора). 

В спецификации №1 (Приложение №1) от 01.06.2023 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 4 183 694 руб., условия оплаты - 80% предоплата в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности к отгрузке, остаток 20% оплачивается в течение 14 календарных дней с момента получения на складе покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку продукции, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 4 183 694 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия №25-3-41 от 15.11.2023 направлена в адрес ответчика 21.11.2023), а после – в суд с настоящим иском.    

Ответчиком  представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в части взыскания долга по оплате за поставленный товар в размере 4 183 694 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «ВЭЛАН» о взыскании 4 183 694 руб. долга по договору поставки №102-23-П  от 24.05.2023 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  При применении к отношениям сторон ст.395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа), проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней (п.5.3).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 170,65 руб., начисленные на сумму долга (4 183 694 руб.), начиная с 23.08.2023 по 20.11.2023 (90 дней), размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком расчет не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев указанный довод ответчика, арбитражный суд указывает, что вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика 136 170,65  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

Истцом платежным поручением №1482 от 16.02.2024 уплачена госпошлина в размере 44 608 руб.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска в части взыскания основного долга в размере 4 183 694 руб., в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70% от государственной пошлины с учетом признания исковых требований в сумме 4 183 694 руб., что составит 30 244,10 руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВЭЛАН» (ИНН 

<

***>) долг по договору поставки №102-23-П от 24.05.2023 в размере 4 183 694  руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 136 170  руб. 65 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере 14 363 руб. 90 коп., всего – 4 334 228 руб. 55 коп. 

Возвратить акционерному обществу «ВЭЛАН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 244 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению №1482 от 16.02.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Ю.С. Камышова