АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 мая 2023 года

 

Дело № А33-30582/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании снести торговый магазин,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Таймырская межрайонная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью "Сосна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

с участием в судебном заседании:

от администрации города Дудинки (посредством веб-конференции сервиса «Онлайнзаседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 05.11.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

администрация города Дудинки (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) об обязании снести объект самовольного строительства - торговый магазин «Восток», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:49, по адресу: 

<

...>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу или привести его в соответствие с установленными требованиями градостроительного законодательства в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,  извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Определением арбитражного суда от 21.12.2022 частично удовлетворено заявление администрации города Дудинки о принятии обеспечительных мер. Запрещено индивидуальному предпринимателю ФИО4 распоряжаться объектом - торговым магазином «Восток», расположенным на земельном участке с кадастровым номером: 84:03:0020005:49, по адресу: 

<

...> (продавать, дарить, сдавать в аренду).

24.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к администрации города Дудинки о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание торгового павильона «Восток» общей площадью 201 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 84:03:020005:0049.

Определением от 03.03.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в соответствии с доводами, указанными в иске.

В отзыве на иск ответчик отклонил исковые требования.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в письменном отзыве на иск пояснило, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером 84:00:0000000:199 (ранее присвоенный кадастровый номер: 84:00:000000:0000:04:121:002:000992760), по адресу: Россия, 

<

...>, площадью 156,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: здание торговый павильон Восток. Право собственности на объект зарегистрировано за ФИО4  Кроме того, в ЕГРН внесены записи об ограничении прав и обременениях: аренда сроком действия по 31.12.2025 (ООО «Сосна», ИНН 

<

***>), запрещение регистрации (определение арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2021). С заявлением о сносе вышеуказанного здания с предоставлением акта обследования объекта или с заявлением о внесении изменений в основанные характеристики данного объекта недвижимости с предоставлением технического плана объекта правообладатель в орган регистрации прав не обращался. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:49, уточненной площадью 201 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации отдельно стоящего здания торгового павильона «Восток», право собственности на который зарегистрировано за ФИО4

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» представило отзыв на иск, в котором сообщило, что два входа и выхода здания детской поликлиники расположены со стороны объекта - торгового магазина «Восток»,  находящегося на земельном участке с кадастровым номером: 84:03:0020005:49, по адресу: 

<

...>. При этом погрузка разгрузка товаров осуществляется на территории земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:119, находящимся  на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации детской поликлиники и больницы. К отзыву приобщены фотоматериалы.

Согласно отзыву агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:119 находится  на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации детской поликлиники и больницы у КГБУ « Таймырская межрайонная больница», факт занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:119 возможно установить только по результатам выездной проверки, которая не проводилась.

ООО «Сосна» в письменном отзыве просило встречные требования ФИО4о удовлетворить.

Истец по встречному иску направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором при удовлетворения встречного иска ФИО4  ФИО4 просил указать, что объект капитального строительства - магазин «Восток» площадью 208,6 кв.м. расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 84:03:0020005:49, 84:03:0020005:546; 84:03:0020005:119.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2021 №КУВИ-002/2021-100959647, свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2011 № 24ЕИ 809655 земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:49, вид разрешенного использования «для эксплуатации отдельно стоящего здания торгового павильона «Восток», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 02.03.2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.03.2011 № 24ЕИ 809656 здание  торговый павильон «Восток» 1 – этажное, общей площадью 156,3 кв.м, лит В, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО4 (запись в ЕГРН от 02.03.2011 №24-24-37/001/2011-209).

В отношении здания -  торговый павильон «Восток» 1 – этажное, общей площадью 156,3 кв.м, лит В, расположенное по адресу: 

<

...> составлен технический паспорт от 08.10.2008, согласно которому строительство данного объекта завершено в 2008 году.

ООО Монтажно-строительная компания «Каскад» составило акт обследования здания, в котором указано, что  техническое состояние здания - торговый павильон «Восток» 1 – этажное, общей площадью 156,3 кв.м, лит В, расположенное по адресу: 

<

...>, неудовлетворительное, по результата осмотра принято решение о закрытии магазина на капитальный ремонт в период с 01.06.2021 по 20.09.2021, даны рекомендации по восстановлению объекта: демт.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в администрацию города Дудинки с заявлением о разъяснении необходимости получения разрешения на строительство для проведения ремонтных работ на вышеуказанном торговом объекте и согласования работ по восстановлению объекта: демонтажу керамогранитных плиток пола, очистки остатков клея, выравнивания, устранения течи кровли путем замены профлистов, проведения косметического ремонта помещения (письмо вх. от 31.03.2021 № 369).

В ответ на обращение администрация в письме от 06.04.2021 № 1622 разъяснила, что необходимость получения разрешительной документации на проведение планируемых видов работ отсутствует, кроме того, отметила, что объект - магазин «Восток» с кадастровым номером 84:00:000000:0000:04:121:002:000992760, общей площадью 156,3 кв.м., имеющий адрес: 

<

...> непосредственно примыкает к пешеходной части                    ул. Островского и при проведении планируемых кровельных работ необходимо принять меры по обеспечению безопасности для третьих лиц.

Администрация города Дудинки направила предпринимателю ФИО4 письмо (исх. от 18.06.2021 № 3040 с приложением фотоматериалов), в котором указала на допущенные предпринимателем нарушения требований в области градостроительной деятельности, проведение работ в отсутствие уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства, и их размещение в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. В письме также указано на то, что административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства и их размещение в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности» утвержден постановлением администрации города Дудинки от 19.02.2021 №11. Письмом предпринимателю рекомендовано обратиться в администрацию города Дудинки с разъяснениями о планировании дельнейших работ на объекте.

Ссылаясь на то, что в ходе ремонтных работ на объекте капитального строительства выявились трещины, разрушение, заявлением от 23.06.2021 вх. № 733) предприниматель уведомил главу города Дудинки о принятом решении строить новый магазин на старой границе.

Письмом от 08.07.2021 исх.№3472 в ответ на заявление ответчика от 23.06.2021 № 733 администрация города Дудинки разъяснила предпринимателю порядок обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта с приложением документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Администрация города Дудинки направила в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Прокуратуры Таймырского района уведомление о проведении проверки по факту нарушения градостроительного законодательства самовольным сносом объекта и возведением нового объекта без получения разрешения (исх. администрации 06.08.2021 № 4018 с приложением фотоматериалов от 01.08.2021).

В адрес администрации города Дудинки поступило уведомление от 09.09.2021 №100-12250/17 и акт от 08.09.2021 № 2248-ГСН от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке 84:03:0020005:49, общей площадью 201 кв.м. В уведомлении указано, что  по результатам проверки факт отсутствия разрешения на строительство объекта подтвержден, в отношении застройщика ФИО4 готовятся документы для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

16.12.2021 индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в администрацию города Дудинки с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - магазина «Восток», расположенного по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:49.

Администрация города Дудинки решением, изложенным в письме от 09.12.2021 № 6086, отказала ФИО4 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта.

Согласно техническому плану здания от 20.12.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, объект недвижимости - магазин «Восток» общей площадью 193,5 кв.м, 2021 года постройки, находящийся по адресу: 

<

...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:49.

Как следует из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49 от 04.04.2022 №22-01, составленного  комиссией в составе: начальника отдела земельных отношений администрации города Дудинки ФИО6,  главного специалиста отдела земельных отношений администрации города Дудинки  ФИО7, главного специалиста юридического отдела  ФИО2 в ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание - магазин «Восток». Общая площадь застройки земельного участка, занимаемая зданием магазина, составляет 220,7 кв. м. Замеры произведены рулеткой  измерительной  металлической - STABILА ВМ 42 (Сертификат о калибровке АПМ № 0122466 от 13.06.2016). В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Дудинка», утвержденными решением Городского Совета от 16 сентября 2015 года № 06-0172 (в редакции от 18.03.2021), максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 60%. Таким образом, площадь нежилого здания превышает площадь земельного участка на 20 кв. м или 10%, а предельные допустимые размеры на 50%.

К акту осмотра приложена фототаблица на 3 листах.

В заключении кадастрового инженера Зак В.Б. от 30.05.2022 № 3 о местоположении объекта недвижимости указано следующее: на основе результатов геодезических работ, выполненных 28.05.2022, посредством «GNSS - приемник спутниковый геодезический двухчастотный Trimble R8 GNSS» по определению местоположения объекта недвижимости «здание торгового павильона "Восток"» на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:49, выявлено, что сведения о местоположении границы данного объекта, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с его фактическим местоположением:

часть объекта, здание торгового павильона «Восток», площадью 8 кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:119, предназначенного для эксплуатации здания детской поликлиники и больницы (Приложение №2 пункт 1),

часть объекта, здание торгового павильона «Восток», площадью 9 кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:546, предназначенного для установки временного строения (мусоросборника) (Приложение №2 пункт 2),

часть объекта, здание торгового павильона «Восток», площадью 63 кв.м, расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (Приложение №2 пункт 3).

Координаты здания определены в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (ред. от 29.10.2021) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Координаты поворотных точек границы земельного участка приведены в схеме расположения объекта нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 84:03:020005:0049 согласно которой объект недвижимости общей площадью 201 кв.м. выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49. Объект расположен в границах двух  земельных участков: с кадастровым номером 84:03:0020005:119, с кадастровым номером 84:03:0020005:546, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2022  №КУВИ-001/2022-83125882 земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:119, площадью 260 +/- 5,6 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации детской поликлиники и больницы»,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, 

<

...>, зарегистрирован на праве собственности за субъектом Российской Федерации – Красноярским краем (запись  №24-24-37/007/2014-247 от 17.11.2014), на праве постоянного (бессрочного) пользования у КГБУ «Таймырская межрайонная больница» с 23.05.2016 года.

Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 31.01.2014 № А33-14, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет по акту приема-передачи за плату земельный участок с  кадастровым номером 84:03:0020005:546 площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 1.3 договор участок предоставляется для установки временного строения (мусоросборника).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.09.2022 № КУВИ-001/2022-158601747, от 15.08.2022 №КУВИ-001/2022-139368715 в отношении земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:546, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрировано обременение в пользу ответчика в виде аренды сроком с 24.02.2014 по 24.02.2024 (запись от 24.02.2014 №24-24-37/002/2014-148).

В соответствии с заключением ИП ФИО8 по обследованию здания от 13.02.2022  объект имущества - магазин «Восток», расположенный по адресу: 

<

...>, неразрывно связан с земельным участком, изменение его площади без нанесения объекту несоразмерного ущерба невозможно, приведение здания в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, невозможно без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению № 02/22 о проведении строительной экспертизы от 13.02.2022 ИП ФИО8 здание торгового павильона «Восток», расположенное по адресу: 

<

...>, находится в исправном состоянии. Строительство произведено в соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности. Не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капительного строительства. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 утвердил программу организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением  санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий для организации торговли торговый павильон «Восток».

В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 20.05.2022 № 6939 нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

...> соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН.

Ссылаясь на строительство спорного объекта без получения в установленном порядке разрешительной документации, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Предприниматель, в свою очередь, заявил встречный иск о признании за ним права собственности на самовольную постройку,

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Уполномоченный орган публичной власти, на который возложены полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, вправе предъявить иск о сносе самовольной постройки, возведенной без таких разрешений.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 07.08.2018 № 304-ЭС18-2923 по делу № А75-12454/2016 и Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 71/10 по делу №А55-17832/2008.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с подпунктом 20 статьи 16 Устава г. Дудинка к вопросам местного значения отнесена выдача разрешений на строительство, принятие решений о сносе самовольных построек.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 19 Устава г. Дудинки предусмотрено, что исполнение отдельных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Дудинки, осуществляется Администрацией города и ее органами, если иное не установлено федеральными законами, законами Красноярского края и межмуниципальными соглашениями.

Следовательно, в данном случае орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Таким образом, в настоящем случае иск предъявлен к надлежащему ответчику - предпринимателю как к лицу, осуществляющему владение спорным объектом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

Таким образом, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в названном выше Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что не уведомляя о планируемом сносе объекта капитального строительства и завершении сноса объекта капитального строительства, принадлежащего истцу, не получив разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом, ответчик (предприниматель) осуществил строительство спорного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органом местного самоуправления.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно техническому плану здания от 20.12.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, площадь объекта недвижимости - магазина «Восток», возведенного в 2021 году, находящегося по адресу: 

<

...>, составила 193,5 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Зак В.Б. от 30.05.2022 № 3 следует, что спорный объект, находящийся по адресу: 

<

...>, расположен на следующих земельных участках:

часть здание расположена на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:49,

часть здание площадью 8 кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:119, предназначенного для эксплуатации здания детской поликлиники и больницы,

часть здание площадью 9 кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:546, предназначенного для установки временного строения (мусоросборника),

часть здание площадью 63 кв.м, расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН в отношении указанных земельных участков зарегистрированы следующие права:

- земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:49 зарегистрирован на праве собственности за ФИО4,

- земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:546 предоставлен на праве аренды ФИО4 для установки временного строения (мусоросборника),

- земельный участок с кадастровым номером 84:03:0020005:119, предназначен для эксплуатации здания детской поликлиники и больницы, зарегистрирован на праве собственности за субъектом Российской Федерации – Красноярским краем, на праве постоянного (бессрочного) пользования за КГБУ «Таймырская межрайонная больница».

Таким образом, земельные участки, на которых частично расположена самовольная постройка, как указано выше, не находятся у ответчика в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, не предоставлены уполномоченным органом во временное владение и пользование ответчику.

Индивидуальный предприниматель заявил иск о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 N 8-П; определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О и от 29.09.2011 N 1071-О-О).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Положения пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ указывают, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051 было отмечено, что при данной категории споров особое значение является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Таким образом, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что предприниматель возвел спорную постройку не только на своем участке, но и на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:119, предназначенном для эксплуатации здания детской поликлиники и больницы, на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020005:546, предназначенном для установки временного строения (мусоросборника), часть здания площадью 63 кв.м, расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Данные земельные участки не предназначены для размещения объектов недвижимого имущества истца по встречному иску, принадлежат на праве собственности иным лицам.

Положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельные участки не принадлежат на соответствующем праве.

При таких обстоятельствах технические и иные заключения компетентных органов о соответствии возведенной самовольной постройки строительным нормам и правилам и о возможности безопасной ее эксплуатации при отсутствии соответствующего права на земельный участок у лица, осуществившего на нем самовольную постройку, не являются основанием для признания права собственности на эту постройку, исходя из правил пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный объект возведен на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку. Оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Как следует из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 84:03:0020005:49 от 04.04.2022 №22-01 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Дудинка», утвержденными решением Городского Совета от 16 сентября 2015 года № 06-0172 (в редакции от 18.03.2021), максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 60%, площадь нежилого здания превышает площадь земельного участка на 20 кв. м или 10%, а предельные допустимые размеры на 50%.

Таким образом, самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы администрации города Дудинки, как органа местного самоуправления, на регулирование застройки земельного участка, создание архитектурного облика объекта, а также на осуществление современных действий по пресечению самовольного строительства на территории города, распоряжению земельными участками, так и третьих лиц, привлеченных к участию в деле, на земельных участках которых частично расположен спорный объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (абзац 2 пункта 28 Постановления N 10/22).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65 и 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с заключением ИП ФИО8 по обследованию здания от 13.02.2022  объект имущества - магазин «Восток», расположенный по адресу: 

<

...>, неразрывно связан с земельным участком, изменение его площади без нанесения объекту несоразмерного ущерба невозможно, приведение здания в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, невозможно без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Принимая во внимание, что строительство спорного объекта осуществлено без необходимых разрешительных документов, его сохранение нарушает права как истца, так и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, что следует из материалов дела и иными доказательствами не опровергнуто, суд с учетом положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ признал обоснованными требования истца о сносе нежилого здания, торгового магазина «Восток», расположенного по адресу: 

<

...>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и встречному иску относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить снос объекта - торгового магазина «Восток», расположенного по адресу: 

<

...>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1523 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот