ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71148/2017

18 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/торги1  Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кротова С.М. судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1; при участии: 

от ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности от 09.11.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.12.2023 по делу № А56-71148/2017/ торги1 (судья  Антипинская М.В.), принятое по заявлению ФИО4 об  оспаривании торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Красный октябрь»,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.01.2018, в отношении ООО «Инвестиционная компания Красный  октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства  - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5, член  Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих  «Паритет». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  27.01.2018.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, резолютивная часть которого объявлена 28.06.2018, ООО  «Инвестиционная компания Красный октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура банкротства конкурсное производства. Исполняющим обязанности  конкурсного управляющего должника утвержден временный управляющий ФИО5, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных  управляющих «Паритет».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.04.2022 ФИО6 отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная компания Красный  октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсным управляющим ООО  «Инвестиционная компания Красный октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) утверждена ФИО7, член СРО ААУ «Паритет».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.07.2022 ФИО7 освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная компания Красный  октябрь».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.09.2022 конкурсным управляющим ООО «Инвестиционная компания  Красный октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО8, член ААУ «СЦЭАУ».  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление ФИО4 об оспаривании торгов,  просительная часть которого содержит требования о признании незаконными  действий ООО «Аукционы Федерации» по фактическому воспрепятствованию Курсу  А.П. в том, чтобы он сделал ставку на повышение по лоту № 1, о признании  недействительными и отмене результатов открытого аукциона по продаже  имущества должника № ОАОФЦП-103346 по лоту № 1, о признании  недействительными и отмене торгов в соответствии с объявлением о проведении  торгов № 12148233 от 11.08.2023 в ЕФРСБ, признании незаконным протокола   № 103346-1, составленного по результатам открытых торгов по лоту № 1, об  обязании оператора электронной торговой площадки отменить протокол № 103346-1  и совершить необходимые действия, направленные на аннулирование результатов  торгов имуществом должника.  

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных  мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Инвестиционная компания  Красный октябрь» ФИО8 заключать договор купли-продажи в отношении  недвижимого имущества, являющегося предметов торгов № ОАОФЦП-103346 по  Лоту № 1, состоявшихся на электронной торговой площадке ООО «Аукционы  Федерации», до момента рассмотрения по существу заявления о признании торгов  недействительными, либо в случае заключения договора купли-продажи в виде  запрета конкурсному управляющему ООО «Инвестиционная компания Красный  октябрь» ФИО8 производить действия по государственной регистрации  перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметов  торгов № ОАОФЦП-103346 по Лоту № 1, состоявшихся на электронной торговой  площадке ООО «Аукционы Федерации».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.10.2023 заявление ФИО4 об оспаривании торгов  принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.10.2023 заявление ФИО4 о принятии  обеспечительных мер удовлетворено, конкурсному управляющему ООО  «Инвестиционная компания Красный октябрь» ФИО8 запрещено заключать  договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества, являющегося  предметов торгов № ОАОФЦП-103346 по Лоту № 1, состоявшихся на электронной  торговой площадке ООО «Аукционы Федерации», до вступления в законную силу  

судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО4  об оспаривании торгов ( № А56-71148/2017/торги1), конкурсному управляющему ООО  «Инвестиционная компания Красный октябрь» ФИО8 запрещено  производить действия по государственной регистрации перехода права  собственности на недвижимое имущество, являющееся предметов торгов   № ОАОФЦП-103346 по Лоту № 1, состоявшихся на электронной торговой площадке  ООО «Аукционы Федерации», до вступления в законную силу судебного акта по  результатам рассмотрения заявления ФИО4 об оспаривании  торгов ( № А56-71148/2017/торги1).  

В материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его  к участию в настоящем споре в качестве заинтересованного лица, от ООО  «Аукционы Федерации» поступил отзыв на заявление.  

Поскольку ФИО2 является победителем торгов,  оспариваемых в рамках настоящего спора, то есть права и законные интересы  указанного лица могут быть затронуты рассмотрением данного вопроса, суд привлек  ФИО2 в качестве заинтересованного лица.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО4  отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.10.2023 по делу № А56-71148/2017/торги1/ом1.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО4  обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просил определение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО4 указал, что  некомпетентность технического специалиста электронной торговой площадки,  технические проблемы в работе сайта, фактическая невозможность сделать ставку  на повышение и недоступность торгов нарушают его права, так как препятствуют  равному доступу всех желающих принять участие в торгах.  

Заявитель указал, что вопреки оспариваемому судебному акту, из  представленной им видеозаписи следует, что все действия производятся из личного  кабинета ФИО4  

В ходе судебного заседания 09.04.2024 представитель ФИО2  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети  Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  обоснование своих требований заявитель ссылается на допущенные оператором  торговой площадки нарушения при проведении торгов по продаже имущества  должника, состоявшихся 20.09.2023, выраженные в воспрепятствовании Курсу А.П.  по подаче ценового предложения, при осуществлении которого, как утверждает  заявитель, последний сталкивался с ошибкой 502 (Bad Gateway).  

По мнению заявителя, подобного рода техническая неполадка не является  случайной, была направлена на устранение ненужных конкурентов и выбор  

победителем торгов конкретного лица в условиях продажи имущества по более  низкой цене.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено,  что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в качестве  организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им  для этих целей специализированная организация.  

В соответствии с пунктами 9, 14 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор  торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и  привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги  имущества должника. Организатор торгов обязан обеспечить возможность  ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и  имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами,  в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и  копирования указанных правоустанавливающих документов. Организатор торгов  обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к  информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без  взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), нарушения,  допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с  учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли  на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости  реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к  ущемлению прав и законных интересов истца.  

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из  того, что заявленные доводы представляются документально не подтвержденными.  

Как следует из пояснений ООО «Аукционы Федерации», ЭТП Alfalot.ru в своей  работе использует программный комплекс «Электронная торговая площадка  iTender» компании ООО ФогСофт (в соответствии со Свидетельством о  государственной регистрации программы для ЭВМ № 2010618025 ЭТП iTender),  обеспечивающий возможность работы на электронной площадке одновременно  зарегистрированных и не зарегистрированных на ней лиц, а также обеспечивающий  возможность работы на электронной площадке зарегистрированным на  

электронной площадке лицам вне зависимости от числа обращений к электронной  площадке не зарегистрированных на электронной площадке лиц.  

Система iTender для распродажи имущества должников по банкротству  является технологическим решением, обеспечивающим исполнение требований  Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности  (банкротстве)» в части проведения торгов по продаже имущества (предприятия)  должника в электронной форме, и публикации информации в сети «Интернет».  Указанная система электронных торгов iTender полностью автоматизирует работы  по сопровождению процедур банкротства, что исключает возможность  вмешательства в нее оператора электронной торговой площадки.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что невозможность  подачи заявителем ценового предложения была обусловлена именно действиями  оператора электронной торговой площадки, заявителем не представлено.  

Более того, материалы дела не содержат документальных доказательств  того, что при проведении данных торгов другие участники испытывали проблемы с  подачей ценовых предложений. Торги по процедуре № 0103346 лоту № 1 длились до  20.09.2023 19 часов 51 минуты.  

Из представленных оператором электронной площадки документов следует,  что в указанный период времени (20.09.2023 в 14 часов 00 минут) на ЭТП Alfalot.ru  также проводились иные торги, что свидетельствует о работе ЭТП и отсутствии  технических сбоев:  

- Торги № 0103375 лот № 5: аукцион длился с 20.09.2023 12 часов 00 минут по  21.09.2023 00 часов 34 минут;  

- Торги № 0103375 лот № 51: аукцион длился с 20.09.2023 12 часов 00 минут  по 20.09.2023 20 часов 38 минут;  

- Торги № 0103375 лот № 52: аукцион длился с 20.09.2023 12 часов 00 минут  по 20.09.2023 20 часов 38 минут.  

В указанных условиях суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  что заявителем не доказано, что при использовании им сайта электронной  площадки произошел сбой в его работе, не представлено доказательств, что  предполагаемый сбой работы электронной площадки ООО «Аукционы Федерации»  связан с неполадками на площадке, а не с неисправностью оборудования самого  заявителя.  

Апелляционная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, что  видеозапись, ссылка на которую указана в заявлении и апелляционной жалобе  ФИО4 и которая выступает в качестве единственного доказательства,  подтверждающего доводы заявителя, не может быть расценена в качестве  допустимого доказательства.  

Из указанной записи невозможно идентифицировать, кем, когда, при каких  обстоятельствах, каким способом (на какое устройство) осуществлялась данная  запись, какие настройки и с использованием какого оборудования были применены,  не содержит данная запись и никаких сведений о том, в чьем личном кабинете  осуществлялись манипуляции, которые видны на указанной записи.  

Кроме того, данная видеозапись получила оценку Псковского УФАС России. 

Так, апелляционная коллегия принимает во внимание, что ФИО4  обратился в ФАС России с жалобой на действия оператора электронной площадки  — ООО «Аукционы Федерации» при проведении аукциона по продаже имущества  должника ООО «Инвестиционная компания «Красный Октябрь» (извещение   № 12148233, лот № 1 и лот № 2). ФАС России направил жалобу ФИО4 по  подведомственности в Псковское УФ АС России. Жалоба была рассмотрена  11.10.2023.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области,  отказывая в удовлетворении жалобы ФИО4, в Решении от 16.10.2023 по делу   № 060/10/18.1-420/2023 указала следующее :  

«Комиссия проанализировала, предоставленное Заявителем видео, на  котором отображена ошибка «502», установила, что она возникала при входе в  личный кабинет ФИО4, а при подаче ценового предложения отображалась  другая ошибка «нет подключения к Интернету».  

Однако из данного видео не представляется возможным определить  корректность настроек браузера и иных настроек устройства, с которого Заявитель  осуществлял вход (нижняя панель экрана на видео не отображается).  

Заявитель, в ответ на запрос Управления (исх. № 322/23 от 05.10.2023)  сообщил, что оператором услуг связи в виде доступа к сети Интернет во время  торгов, по адресу: 

<

...>, являлся ООО «Псковлаин» (ИНН  

<

***>). Управлением была запрошена информация о стабильности  (нестабильности) работы интернета во время торгов у ООО «Псковлаин» (исх. №  3249/23 от 06.10.2023).  

10.10.2023 ООО «Псковлаин» (исх.М 2553) сообщило, что проблем в работе  сети доступа в интернет 20 сентября 2023 по адресу: 

<

...> не  выявлено. Заявок о нестабильном доступе в сеть интернет 20 сентября 2023 года в  техническую поддержку не поступало.  

Комиссия, исходя из вышеизложенного, считает, что из материалов жалобы  невозможно сделать вывод о соответствии программно-технических средств  Заявителя требованиям. Заявителем не были представлены документы,  подтверждающие факт корректной работы электронного устройства (ноутбука,  компьютера), с которого осуществлялся вход на электронную площадку для участия  в торгах, в том числе подтверждающих факт надлежагцей настройки программного  обеспечения, подтверждение бесперебойного подключения к сети Интернет. Так,  например, отсутствуют сведения, что работа на электронной площадке  осуществлялась на лицензионном программном обеспечении (операционной  системе), в какой версии браузера осугцествлялось участие в торгах, не  установлены ли у Заявителя в браузере приложения, которые влияют на его работу  и т.д.  

Более того, аукцион проходил 20.09.2023 в период с 14.00 до 20.21, а  предоставленная видеозапись о невозможности подачи ценового предложения на  19 минутах. Доказательств невозможности подачи ценового предложения до 20  часов 21 минуты Заявителем не предоставлено.  

Довод Заявителя о невозможности установки ключа электронно-цифровой  подписи на другое устройство, является несостоятельным и не имеет  подтверждающих документов.  

Таким образом, Заявителем не доказано, что предполагаемый сбой работы  электронной площадки ООО «Аукционы Федерации» связан с неполадками на  площадке, а не с неисправностью оборудования самого Заявителя.»  

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что каких-либо  доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов по продаже  имущества должника были допущены нарушения действующего законодательства,  заявителем не представлено, что исключает возможность удовлетворения  заявленных требований.  

 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного  правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно  

определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по  настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с  соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.  

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат  документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы  арбитражного суда первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.12.2023 по обособленному спору № А56-71148/2017/торги1 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Кротов  Судьи Е.А. Герасимова  

 А.В. Радченко