АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7441/2017

г. Салехард

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным пункта 1 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Губкинском от 03.07.2017 № 95,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" – представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Губкинском - представитель не явился,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным пункта 1 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Губкинском от 03.07.2017 №95.

Определением суда от 03.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В обоснование заявленных требований ООО «Элемент-трейд» приводит следующие доводы. Обществом был направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства   Администрацию   города   Губкинский, в   котором заявитель просил предоставить сведения о том, является ли улица Магистральная в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа магистральной в силу законодательства в области градостроительства, планировки и застройки территории, с учетом положений п. 11.4 «СМ 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Управлением архитектуры и Градостроительства Администрации города Губкинского предоставлен ответ на запрос о предоставлении сведений от 15.11.2017 года исходящий №23-1-10/778 с приложением схемы расположения дом 37 в микрорайоне 14.

Проанализировав, представленные Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Губкинского сведения, заявитель сделал вывод, что улица Магистральная в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа в силу законодательства в области градостроительства, планировки и застройки территории, с учетом положений п. 11.4 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» является магистралью, поскольку она имеет выход на внешнюю автомобильную дорогу (п. 2 ответа), по ней осуществляется транспортная связь между жилыми и промышленными районами (п.1 ответа), осуществляется транспортная связь общественным пассажирским транспортом на отрезке между улицами Молодежной и Газовиков (п.3 ответа), то есть именно на том участке, где расположен дом 37 в 14 микрорайоне (согласно приложенной к ответу схемы).

Таким образом, Обществом осуществляется загрузка продукции в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно со стороны магистрали, соответственно нарушение отсутствует, то есть пункт 1 предписания не основан на законе и подлежит признанию недействительным.

Приложенная к ответу схема расположения дома 37 в 14 микрорайоне г. Губкинский подтверждает довод Общества о том, что требование административного органа обеспечить загрузку продуктов, товаров в магазин «Монетка» ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 14, д. 37 со стороны жилых зданий, не имеющих окон исполнить невозможно, поскольку в доме №37 отсутствуют сторона (стена) не имеющая окон, поскольку торцы здания конструктивно соединены с рядом расположенным многоэтажными жилыми домами.

Таким образом, оспариваемое предписание (пункт 1) фактически неисполнимо и не может быть признано законным, у Общества отсутствует техническая возможность обеспечить загрузку продуктов, товаров со стороны жилых зданий, не имеющих окон.

Заявитель полагает, что доводы Общества по данному делу, изложенные в заявлении о признании пункта 1 Предписания №95 от 03.07.2017 года недействительным, подтверждаются сложившейся судебной практикой, к примеру постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2013 года N Ф09-10508/13 по делу N А60-2938/2013, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2015 года по делу N А43-4434/2014.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

От Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Губкинском в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором заинтересованное лицо считает предписание законным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и  Роспотребнадзора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращений вх. №№ 118 от 07.06.2017, 119 от 14.06.2017, 120 от 14.06.2017, 121 от 16.06.2017, а также решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Прокуратуры г. Губкинский ЯНАО от 13.06.2017 (вх. №300 от 13.06.2017), Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский в период с 10.30 15.06.2017 по 10.00 03.07.2017 была проведена проверка обособленного подразделения ТС «Монетка» магазин «Монетка», расположенного по адресу ЯНАО, г. Губкииский, мкр. 14, д. 37, деятельность в котором осуществляет ООО «Элемент-Трейд». Проверка проводилась на основании распоряжения № 223 от 09 июня 2017 г. и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО2.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения санитарного (потребительского) законодательства:

1.В нарушение требований п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» деятельность ООО «Элемент-Трейд» магазин «Монетка» по адресу ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 14, д.37 ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилых зданиях, помещениях; ООО «Элемент-Трейд» осуществляется загрузка продуктов, товаров со стороны окон жилого здания, квартир по адресу ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 14. д.37.

2.Уровень общей непостоянной прерывистой вибрации, издаваемой            оборудованием магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» ЯНАО г. Губкинский, мкр. 14, д.37 во всех исследованных квартирах №2, 4 жилого дома 37 мкр.14 г. Губкинский ЯНАО, превышает допустимый уровень, что не соответствует требованиям п.6.2 приложения 4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1 от 27 декабря 2010 г.).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 03.07.2017 № 223.

С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения   возникновения   и распространения инфекционных заболеваний, массовых  неинфекционных заболеваний (отравлений) людей (с целью прекращения нарушения прав потребителей на  основании акта проверки от 03.07.2017 № 223 ООО «Элемент-Трейд» было выдано предписание от 03.07.2017 № 95, в соответствии с которым, Управлением Роспотребнадзора было предложено ООО «Элемент-Трейд» устранить выявленные нарушения  в срок до 15.10.2017, а именно:

1. Обеспечить загрузку продуктов, товаров в магазине «Монетка» по адресу ЯНАО, г.  Губкинский, мкр.14, д. 37, со стороны жилых зданий, не имеющих окон.

2. Устранить причины и источники повышенной вибрации  в магазине «Монетка» по адресу ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 14, д. 37.

Привести уровень вибрации в соответствие с гигиеническим нормативом;   провести   повторные   измерения   уровня   обшей вибрации:   предоставить   протоколы   измерений   и экспертное заключение в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНЛО в г. Губкинский.

Заявитель не согласился с пунктом 1 данного предписания и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного пункта недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия:

- осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2).

Согласно пункту 23 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя, в том числе следующую административную процедуру - принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Указанная административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Административного регламента).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 1 статьи 39 данного Федерального закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" утверждены Санитарные правила "СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956, далее - Санитарные правила, СП 2.3.6.1066-01).

Настоящие Санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2.2 СП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), предназначенные для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4).

В абзаце 2 пункта 3.7 СП 2.1.2.2645-10 установлено, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Мидель" отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 3.7 СП 2.1.2.2645-10.

Верховный Суд Российской Федерации в своем решении указал, что силу статей 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Право граждан на благоприятную среду обитания закреплено также в статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". В соответствии с названным Федеральным законом полномочия по разработке, утверждению и введению в действие санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, предоставлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Абзац второй пункта 3.7 СП 2.1.2.2645-10 не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.

Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, основанной на положениях Федерального закона N 52-ФЗ (статьи 1, 24, 38).

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с п. 1.2 СП 2.3.6.1066-01 данные Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 указано, что настоящие Санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации) и благополучной окружающей среды, право на которую предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право Общества на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы жителей жилого дома.

Таким образом, обязанность юридических лиц соблюдать требования абз. 2 пункта 3.7 СП 2.1.2.2645-10, а при их нарушении - приостановить или прекратить деятельность, выполнение отдельных работ и услуг установлена Федеральным законом N 52-ФЗ (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39). Это согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 N АКПИ12-1053).

Следовательно, Общество в процессе осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли от продажи товаров, обязано соблюдать действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство и не нарушать права и интересы жителей жилого дома.

При этом, необходимым отметить, что анализ пунктов 2.4 СП 2.3.6.1066-01 и п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 позволяет сделать вывод, что организация, осуществляя загрузку с зон, перечисленных п. 3.7, в любом случае не должна допускать ухудшения условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях.

Как следует из материалов дела, магазин "Монетка", находящийся по адресу ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 14, д. 37, располагается в арендованных помещениях на первом и подвальном этаже. Пользуется и владеет данными помещениями Общество на основании договора аренды недвижимого имущества №008-МЮН от 24.10.2013 года.

Следовательно, ООО «Элемент-Трейд» является лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям при осуществлении своей деятельности по эксплуатации помещения.

В ходе проведенной заинтересованным лицом проверки, было установлено нарушение со стороны ООО «Элемент-трейд» требований п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившееся в осуществлении предприятием загрузки продуктов питания, товаров со стороны окон жилого здания, квартир по адресу ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 14. д.37.

В соответствии с п. 1 оспариваемого предписания, заинтересованное лицо обязало Общество обеспечить загрузку продуктов, товаров в магазине «Монетка» по адресу ЯНАО, г.  Губкинский, мкр.14, д. 37, со стороны жилых зданий, не имеющих окон.

Оценив содержание оспариваемого пункта, суд пришел к выводам о том, что указанная в предписании от 03.07.2017 формулировка «Обеспечить загрузку продуктов, товаров в магазине «Монетка» по адресу ЯНАО, г.  Губкинский, мкр.14, д. 37, со стороны жилых зданий, не имеющих окон» не оставляла за юридическим лицом право выбора способа исполнения предписания.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Контролирующему органу не предоставлено право на ограничение предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе относительно мероприятий, позволяющих устранить нарушение требований действующего законодательства.

Субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, следовательно, наличие в ненормативном правовом акте конкретных мер по соблюдению требований действующего законодательства может повлиять на права и законные интересы лица, которому адресовано предписание.

Неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона N 294-ФЗ.

Пункт 3.7 СП 2.1.2.2645-10, который вменяется в нарушение ООО «Элемент-Трейд», предусматривает запрет осуществлять загрузку материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.

А также абзацем вторым пункта 3.7 СП 2.1.2.2645-10 предусмотрены способы, посредством которых возможно выполнять загрузку товаров, при этом, не ухудшая условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях, а именно:

-с торцов жилых зданий, не имеющих окон;

-из подземных тоннелей;

-закрытых дебаркадеров;

-со стороны магистралей.

Таким образом, в данном случае Общество могло исполнить предписание несколькими способами: организовать загрузку товара с торцов жилого здания, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей; приостановить (прекратить) свою деятельность.

Однако, оспариваемым пунктом предписания заинтересованное лицо обязало Общество обеспечить загрузку продуктов, товаров в магазине «Монетка» по адресу ЯНАО, г.  Губкинский, мкр.14, д. 37, со стороны жилых зданий, не имеющих окон.

Указанная в предписании от 03.07.2017 формулировка «Обеспечить загрузку продуктов, товаров в магазине «Монетка» по адресу ЯНАО, г.  Губкинский, мкр.14, д. 37, со стороны жилых зданий, не имеющих окон» не оставляла за юридическим лицом право выбора способа исполнения предписания.

Исходя из конструктивных особенностей жилого здания по адресу: ЯНАО, г.  Губкинский, мкр.14, д. 37, в котором расположен магазин, отсутствия подъездных путей, возможность организовать загрузку товара с торца жилого дома, не имеющего окон, либо со стороны фасадной части здания отсутствует. То есть указанное предписание заранее неисполнимо.

Как указано судом выше, предписывающий орган не вправе определять конкретные способы достижения заложенной в предписание цели, ограничивая тем самым хозяйствующий субъект в свободе его выбора, вторгаясь в его хозяйственную деятельность.

В соответствии с вышеуказанным пунктом СанПин у Общества имелось право организовать загрузку товара, в том числе из подземного тоннеля, или закрытого дебаркадера, или со стороны магистрали. Указанное право не было предоставлено Обществу. Тем самым заинтересованное лицо ограничило хозяйствующий субъект в праве выбрать конкретные способы устранения нарушений СанПин, фактически вторглось в хозяйственную деятельность предприятия, что нельзя признать законным.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что возможность применения Обществом иных способов загрузки товара, предусмотренных абзацем вторым пункта 3.7 СП 2.1.2.2645-10, судом  не рассматривается, поскольку само заинтересованное лицо не предоставило  заявителю возможность рассмотрения данных способов загрузки в целях соблюдения требований СанПин и не ухудшая условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях.

Кроме того, суд не принимает во внимание ссылку заинтересованного лица на постановление судьи Губкинского городского суда от 21.07.2017 года, поскольку в рамках этого дела рассматривался вопрос о привлечении предприятия к административной ответственности, а в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (в частности, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716), решения суда общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях не имеют преюдициального значения для арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписания  в части пункта 1 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и в соответствии со статьей 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»  - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Губкинском от 03.07.2017 № 95.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»  расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова