АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14119/2022

05 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Тихоновой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304552808400047) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300021239) с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании суммы долга,

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы долга за оказанные услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники в размере 244 400,00 рублей (основной долг). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 23.09.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление. 

Ответчик и третье лицо, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Исполнитель) с декабря 2021 г. по январь 2022 г. оказывала индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Заказчику) услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники:

с 24 декабря 2021 г. по 26 декабря 2021 г. - работа экскаватора колесного с гидромолотом (Акт № 339 от 27 декабря 2021 г. на общую сумму 48 000,00 рублей); с 27 декабря 2021 г. по 28 декабря 2021 г. - работа экскаватора колесного с гидромолотом (Акт № 340 от 30 декабря 2021 г. на общую сумму 40 800,00 рублей); с 04 января 2022 г. по 10 января 2022 г. - работа экскаватора колесного с гидромолотом на объекте: 

<

...> (Акт № 1 от 11 января 2022 г. на общую сумму 91 200,00 рублей); с 18 января 2022 г. по 28 января 2022 г. - работа экскаватора колесного на объекте: 

<

...> (Акт № 29 от 31 января 2022 г. на общую сумму 136 400,00 рублей).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными со стороны заказчика: рапортом о работе экскаватора за период с 24 декабря 2021 г. по 28 декабря 2021 г., рапортом о работе экскаватора за период с 04 января 2022 г. по 10 января 2022 г., справкой для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 за период с 18 января 2022 г. по 27 января 2022 г., справкой для расчета за выполненные работы (услуги) форме ЭСМ-7 за 28 января 2022 г.

Как пояснил истец, рапорты о работе экскаватора и справки для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 от имени ИП ФИО1 подписывал ФИО2, именно с этим лицом как представителем ответчика истец как исполнитель взаимодействовал по приемке результата оказанных ответчику истцом услуг.

Общая стоимость оказанных истцом в пользу ответчика услуг составила 316 400,00 рублей.

Платежными поручениями № 462 от 24.12.2021 г. на сумму 24 000,00 руб. и № 474 от 29.12.2021 г. на сумму 48 000,00 руб. часть оказанных услуг ответчиком была оплачена.

Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 244 400,00 рублей.

В связи с тем, что ответчик перестал отвечать на звонки и выходить на связь, оплату услуг своевременно не произвел, ИП ФИО3 18 февраля 2022 г. в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия (РПО 64403351003443), которая ответчиком не была получена и возвращена обратно отправителю ИП ФИО3

Кроме того, заказчик ИП ФИО1 уклонилась от подписания актов оказанных услуг № 339 от 27 декабря 2021 г. на общую сумму 48 000,00 рублей, № 340 от 30 декабря 2021 г. на общую сумму 40 800,00 рублей, № 1 от 11 января 2022 г. на общую сумму 91 200,00 рублей, № 29 от 31 января 2022 г. на общую сумму 136 400,00 рублей.

В связи с чем, 11 марта 2022 г. истец направил указанные акты оказанных услуг ответчику заказным письмом с описью вложения (РПО 64410668003349). В связи с истечением срока хранения, документы были направлены обратно отправителю – ИП ФИО3

Уклонение ответчика от оплаты задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Представленные в материалы дела раппорты и справки, подписанные сторонами, платежные поручения об оплате работы спецтехники, подтверждают факт оказания услуг истцом в интересах ответчика, их объем и стоимость.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении индивидуальным предпринимателем ФИО3 работ (оказании услуг), ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. 

Принимая во внимание, что ответчиком оплата оказанных услуг на сумму 244 400 руб. 00 коп. не произведена, расчет суммы задолженности не опровергнут, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон. Следовательно, нежелание ответчиком и третьим лицом представить доказательства, квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает истец. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался – в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем, на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 7 888 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300021239) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304552808400047) 244 400 руб. задолженности за услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники, а также 7 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой