Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8217/2022

27 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная  часть  решения  объявлена 20 июня 2022 г.

Решение  в  полном  объеме  изготовлено 27 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» (далее – заявитель) 20.40.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором, руководствуясь ст. 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит: 

1. Признать ООО «ПромЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство. 

2. Утвердить в качестве конкурсного управляющего должника ФИО2 (члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11885). 

3. Включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование ООО «Техпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере основного долга 2 520 000 руб., неустойки в размере 120 800 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 97 986 руб. 57 коп., процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2021 по дату оплаты основного долга, расходов по уплате госпошлины в сумме 13 060 руб.

Определением арбитражного суда от 27.04.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение требований. Представитель кредитора представил согласие на финансирование процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель должника не возражал не возражал против признания его банкротом, с учетом принятого судом уменьшения требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявление кредиторов обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее пятисот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Основанием для подачи настоящего заявления является наличие у ООО «Техпромстрой» (кредитор) требований к ООО «ПромЭнергоСтрой» (должник) в размере основного долга 2 520 000 руб., неустойки в размере 120 800 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 97 986 руб. 57 коп., процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2021 по дату оплаты основного долга, расходов по уплате госпошлины в сумме 13 060 руб. на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу А76-40437/2021. 

Подтвержденная указанным судебным актом задолженность должника перед кредитором возникла из договора на поставку материалов № 01П-08-2020/018Т/20. Во исполнение обязательств по договору кредитором была произведена оплата по счету № 32 от 03.08.2020 на общую сумму 3 020 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 144 от 06.08.2020. 

Исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Челябинской области, находится у кредитора.

По состоянию, на дату рассмотрения настоящего заявления, сумма долга должника перед конкурсным кредитором составляет 2 257 060 руб. основной задолженности, 120 800 руб. неустойки и 97 986 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку задолженность Общества подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, не погашена в течение более чем трех месяцев и превышает 300 000 руб., должник отвечает признаку неплатежеспособности, а заявление кредитора о признании должника банкротом является обоснованным.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2007, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 06.04.2022 должником принято решение о ликвидации в связи с недостаточной прибыльностью, ликвидатором назначена ФИО3

Порядок удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в ликвидации регулируется положениями статей 63 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом кредиторы должника в случае его ликвидации не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 №1560/04). 

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ изложена правовая позиция со ссылкой на Определении ВС РФ от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728, согласно которой, в случае, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лиц. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). 

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). 

Следовательно, исходя из судебной практики применения параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, если кредитор обращается с заявлением о признании должника банкротом и при этом на момент рассмотрения обоснованности такого заявления установлено, что в отношении этой организации принято решение о ликвидации и уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. 

В этой связи, обстоятельство достаточности ли недостаточности имущества не имеет правового значения при предъявлении заявления кредитором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728). 

Кредитору при подаче заявления о банкротстве достаточно доказать наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей. 

При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве. 

В данном случае суд первой инстанции установил, что обязательства должника перед кредитором превысили 300 000 рублей, просрочка должника составила более трех месяцев.

Учитывая, что должник находится в стадии ликвидации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Общества имеются признаки неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам, поэтому в отношении него подлежит применению процедура банкротства – конкурсное производство в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

При обращении в арбитражный суд кредитор в своем заявлении просил утвердить конкурсным управляющим ФИО2 из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Заявленная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов  саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п.2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств учредителя должника при отсутствии у должника имущества.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 32, 126, 134, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ликвидируемого должника -   общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, 456770, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника общества с ограниченной ответственностью   общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» конкурсное производство сроком до 20 октября 2022 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 19 октября 2022 года в 09 час. 05 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 504.

Утвердить в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» ФИО2 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

ИНН арбитражного управляющего 

<

***>, № в реестре 11885, адрес для направления корреспонденции: 620039, г. Екатеринбург, а/я 170.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Техпромстрой»в размере 2 257 060 руб. основной задолженности, 120 800 руб. неустойки и 97 986 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «ПромЭнергоСтрой».

Требование у части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпромстрой»  6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника, анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению, а в части взыскания государственной пошлины – с даты вступления решения в законную силу, и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Когденко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru