Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-476/2016

27  апреля 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  27  апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Сирстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года по делу № А58-476/2016 по заявлению  Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» АО о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 25.06.2020 по второму дополнительному вопросу повестки заседания, в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Сирстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

решением арбитражного суда от 28 февраля 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1

Банкротство общества с ограниченной ответственностью Инвестиционностроительной компании «Сирстрой» осуществляется по правилам параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 12.07.2011 № 210 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков) на основании определения суда от 03 октября 2016 года Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 08 июля 2017 года.

15.07.2020 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 25.06.2020 года по дополнительному вопросу №2 повестки дня: продолжить строительство объекта незавершенного капитального строительства по адресу: 

<

...> многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 2 очередь, общая площадь помещений 5 672,92 кв. м. согласно протоколам собрания комитета кредиторов ООО «ИСК Сирстрой» от 30.05.2018 г., собрания кредиторов от 30.08.2017 г. и договора строительного подряда от "01" июня 2018 г. с ООО "ГарантСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года признано недействительным решение комитета кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» по второму дополнительному вопросу, оформленное протоколом от 25 июня 2020 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Сирстрой» ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд нарушил фактические обстоятельства повлиявшие на исход дела, суд первой инстанции допустили ошибку в виде искажения (своевольной редакции) резолютивной части определения Верховного суда РФ от 06.05.2019 г. по делу №А58-476/2016, (Приложение №1) согласно которому расхождения выводов судов в части признания обеспеченным залогом.

Судебная коллегия Верховного суда РФ в резолютивной части решения не включает объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Ойунского 41/1 в квартале 67 г. Якутска. 2-я очередь» с общей площадью, 5 672,92 кв. м. в качестве предмета залога, а только те нежилые помещения вытекающих из договоров участия в долевом строительстве жилого дома от 11.02.2015 № 120, от 11.02.2015 № 121 и от 11.02.2015 №122. 

Помещения с общей площадью в 5 672,92 кв. м. 2 очереди являются имуществом (конкурсной массой) не залоговых кредиторов ООО ИСК Сирстрой».

У АКБ «АЭБ» АО отсутствует право оспаривания по указанному дополнительному вопросу №2 повестки дня собрания кредиторов от 25.06.2020, так как Банк не имеет никакого отношения к объекту незавершенного капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Ойунского 41/1 в квартале 67 г. Якутска. 2-я очередь» с общей площадью, 5 672,92 кв. м. соответственно их права и законные интересы не нарушаются.

АКБ «Алмазэргиэнбанк»  АО   в  письменных    объяснениях      указывает на   несостоятельность  доводов  апелляционной  жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как  следует из материалов дела, 25.06.2020 на заседании комитета кредиторов должника со следующей повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего» было принято дополнительное решение о внесении в повестку комитета дополнительного вопроса:

- продолжить строительства объекта незавершенного капитального строительства по адресу: 

<

...> многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 2 очередь, общая площадь помещений 5 672,92 кв. м. согласно протоколам собрания комитета кредиторов ООО «ИСК Сирстрой» от 30.05.2018 г., собрания кредиторов от 30.08.2017 г. и договора строительного подряда от "01" июня 2018 г. с ООО "Гарант-Строй".

Протоколом комитета кредиторов должника от 25.06.2020 года было принято решение: продолжить строительства объекта незавершенного капитального строительства по адресу: 

<

...> многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 2 очередь, общая площадь помещений 5 672,92 кв. м. согласно протоколам собрания комитета кредиторов ООО «ИСК Сирстрой» от 30.05.2018г., собрания кредиторов от 30.08.2017 г. и договора строительного подряда от "01" июня 2018 г. с ООО "Гарант-Строй".

Не согласившись с указанным решением собрания кредиторов должника залоговый кредитор АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором сослался на нарушение указанным решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также на нарушение установленных в Законе о банкротстве пределов компетенции решения комитета кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что при принятии решения собранием кредиторов права были нарушены права АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в части распоряжения залоговым имуществом, поскольку с 06.05.2019 АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО является залоговым кредитором должника ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой». Суд указал, что фактически собранием кредиторов должника от 25.06.2020 г. принято решения, противоречащие действующему законодательству.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

Согласно пункту 4 статьи 15  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве)  в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях: 

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов; 

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве  заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, приведенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Указанный срок соблюден. 

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Как верно установлено судом первой инстанции, определением Верховного суда Российской Федерации от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434 по делу №А58-476/2016 требование АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, вытекающее из договоров участия в долевом строительстве жилого дома от 11.02.2015 № 120, от 11.02.2015 № 121 и от 11.02.2015 № 122 в размере 242 306 325 рублей 16 копеек,  признано обеспеченным следующим имуществом должника:

правом аренды земельного участка общей площадью 7 234 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 14:36:106009:47);

тремя нежилыми помещениями , общей площадью 554,6 кв. м., 515,5 кв. м. и 465,4 кв. м. (кадастровые номера 14:36:107009:811, 14:36:107009:890 и 14:36:107009:747; первая очередь строительства);

объектом незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (вторая очередь строительства).

Следовательно, с 06.05.2019 АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО является залоговым кредитором должника ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой».

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу собрания комитета кредиторов должника от 25.06.2020 на общее голосование было выдвинуто предложение ФИО3 о включении дополнительных вопросов в повестку дня, а именно о продолжении строительства объекта незавершенного капитального строительства по адресу: 

<

...> многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 2 очередь, общая площадь помещений 5 672,92 кв. м. согласно протоколам собрания комитета кредиторов ООО «ИСК Сирстрой» от 30.05.2018г., собрания кредиторов от 30.08.2017 г. и договора строительного подряда от "01" июня 2018 г. с ООО "ГарантСтрой".

По результатам голосования большинством голосов (100%) было принято решение о включении в повестку дня предложенных дополнительных вопросов: о продолжении строительства объекта незавершенного капитального строительства по адресу: 

<

...> многоквартирный жилой дом со встроенно- пристроенными помещениями (2 очередь), общая площадь помещений 5 672,92 кв. м. согласно протоколам собрания комитета кредиторов ООО «ИСК Сирстрой» от 30.05.2018 г., собрания кредиторов от 30.08.2017 г. и договора строительного подряда от "01" июня 2018 г. с ООО "ГарантСтрой".

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем и рассматривается судом как выражение мнения кредиторов.

В последующем по результатам голосования по вопросу №2 большинством голосов (100%) было принято решение о продолжении строительства объекта незавершенного строительства.

При этом   как установлено, залоговый кредитор АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО не участвовал в собрании комитета кредиторов.

Между тем, решение комитета кредиторов должника о продолжении строительства объекта незавершенного строительств комитетом кредитором должника было принято.

В силу п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве, должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Такого  согласия   залоговый   кредитор не  давал.

 Поскольку комитет кредиторов должника, превысил пределы компетенции, , суд  первой  инстанции  сделал   правильный  вывод,  что комитетом кредиторов должника от 25.06.2020 принято решение, противоречащее действующему законодательству,  а  следовательно   в части   принятого  решения   по второму дополнительному вопросу, а именно:

- о продолжении строительства объекта незавершенного капитального строительства по адресу: 

<

...> многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 2 очереди, общая площадь 5 672,92 кв. м., согласно протоколам собрания комитета кредиторов ООО ИСК «Сирстрой» от 30.05.2018, собрания кредиторов от 30.08.2017 и договора строительного подряда от 1.06.2018 с ООО «Гарант-Строй» является  недействительным.

  При   установленных обстоятельствах, заявление Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» АО от 15.07.2020 года о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 25.06.2020 по второму дополнительному вопросу повестки заседания   судом  первой  инстанции правомерно  удовлетворено.

Приведенные   в апелляционной  жалобе  доводы   подлежат отклонению,   поскольку   выражают    несогласие  с  выводами  суда   о признании АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО залоговым кредитором должника ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой». 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года по делу №А58-476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.П. Антонова

Н.А. Корзова