АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4857/2024

г. Петропавловск-Камчатский

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Раздольненскому сельскому поселению в лице администрации Раздольненского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 193 407,82 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-24/180Д (сроком по 31.12.2024),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Раздольненскому сельскому поселению в лице администрации Раздольненского сельского поселения (далее – ответчик, адрес: 684020, Камчатский край, Елизовский район,

<

...>) о взыскании 193 407,82 руб., из которых:179 942,74 руб. долга по оплате тепловой энергии, горячей воды, поставленных по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 26.01.2024 № 90200КЭЕ в период май – июнь2024 года, 13 465,08 руб. пеней за период с 11.06.2024 по 30.09.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов. 

Протокольным определением от 28.10.2024 суд на основании статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований в части пени до 12 697,22 руб. за период с 11.06.2024 по 03.10.2024. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводись в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части долга и пеней по день фактической оплаты долга поддержал.

Суд на основании статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные представителем истца документы.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требований, арбитражный суд учитывает следующее. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 179 942,74 руб., пеней по день фактической оплаты долга, удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить, производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании 12 697,22 руб. пеней за период с 11.06.2024 по 03.10.2024 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии за спорный период. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней в размере 12 697,22 руб. за периодс 11.06.2024 по 03.10.2024 подлежит удовлетворению на основании статьи330 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку отсутствуют доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исковое заявление подано в суд 25.09.2024. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 670,00 руб. 

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина по иску составила 14 632,00 руб. в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета 38,00 руб. государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – НК РФ).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Таким образом, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от заявленных требований правовое значение имеет установление факта добровольного удовлетворения требований истца после его обращения в суд.

Судом установлено, что задолженность в размере 122 353,26 руб. оплачена ответчиком до обращения истца с иском в суд, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2024 № 54543.

Таким образом, 70% государственной пошлина из суммы исковых требований, оплаченных ответчиком до обращения истца с иском суд, в размер 6 505,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина на общую сумму 6 543,00 руб. (38,00 руб. + 6 505,00 руб.).

Как следует из платежного поручения от 03.10.2024 № 92993 задолженность в размере 57 589,48 руб. оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Государственная пошлина из суммы исковых требований, оплаченных ответчиком после обращения истца с иском суд, и суммы взыскиваемых пеней, в размере 5 339,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 179 942,74 руб. 

Производство по делу в названной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Раздольненского сельского поселения в лице администрации Раздольненского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 12 697,22 руб. пеней, 5 339,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 18 036,22 руб.

Возвратить акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6543,00 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.09.2024 № 8166.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева