АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23429/2019

г. Владивосток

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ХИЖНЯК АНАСТАСИЕ АЛЕКСЕЕВНЕ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании 2 275 000 руб.

при участии

стороны не явились

установил:

Истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Индивидуальный Предприниматель ФИО1 о взыскании 2 275 000 рублей.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136   АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Ответчик) на протяжении длительного времени оказывал АО «Гидроэлектромонтаж» (Истец) услуги по ремонту автомобильной и специальной техники собственными силами, договор подряда (оказания услуг) между сторонами не заключался.

Ответчик принял на себя обязательства оказывать Истцу услуги по ремонту специальной техники с поставкой запасных частей, подлежащих ремонту или замене, согласно выставленных счетов на оплату в адрес Истца.

В адрес Истца были выставлены: счет на оплату № 160 от 29 апреля 2019 г. на сумму 342 000,00 руб. без НДС за услуги по капитальному ремонту ДВС с бульдозера Shantui SD16; счет на оплату № 162 от 14 мая 2019 г. на общую сумму 932 200,00 руб. без НДС на поставку запчастей и ремонт спецтехники, в том числе: ремонт поворотного коллектора New Holland Kobelco e2I5b, г/н AB 2986 на сумму 320 00,00руб. без НДС, снятие и постановка поворотного коллектора на сумму 40 000, 00 руб. без НДС, ремонт и сварочные работы бортовой на сумму 80 000,00 руб. без НДС, гидроцилиндр рукояти на сумму 420 000, 00 руб. без НДС, снятие и постановка гидроцилиндр рукояти на сумму 10 000,00 руб. без НДС, жидкость гидравлическая на сумму 32 000, 00 руб. без НДС, уплотнительные кольца поворотного коллектора на сумму 24 000,00руб. без НДС,масло трансмиссионное для бортовой на сумму б 200,00руб. без НДС; счет на оплату № 166 от 04 июня 2019 г. на общую сумму 681 000,00 руб. без НДС на поставку запчастей и ремонт спецтехники, в том числе: ремкомтект гидротрансформатора для бульдозера Shantui SD16 на сумму 443 000,00 руб. без НДС, снятие, постановка, разборка,  сборка,  деффектовка гидротрансформатора для бульдозера Shantui SD16 на сумму 120 ООО, 00 руб. без НДС, насос гидротрансформатора для бульдозера Shantui SD16 на сумму 38 000,00 руб. без НДС, разборка, сборка, ремонт левой бортовой бульдозера Shantui SDMna сумму 40 000, 00 руб. без НДС, разборка, сборка, ремонт правой бортовой бульдозера Shantui SD16 на сумму 40 000,00 руб. без НДС, счет на оплату № 170 от 17 июня 2019 г. на сумму 265 000,00 руб. без НДС на поставку гидроцилиндра рукояти для New Holland Kobelco e215b, г/н AB 2986; счет на оплату № 171 от 17 июня 2019 г. на общую сумму 255 000,00 руб. без НДС на поставку запчастей и ремонт спецтехники, в том числе: ремонт и изготовление радиатора для бульдозера Shantui SD16 на сумму 130 000,00 руб. без НДС, ТНВД для бульдозера Shantui SD16 на сумму 125 000,00 руб. без НДС.

Истец, в свою очередь, как добросовестный контрагент, исполнил принятые на себя обязательства по оплате и оплатил счета в следующем порядке: счет на оплату № 160 от 29 апреля 2019 г. - платежными поручениями № 4982 от 28.05.2019 года на сумму 124 000,00 рублей и № 5384 от 04.06.2019 года на сумму 218 000,00 рублей; счет на оплату № 162 от 14 мая 2019 г. - платежными поручениями № 5190 от 17.05.2019 года на сумму 420 000,00 рублей и № 5384 от 04.06.2019 года на сумму 512 200,00 рублей; счет на оплату № 166 от 04 июня 2019 г. - частично без оплаты услуг по ремонту, платежным поручением № 6602 от 18.06.2019 года на сумму 481 000,00 рублей; счет на оплату № 170 от 17 июня 2019 г. - платежным поручением № 6602 от 18.06.2019 года на сумму 265 000,00 рублей; счет на оплату № 171 от 17 июня 2019 г. - платежным поручением № 6602 от 18.06.2019 года на сумму 255 000,00 рублей.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по оплате услуги по ремонту специальной техники с поставкой запасных частей, подлежащих ремонту или замене, на общую сумму 2 275 200 рублей 00 копеек.

Отсутствие выполнения работ ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскания неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 275 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных документов, суд приходит к выводу, что на требования истца о взыскании 2 275 000 рублей как неосновательного обогащения являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 2309575,00 руб., составляющих 2275200,00 руб. неосновательного обогащения, 34375,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.