Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-815/2024

г. Хабаровск

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Башевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рекутной А.С.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о признании акционерного общества «Лермонтовское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682990, 

<

...>) банкротом,

при участии:

от заявителя: Кушнир Т.В., представитель по доверенности от  20.02.2024.

от должника: ФИО2 – конкурсный управляющий управляющей организацией – ООО «Бива плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2023 ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании акционерного общества «Лермонтовское» (далее – АО «Лермонтовское», должник) как отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с применением положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит утвердить арбитражного управляющего из Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»; признать обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 7 584 986,48  руб.

Определением от 30.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявителя на 21.02.2024.

Определением от 21.02.2024 судебное заседание по проверке обоснованности откладывалось, избранной судом путем случайной выборки саморегулируемой организации - союзу «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» предложено представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего и информацию о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве АО «Лермонтовское».

Протокольными определениями от 19.03.2024, 02.04.2024  судебное заседание по проверке обоснованности судом откладывалось.

19.04.2024 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного ФИО3

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Пояснил, что заявитель готов финансировать процедуру банкротства в размере 300 000 руб.

Представитель должника заявил возражения против признания АО «Лермонтовское» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Сослался на наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Пояснил, что должник хозяйственную деятельность не ведет, операции по счетам не производятся. Считает необходимым ввести в отношении должника процедуру наблюдения, с целью анализа финансового состояния должника, проведения первого собрания кредиторов, соблюдения прав иных кредиторов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу положений статей 6 и 7 Закона о банкротстве требования кредитора по денежным обязательствам принимается во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.08.2022 по делу №2-1356/2022 с АО «Лермонтовское» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 7 084 986 руб., компенсация за прекращение трудового договора с руководителем организации предусмотренной статьей 279 ТК РФ в размере 449 999,64 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Наличие указанной задолженности в общем размере 7 584 986, 48 руб. послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Лермонтовское» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2010 в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, за ОГРН 

<

***>.

Как указано выше, заявитель ссылается, что у должника имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

Критерии и признаки, позволяющие квалифицировать должника как отсутствующего, а также особенности упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника определены в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Нормами статьи 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, упрощенная процедура отсутствующего должника вводится, если, применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, подтвержденным является факт отсутствия руководителя должника - юридического лица, фактическое прекращение деятельности должника, невозможность установления места нахождения руководителя должника, либо имеются иные основания, позволяющие в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, возможно доказывание, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Оценивая доводы сторон о наличии у должника признаков отсутствующего должника, суд, принимает во внимание, что в настоящее время не имеются признаки отсутствующего должника, принимая во внимание наличие действующего руководителя должника в лице конкурсного управляющего управляющей организацией – ООО «Бива плюс».

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в собственности у должника имеются следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:03:0010411:80, категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровая стоимость: 495 371,72 руб.

- нежилое здание – «контора», площадью 438 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. кадастровый номер 27:03:0010411:134. Кадастровая стоимость: 427 0872,30 руб.

- нежилое здание – «гараж», площадью 601,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:03:0010411:136. Кадастровая стоимость: 207 5840,45 руб.

- земельный участок площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:03:0010411:79, категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровая стоимость: 263 452 руб.

- земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:03:0010413:55, категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровая стоимость: 365 589,84 руб.

- земельный участок площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:03:0010803:9, категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровая стоимость: 61 389,38 руб.

Кроме того, в собственности должника находится транспортное средство модели ГАЗ-3307, Г6-ОПА-3307, тип ТС: автоцистерна, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2002 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>; транспортное средство модели ГАЗ-3309, тип ТС: специализированный – автоцистерна, идентификационный номер (VIN): ХТН330900Т0785510, 1997 года выпуска, регистрационный номер 3380ХБВ.

Указанное свидетельствует о наличии у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Вместе с тем, суд, определяя признаки, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, суд учитывает, что должник хозяйственную деятельность не ведет, что в том числе подтверждается и пояснениями представителя должника, операции по счетам должникам  отсутствуют более двенадцати месяцев до обращения с заявлением о банкротстве;  последняя отчетность сдана должником за 2021 год.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия министерства имущества Хабаровского края от 08.02.2024, из которой следует, что по данным акта осмотра земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, от 27.09.2023 имеются признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у АО «Лермонтовское» признаков отсутствующего должника.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обязательства должника перед кредитором, учитываемые для целей определения признаков банкротства, составляют более 300 000 руб., не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, задолженность подтверждена судебным актом, доказательств исполнения судебных актов и погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, в том числе свидетельств того, что какая-либо деятельность должником не осуществляется, а имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитором заявлено согласие возможности финансирования процедуры банкротства, заявление ФИО1 о признании АО «Лермонтовское» банкротом, как отсутствующего должника, подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных конкурсному управляющему полномочий конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном Законом о банкротстве; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Суд считает необходимым отметить, что пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в императивной форме предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства).

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 28 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.08.2022 по делу №2-1356/2022, которым с АО «Лермонтовское» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 7 084 986 руб., компенсация за прекращение трудового договора с руководителем организации предусмотренной статьей 279 ТК РФ в размере 449 999,64 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения должником принятых на себя обязательств в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства отмены вышеуказанных судебных актов, либо их исполнения должником.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).

В данном случае задолженность перед заявителями установлена вступившими в законную силу судебными актами и не является текущей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

При таких обстоятельствах, требование кредитора в размере 7 084 986,84 руб. - задолженность по заработной плате, подлежит включению в реестр кредиторов в состав второй очереди.

Требование кредитора о включении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежит включению в реестр кредиторов в состав третьей очереди.

Требование в размере 449 999 руб. – компенсация за прекращение трудового договора подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Лермонтовское».

Соответствующая очередность удовлетворения требований ФИО1 обусловлена положениями пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которым требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

В силу требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), участие арбитражного управляющего в деле о банкротстве юридического лица является обязательным. Порядок его утверждения урегулирован статьей 45 Закона о банкротстве, в силу которой, кандидатура арбитражного управляющего должна быть представлена на основании определения арбитражного суда.

Разъяснения, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве одной из превентивных мер нарушения прав кредиторов в делах о банкротстве является недопустимость (запрет) осуществлять полномочия арбитражного управляющего заинтересованным (аффилированности) лицом по отношению к отдельной группе кредиторов, дебиторам, контрагентам по сделкам должника, а также иным лицам, чей интерес противопоставляется либо может быть противопоставлен сообществу кредиторов должника.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической (бизнес-связи, частое взаимодействие, дружеские отношения и т.д.).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Так, интересы управляющего, должника и кредиторов в деле о банкротстве носят различный характер. Кредиторы в деле о банкротстве, прежде всего, заинтересованы в погашении их требований, тогда как от деятельности управляющего зависит перспектива погашения требований и наличие такой возможности. С учетом специфики положения управляющего, действия по выдаче доверенностей лицам, являющимися представителями кредиторов и заявителями в деле о банкротстве, не соответствует принципу добросовестности и разумности, приводят к конфликту интересов в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем по настоящему делу является бывший руководитель должника, относящийся к заинтересованным лицам в силу статьи 19 Закона о банкротстве, в целях исключения любых сомнений суда в заинтересованности арбитражного управляющего к одной из сторон, для сохранения баланса интересов заинтересованных лиц и для предотвращения потенциального конфликта интересов таких лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае определение СРО из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий методом случайного выбора, представляется единственным возможным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно Картотеке арбитражных дел представление интересов АО «Лермонтовское» осуществляет представитель заявителя по настоящему делу адвокат Кушнир Т.В. (дело № А73-15047/2022, дело № А73-3658/2023, дело № А73-6982/2022). Указанные обстоятельства также вызывают у суда обоснованные сомнения в заинтересованности заявителя и должника.

Во исполнение определения суда для утверждения конкурсным управляющим должника Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», выбранным методом случайной выборки, представлена в материалы дела информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 установленным статьям 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям.

Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, она подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего АО «Лермонтовское».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению подлежат взысканию с должника в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 45, 53, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании акционерного общества «Лермонтовское» несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать акционерное общество «Лермонтовское» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование ФИО1 в размере 7 084 986,84 руб. – задолженность по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Лермонтовское».

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерное общество «Лермонтовское» требование ФИО1 в размере 50 000 руб. – компенсации морального вреда.

Признать требование ФИО1 в размере 449 999 руб. – компенсации за прекращение трудового договора обоснованным и подлежащим удовлетворению  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Лермонтовское».

Конкурсным управляющим акционерным обществом «Лермонтовское» утвердить ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в Едином государственном реестре арбитражных управляющих – 11527, адрес для направления корреспонденции: 640002, 

<

...>), из числа союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства назначить в судебное заседание на 30 октября 2024 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.706.

Взыскать с акционерного общества «Лермонтовское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                            О.А. Башева