35/2018-130675(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14733/2018

г. Владивосток

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ ПОЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 15.01.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 14.11.2002)  

о взыскании задолженности по договору поставки № ВП – 140620 от 

20.06.2014 в сумме 443 100,60 рублей, в том числе, 380 620 рублей сумма  основного долга, 62 480,60 рублей неустойка (с учетом уточнений)  

при участии 

от истца: ФИО2, доверенность № 7 от 19.03.2018  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-14733/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал 

от ответчика: не явился, извещен.  

установил:

общества с ограниченной ответственностью  «ВОСТОЧНЫЙ ПОЛЮС» обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Гефест» о взыскании задолженности по  договору поставки № ВП – 140620 от 20.06.2014 в сумме 543 100,60  рублей, в том числе, 480 620 рублей сумма основного долга, 62 480,60  рублей неустойка  

В судебном заседании представитель истца уточнил требования,  просил взыскать с ответчика 380 620 рублей сумма основного долга,  62 480,60 рублей неустойка.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседания не  явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом,  представил документы о частичной оплате долга и отзыв, из содержания  которого следует, что долг в сумме 380 620 рублей и пени в полном объеме  не оспаривает. Возражений относительно завершения предварительного  заседания и перехода к рассмотрению дела по существу от ответчика не  поступало.  

Руководствуясь положениями статьей 136, 137 АПК РФ, пунктом 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 20 июня 2014 года между  обществом с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (далее  «Поставщик», «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью  «Гефест» (далее «Покупатель», «Ответчик») заключен Договор поставки №  ВП-140620 (далее «Договор поставки»).  

Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель принять ассортимент, количество и цена определены в  соглашении к Договору поставки. Сторонами было подписано Соглашение  от 20 июня 2014 года (приложение 1 к Договору поставки).  

В соответствии с условиями Договора поставки Покупатель обязался  своими силами осуществить выборку товара на условиях франко-склад  Поставщика, а Покупатель принял на себя обязанность вывезти товар  своими силами и оплатить стоимость товара.  

Стоимость поставленного товара составила 480 620 рублей. 

Товар был поставлен в полном объеме 30 марта 2018 года и принят  уполномоченным лицом Покупателя, что подтверждается универсальным  передаточным документом № ВП-3003-003.  

Пунктом 1.5 соглашения к Договору поставки предусмотрено, что  оплата осуществляется в течение 14 дней со дня отгрузки товара. Таким  образом, поставленный товар должен был оплачиваться Покупателем не  позднее 13 апреля 2018 года. В установленный срок оплата товара не была  произведена.  

Пунктом 7.3 Договора поставки предусмотрено, что за неисполнение  обязательств по оплате товара. Покупатель оплачивают Поставщику пеню  из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты  товара на срок более 30 календарных дней пеня составляет 0,5 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

По результатам подписания акта сверки взаимных расчетов между  сторонами за период с 1 января 2018 года по 15 апреля 2018 года  Покупатель подтвердил образовавшуюся задолженность в размере суммы  

Поставки (п. 6.8.) предусмотрена договорная подсудность всех  споров Покупателя и Поставщика по Договору поставки в Арбитражном  суде Приморского края.  

Неоплата поставленного товара послужила основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату  поставленного товара частично в сумме 100000 рублей, что послужило  основанием для уточнения иска.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления,  пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд пришел  к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения следует  квалифицировать как отношения по поставке товаров, регулируемые  параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. При этом из содержания части 5 статьи  454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ  применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено  параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период  времени, в течение которого они должны быть исполнены.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

Частью 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения  продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот  срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  названного Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено названного Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи  и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно  не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на  сумму 480620 рублей, что подтверждается универсальным передаточным  актом от 30.03.2018, подписанным полномочными лицами сторон.  

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по  оплате товара. Однако доказательства подтверждающих оплату товара в  полном объеме в материалы дела не представлены.  

Возражения относительно объема и качества поставленного товара  покупателем не заявлялось. Согласно платежному поручению № 314 от  

26.07.2018 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 100000  рублей  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие  доказательств оплаты, учитывая отсутствие претензий относительно  качества и количества поставленного товара, суд приходит к выводу о  доказанности истцом заявленных требований, в связи с чем, иск подлежит  удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в полном  объеме с учетом уточнений.  

Рассмотрев требования истца в части взыскания неустойки за  период с 14.04.2018 по 03.06.2018, суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств  установлен судом, условия о договорный неустойки предусмотрено  сторонами, требования истца являются правомерными в данном части.  

Оценив расчет неустойки, суд находит его обоснованным и  арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результаты  спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по  иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ  ПОЛЮС» 380 620 рублей основного долга, 62480 рублей 60 копеек пени,  11 862 рубля расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ВОСТОЧНЫЙ ПОЛЮС» из федерального бюджета 2000 рублей  государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению   № 2824 от 04.07.2018.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Кирильченко М.С.